目录一、政府职能转变的深刻涵义和重要意义 (2)（一）转变政府职能是建立社会主义市场经济体制的内在要求 (2)（二）转变政府职能是机构改革的关键 (3)（三）转变政府职能是经济体制改革的要求 (3)（四）转变职能是行政管理科学化的必然 (4)（五）从全能型政府转向服务型政府是构建服务型政府的必然选 (4)二、政府职能转变现状和存在的问题 (5)（一）产权关系不明确使政府职能难以转变 (5)（二）市场经济的不成熟增加了政府职能转变的难度 (5)（三）旧的政治体制的弊端对政府职能转变的制约 (6)（四）传统观念、文化的束缚是阻碍政府职能转变的深层原因 (7)三、我国政府职能转变的措施 (7)（一）政府经济管理职能的转变 (7)（二）政府行政管理职能的转变 (8)（三）政府服务职能的转变 (10)四、政府职能转变的效果 (10)（一）全能型政府向有限型政府转变 (10)（二）管制型政府向服务型政府转变 (11)（三）权利政府向责任政府转变 (11)（四）直接干预型政府向宏观调控型政府转变 (12)结束语 (12)参考文献 (13)论我国政府职能转变问题研究摘要：我国自1978年来开始实施改革开放政策，逐步建立了有中国特色的社会主义市场经济体制，与此同时，我国政府职能转变也正在加快。

原来的计划经济条件下政府包揽一切的格局基本被打破，越来越多的微观经济事务和社会事务交给了企业、市场和社会，政府直接参与和干预生产经营的范围大大缩小，行政审批的人、财、物分配以及投资和定价项目明显减少，财政性投资逐步转向公共经济领域，政府职能的重点正在逐步向经济调节、市场监管、公共管理和社会服务方面转移。

但是，与社会主义市场经济发展的需求相比，与经济全球化的挑战相比，我国的政府职能还存在一些不适应的地方。

本文从宏观层面对我国政府职能的转变进行剖析，分析我国政府职能转变面临的问题，提出我国政府职能转变的措施并展望了政府职能转变的效果。

中国在经济高速增长的同时，一些社会职能也在转变，当今社会主义市场经济，一个重要的课题是如何转变政府职能，以适应社会主义和谐社会的需要。

文章首先分析了转变政府职能的重要性，接着分析了历次政府职能转变中存在的问题，最后提出了在我国这样一个市场经济正在逐步走向完善的条件下，转变政府职能的新思路。

关键词：政府职能；转变；问题；措施；行政管理；能型政府论我国政府职能转变问题研究政府职能是国家行政机关根据经济建设和社会发展的需要，在行使行政权力的过程中所承担的职责和功能。

政府职能转变是以行政权力为基础的政府职责、功能的变化、转换与发展，它意味着政府行政权力的变化，行政管理方式的转变以及政府行政能力和行政效率的提高。

转变政府职能是机构改革的重点，其宗旨是使政府的经济管理职能从过去直接管理企业，真正转变到制订和执行宏观调控政策，搞好基础设施，创造良好的经济发展环境上来，以适应社会主义市场经济的要求与发展。

一、政府职能转变的重要意义我国现在实行的是社会主义市场经济，政府职能必须要与市场经济体制要求相适应。

我们之所以反复强调要转变政府职能，其根本原因就在于，这是社会主义市场经济的要求。

（一）转变政府职能是建立社会主义市场经济体制的内在要求所谓市场经济指的是以市场为资源的主要配置者，以市场利益为激励经济活动的主要调节者的经济运行模式。

市场经济的优点，在于它以具有独立的经济利益的经济实体(例如企业)为资源配置的主体，并通过价格杠杆和竞争机制促使企业追求效益最大化；产权明确下的市场调节，反应之快、之准，是远远胜过任何计划的，这是因为市场是靠无数人的信息组合，通过市价，不谋而合地传达了共同的信息，这既避免了计划的主观性，又减少了交易费用；社会经济运行主要利用市场对各种经济信号反应比较灵敏的优点，促进生产和需求及时协调，使资源配置合理有效。

一般地讲，对于市场经济自身运用的相当完善的地方，政府无须干预。

在这些方面，政府职能有限，它不会有太多的事要干，但这并不意味着政府就无事可做了。

恰恰相反，政府的作用在市场条件下是相当重要的。

首先，政府的作用是纠正市场的固有缺陷。

市场有其自身无法克服的弱点和消极方面：一是可能出现总量失衡；二是难以完全做到产业结构的合理化；三是市场自发配置资源，在交易费用大于零的条件下，无法解决“外部不经济”问题；四是微观经济主体的市场竞争，容易造成经济秩序上的混乱；五是市场自发运行的结果必然带来垄断，使竞争不充分、不完善。

这是“市场失败”的地方。

为了弥补市场的这些缺陷，政府就需要担负起相应的经济职能，最大限度地减少市场经济的消极面。

其次，政府的作用是超越市场、引导市场。

政府干预市场不仅仅是为了纠正市场缺陷，更重要的是超越市场。

美国学者保罗·威弗尔在《法规、社会政策*（1）和阶级斗争》一书中说：“政府法规的真正目的并不是要纠正市场的缺陷，而是要在整体上超越市场——就是说，政府法规不是经济政策，而是社会政策”。

超越市场就是要求政府能够站在市场之上，控制市场的总体运行，防止其自发发展造成的危害。

（二）转变政府职能是机构改革的关键我党在抗战时期实行的“精兵简政”政策也强调要达到“精简、统一、效能、节约和反官僚主义五项目的”。

这都是要求以最小的行政投入获得最大的经济效益。

而我国目前行政机构的庞大已居世界之首,各级行政事业单位干部达四千万人,行政费支出每年1400亿元,约占财政开支的一半。

机构重叠、层次繁多、政令不通,冗员充斥已成为市场经济发展的严重障碍。

这种状况已类似于1986年诺贝尔经济学奖得主布坎南所描述的“政府失败”;效率低下、费用高昂、计划执行不当、官员特权横行、机构自我扩张、财政赤字与日俱增、行政人员以权谋私、大量政府开支落人特殊利益集团私囊、官僚主义猖獗。

行政规模过大及权力任意增扩的后果是,即使财政不堪重负,一些地区财政赤字的累积可能导致“政府破产”;又对经济运行干预过多过滥,包揽了许多本应属于社会和企业的职能,在主管部门的重重捆绑之下企业的经营自主权被剥夺而缺乏活力。

它还同时造就了这样一对矛盾:一方面,政府集社会管理权、国有资产所有权和企业生产经营实际决策权于一身,成为事实上的经营主体即政企不分;另一方面,政府的经济管理功能又滞后于市场发展，,转变政府职能，精简机构，已是迫在眉睫。

（三）转变政府职能是经济体制改革的要求在过去20余年的改革中，政府尽管从一开始就强调“减政放权”“松绑让利”，但实际上在很长时期内政府利益是在不断增加的，政府支配资源的能力也是在不断增加的。

尽管计划经济已经远去，但在实际经济运行中，各级政府自觉不自觉地并没有放弃对资源配置的支配力。

大家回顾一下，在80年代后期的“拨改贷”中，政府把固定资产投资的任务从财政交给了银行，但却没有放弃对这个投资的支配力，资源配置的权力仍在政府。

因为上什么项目并不是银行说了算，而是政府说了算。

不仅如此，银行贷款形成的固定资产还得算是政府所有的“国有资产”。

其后，分税制的改革实际上是中央政府与地方政府在资源支配权上的一次重新分割*﹙2﹚。

后来的“诸侯割据”局面就是依靠由此而来的地方财力形成的。

我们最近三年来在整顿市场经济秩序中发现，影响以致破坏市场经济秩序的重要原因之一就是地方保护主义。

地方保护主义的盛行和地方政府资源支配权的不断强化是密切联系在一起的。

（四）转变职能是行政管理科学化的必然科学化是现代管理的特征和要求，是提高工作效能的重要手段和途径。

实现税务行政管理的科学化、精细化，重点是要解决好两个层面的问题。

第一个层面是要处理好人与事的关系问题，是硬管理，也是税务行政管理科学化、精细化的基础。

第二个层面是要处理好人与人的关系，是软管理、也是税务行政管理科学化、精细化的前提。

（五）从全能型政府转向服务型政府是构建服务型政府的必然选提供公共服务是服务型政府的重要职责。

政府职责的基本领域，是在维护国家机器正常运转的前提下，满足通过市场机制满足不了或满足不好的社会公共需要。

其中包括为各种市场主体提供良好的发展环境与平等竞争的条件，为社会提供安全和公共产品，为劳动者提供就业机会和社会保障服务等方面。

全能型政府的职能模式是计划经济的产物，是我国经济体制改革的主要对象。

在计划经济条件下，政府通过指令性计划和行政手段进行经济管理和社会管理，政府是全能型的。

政府扮演了生产者、监督者、控制者的角色，为社会和民众提供公共服务的职能和角色被淡化。

社会主义市场经济的完善，要求政府把微观主体的经济活动交给市场调节。

政府由原来对微观主体的指令性管理转换到为市场主体服务上来，转换到为企业生产经营创造良好发展环境上来。

这一重大转变是艰难的，但却是完善社会主义市场经济必须啃掉的“硬骨头”。

随着社会主义市场经济的发展，尤其是国有经济布局的战略性调整和国有资产管理体制改革，政府的公共管理职能和国有资产出资人职能分开，政府与国有企业在市场中的角色混淆现象得到改变；非公有制经济的发展迫使政府管理经济方式转变；现代产权制度的建立也将使政企不分、政社不分、政事不分的现象有一定改变。

但政府对微观经济活动的不当干预与市场竞争秩序维护“缺位”并存，政府规模的膨胀加剧，影响了市场交易的顺利进行。

事实证明，把经济决策权归还给市场主体，同时提供各类市场主体自由竞争、公平交易的市场环境，让市场主体分散决策并独立承担经济后果和社会影响，政府专注于市场环境和市场秩序维护的有限理性思维，更有利于市场经济的发展。

二、政府职能转变现状及存在的问题（一）政府主导，对微观领域干预过多第一，政府既作裁判员又作运动员，妨碍了公平竞争市场环境的形成。

应当说我国市场秩序存在的某些问题与政府的这种角色转换不到位有着直接或间接的关系。

这既破坏了市场信用和社会公正，又不利于企业的发展和市场竞争机制的形成。

第二，政府主导，逐步强化了部门利益，既不利于加快推进国企改革，又不利于民营经济的发展。

一些本应被淘汰的低效率国有企业不仅没有被淘汰，还因能够获得低息贷款而扩张，而民营企业的投资刚从一般性行业向重化工行业转移，由于难以享受到国企的待遇，再加上某些“一刀切”行政措施的出台，民营企业的发展遇到了困难。

第三，由于政府直接掌握大量的经济资源和一定的干预微观经济活动的权利，使腐败问题不仅难以得到有效的解决，而且某些集团性、体制性的腐败在一定程度上得以扩大，大量的实践证明，不断扩张的行政权力和资本结合，就会抑制市场资源的合理配置。

（二）对公共管理较为薄弱近几年，政府把工作重心放在GDP的增长上，在一定程度上忽视了基本的公共服务和公共产品的供给，以至于政府对经济的干预强而对社会公共事务管理弱，造成经济与社会发展的不协调。

第一，政府机构设置不合理，挤占了稀缺的公共资源。

巨额的行政管理费用支撑着过多的政府供养人口，虽然说政府机构也提供“公共产品”、“社会服务”，但在职人员过多，侵蚀了政府财力，使社会急需的公共产品和服务的供给不足。