总资产周转率
1.8
1.6
1.4
1.2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年
长虹 1.42 1.18 1.11 0.65 0.57 0.65 0.56 0.69 0.7 0.62 0.96 康佳 1.63 1.50 1.33 1.36 1.19 0.91 0.78 1.14 1.54 1.39 1.22
主营业务收入
160
140
120
100
80
60
40
20
0 单位：亿元
1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年
长虹 67.64 105.88 156.73 116.03 100.95 107.07 95.15 125.85 141.33 115.39 150.61 康佳 36.10 50.06 63.43 85.74 101.27 89.54 67.48 80.42 128.06 133.63 114.56
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年
长虹 2.11 2.39 2.11 1.79 1.48 1.28 1.33 1.41 2.81 1.63 1.57 康佳 2.89 3.01 3.13 3.36 3.01 2.8 2.65 2.43 2.77 3.08 2.92
高级财务管理专题案例分析
四川长虹、深康佳 财务状况分析
学号：063025231 姓名：刘志成
案例分析的思路与方法
净资产收益率
盈利能力 偿债能力 资产效率 获现能力 股利分配
本案例主要采用比率分析的方法，并结合因素分析法和 趋势分析法，从上市公司最核心的指标净资产收益率入手， 根据资产负债表、利润表、现金流量表的顺序，对公司盈利 能力、资产效率、偿债能力、现金获取能力、股利政策等方 面做全面分析。分析采用的数据取自两家公司会计报表合并 数。
总之，上述仅是以净资产收益率为核心进行的分析。下面再从其他 角度对两家公司进行对比分析。
偿债能力分析
流动比率 速动比率 资产负债率 利息保障倍数
小结
流动比率
流动比率=流动资产/流动负债
5.00 4.00 3.00 2.00 1.00
流动比率反映 企业偿还短期 债务的能力。 该指标上长虹 好于康佳，但 长虹的波动不 及康佳的平稳 。
二、两家总资产周转率到2001年都处于下降通道，2002年-2005年处 于缓慢回升阶段。康佳在本指标上始终好于长虹，表明其资产利用效率 比长虹好。但从近五年看，康佳波动幅度大于长虹，从稳健发展的角度 看似乎不及长虹。
三、权益乘数指标长虹除个别年份接近康佳外，其余年份长虹比康 佳低好多。但长虹的波动比康佳大。对此指标的分析，应结合其他指标 进行，不可一概而论。
长虹 50.90% 44.69% 38.93% 20.10% 4.40% 0.92% 0.69% 1.36% 1.57% -38.93% 2.91% 康佳 34.58% 31.15% 22.79% 22.94% 17.70% 6.22% -23.97% 1.21% 3.25% 4.41% 2.24%
净资产收益率分析
一、净资产收益率反映了净资产的获利能力。两家 净资产收益率均呈下降态势，某种程度上反映了国内 家电市场本质性变化，但更表明两家公司的获利能力 、创新能力存在问题。
二、2000年以来，总体上，康佳的净资产收益率 比长虹稍好。康佳于2001年因亏损近7亿元致净资产收 益率为历史最低，长虹2004年亏损36亿元净资产收益 率为历史最低，确认巨额亏损原因都是计提资产减值 准备。
净利润初步分析
一、长虹1995年-1997年有一个净利润高速增长期 ，1998年略微下降，1999年大幅下降。而康佳在这段 时期则相对平稳增长。
二、2000年-2005年，长虹除2004年因董事长变更 确认巨额资产减值准备导致亏损36.72亿元外，康佳除 2001年因确认资产减值准备等导致亏损6.99亿元外，两 家公司的主营业务收入净利率都很低，前几名品牌市 场集中度越来越高。表明市场已经进入了微利为特征 的垄断竞争时代。
三、微利时代。随着市场进入垄断阶段，整个行业已经从过 去的超额利润阶段步入平均利润阶段，生产经营、企业管理等方 面稍有闪失，便会导致亏损。
四、长虹公司和康佳公司都曾是国内家电行业的佼佼者，都 曾在股票市场有过亮丽的表现。经过本世纪前几年的苦苦经营， 现在都已进入回升阶段。
四川长虹概况
深康佳概况
总资产
主营业务收入对比分析
一、1998年之前，长虹主营业务收入的增长幅度远高于康佳 ，表明其市场占有率高。但1998年下降较多，到1999年，康佳主 营业务收入超过长虹。在这之后，两家在市场竞争、开拓方面均 存在问题，各年之间主营业务收入波动较大，未能延续以往的均 衡发展态势。
二、2005年长虹主营业务收入达到150亿元，一定程度上反 映该公司正逐步走出困境。而康佳尚未有走出困境的迹象。
速动比率
速动比率=速动资产/流动负债
2.50
速动比率反映
2.00
企业用速动资 产偿还流动负
债的能力，是
1.50
反映短期偿债
能力的较好指
1.00
标。该指标上 ，长虹始终高
0.50
于康佳，表现 出其良好的短
0.00
期偿债能力。
1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年
公司介绍
行业背景 四川长虹概况
深康佳概况 总资产 净资产
主营业务收入 净利润
行业背景
一、市场进入垄断竞争阶段。经过上世纪90年代的高速发展 ，目前我国的家电行业进入了少数品牌占据绝大部分市场份额的 垄断竞争阶段，竞争之激烈，前所未有。
二、市场需求增长日趋减缓。目前彩电已基本普及到普通家 庭，对高端产品的需求，如“液晶”、“等离子”等，因社会收 入增长问题，尚不能成为市场的消费主流，需求滞长特征明显。
三、长虹2003年资产总额达到高峰，其实隐含了巨大的潜在损失， 2004年比2003年下降了近30亿元，原因就是该年确认了大量的资产损失 ，亏损达36亿元。
四、康佳2001年达到经营的低谷，该年亏损近7亿元。经过2002年之 后，总资产增长到90多亿元。增长的主要原因是销售扩大，应收票据等 增加，同时伴随着资产负债率的提高。在这方面，明显不如长虹。
净利润
30
20
10
0
-10
-ห้องสมุดไป่ตู้0
-30
-40 单位：亿元
1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年
长虹 11.51 16.75 26.12 20.04 5.25 1.16 0.88 1.76 2.06 -36.72 2.98 康佳 2.65 3.46 3.47 4.29 4.98 2.14 -6.99 0.36 0.99 1.41 0.72
权益乘数分析
一、权益乘数反映的是公司资产对股东权 益的保障程度，一般情况下，该指标数值越高 ，表明公司资产对股东权益的保障系数越低。 但有时又表现为公司对股东的回报较高。
二、图中表明，该指标长虹除个别年份接 近康佳外，其余年份长虹比康佳低好多。但长
虹的波动比康佳大。
核心指标分析结论
一、净资产收益率和销售净利率均是某种获利能力的反映。两家在 这两个指标上均呈下降态势，剔除两家公司个别年份的不正常情况，两 家公司的销售净利率已经比较接近，既反映了国内家电市场发生了本质 性变化，即从卖方市场转为买方市场，又表明国内家电行业进入了微利 时代。但更表明两家公司的获利能力、开拓创新能力、引导消费能力存 在问题。
250
200
150
100
50
单位：亿元
0 1995年 长虹 64.14 康佳 25.24
1996年 115.39 41.56
1997年 167.85 53.86
1998年 188.52 71.83
1999年 165.07 97.69
2000年 161.74
99.8
2001年 176.38 72.12
净资产
140 120 100
80 60 40 20
单位：亿元
0 1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年
长虹 30.52 44.44 89.74 109.65 129.25 126.52 127.41 129.26 131.68 94.55 97.91 康佳 7.72 14.50 15.94 21.48 34.75 29.79 28.94 29.54 30.51 31.94 32.11
净资产对比分析
一、1999年之前（含1999年），两家的净资 产伴随着市场需求的增长而快速增长，从绝对额 上讲，长虹更胜一筹。
二、2000年至今，由于市场变化，行业竞争 加剧等因素，康佳的每年的净资产几乎没有大的 变化，而长虹净资产2000年至2003年进入停滞状 态，2004年因确认巨额亏损而大幅下降，2005年 略增。
财务指标分析内容
核心指标分析
净资产收益率 ‖
销售净利率 X
总资产周转率 X
权益乘数
（净利润 / 净资产平均总额）X 100% （净利润 / 销售收入）X 100% 销售收入 / 总资产平均总额