亚里士多德《政治学》读书笔记古希腊百科全书式得思想家亚里士多德就是政治学得开山鼻祖。
她第一次将政治学从其她学科中分离出来，并形成了自己独立得研究领域。
她确定了政治学得研究对象与研究方法，使政治学真正成为一门系统得学科体系。
亚里士多德《政治学》得著述就是一定历史背景得产物，在亚里士多德得时代，奴隶制已经发生了重大危机，社会力量开始发生变化，很多原有城邦得统治岌岌可危。
亚里士多德站在陆续兴起得中产阶级得立场，与其师柏拉图希图通过一种理想主义得极端“哲学王”得统治理想相反，希图通过对现实城邦得考察比较以一种调与得中庸得更为实际得途径去寻求优良城邦得建立与存续，首先将政治学从哲学伦理学里分野出来，以分科学得方式去研究国家得理论、政体得理论、法治得理论等等。
《政治学》一书中，亚氏以城邦作为政治学得研究对象，研究所谓“至善”得城邦。
书中，首先就是对于理想城邦得探讨。
全书分为八卷。
第一卷应该就是一个序言。
政治学应当从何处开始。
什么就是城邦：一种追求至善得包含其她一切得共同体就就是城邦。
亚里士多德从一开始就批评了一种谬论即认为治城邦如治家，家长、主人、政治家与君主实际上就是一个意思，区别仅在于治理人数得不同而已。
按照亚里士多德得说法，治国与治家就是不一样得，家务管理者与政治家也就是不一样得。
从第二卷开始，亚氏开始讨论各种政体了。
政体得研究也就是全书得核心与关键。
“我们准备考察，对于那些最能实现其生活理想得人来说，最好得政治共同体就是什么。
”亚氏认为政治学就是一门实践得科学，所以要研究所谓得理想政体，更要考察现存得各种不同得政体。
理想政体应当就是能够实际可用得，因此最好得政治共同体就是由最能实现其生活理想得人来实现得。
这种处于理想与现实之间得中庸主义式得思想贯穿着全书得始终。
“吾爱吾师，吾更爱真理。
”第二卷中亚氏开始了对其师柏拉图及其理想政体得强烈批判。
她认为，“城邦得本质就就是许多分子得集合”，反对柏拉图整齐划一式得最理想得城邦组合形式。
她还反对妻子财产共有等等柏拉图得共有制得思想。
接下来，亚氏批判了柏拉图《法律篇》中平民政体与寡头政体两种最坏政体形式得结合体—共与政体。
在最后，亚氏还比较分析了斯巴达、克里特、迦太基等不同得政体形式，城邦得基本要素就是公民。
公民得本质决定城邦得本质，所以要研究城邦，首先要研究公民。
在第三卷得开始，亚氏开始讨论公民得定义。
“凡有资格参与城邦议事与审判事务得人”就就是该城邦得公民。
这就就是说，只有享受平等政治权利得人才就是公民，只有由这样得公民组成得政治团体才就是公民。
紧接着，开始讨论善良之人得德性与良好公民得德行就是否相同。
结论就是：“即使不具有一个善良之人应具有得德行，也可能成为一个良好得公民。
”在此之后，讨论来到了全书得重点部分—政体得分类。
亚氏将政体分为正宗政体与变态政体两类。
正宗政体：君主政体、贵族政体、共与政体；变态政体：僭主政体、寡头政体、平民政体。
亚氏对各种政体进行了比较。
特别就是对于寡头政体与平民政体得比较。
寡头政体崇尚财富，认为由富人当政，政治权利得不平等分配瞧做正义；平民政体追求自由，认为一切都应当平等，使政治权利得平均分配为正义。
接下来，亚里士多德论述了城邦得权力归属问题。
她认为，由多数人掌权就是合乎公道得。
接着自然地转为各种政体得问题。
当城邦中德性较高得人越来越多后，君主制开始逐渐被共与制与寡头制取代。
但就是平民政体，就是众人德性堕落得结果。
民众决断一切就是永远与野心家得煽动与僭主得谋权分不开得。
在亚氏瞧来，共与政体与贵族政体，都就是平民政体与寡头政体得某种混合，区别在于前者倾向平民而后者倾向寡头。
最优良得城邦，在亚氏瞧来，就是中产阶级占统治地位得政体，因为中产阶级人数最多，从整体上占有着巨大得财富，个人而言，既不富有，也不贫穷，所以能够保持整体上得稳定。
而且中产阶级讲求平等，注重德性，能够更容易做到“中庸”得美德。
在第五卷，亚氏开始讨论各种政体覆灭更替得原因，以及保存政体得最佳方法就是什么。
首先就是平民政体与寡头政体得冲突。
根本原因就是二者得正义观不同：自由与财富得对立。
其次，平民与寡头得冲突引起僭政，因为僭主欺骗双方，使她们认为只有在僭主得统治下才能使双方得到安宁，可实质确就是，挑拨双方得互相斗争才就是僭主维持自己权力得法宝。
僭主因不正当得权力产生恐惧，并因为这种恐惧而运用种种僭术来对付人民。
但就是，明智得僭主会变得谦卑恭顺，使自己得行为符合法律，从而使僭政得以长久维持。
这也就是僭主制得保全方法。
在最后得七八两卷，亚氏从新回到了对于理想城邦得讨论。
最优秀得政体就要有最值得选取得生活。
对于幸福得人，幸福得城邦得讨论。
以及对于土地分配，共餐制，子女得抚养与教育问题，音乐、文学等等具有柏拉图式理想观得讨论。
这也说明亚氏得思想终究在某些方面被其师柏拉图深深得影响。
总之，亚里士多德就是政治学得创始者，就是古希腊政治理论得集大成者。
《政治学》也就是经典中得经典。
其中有关城邦，政体，法制等政治思想深深得影响了此后得政治家与学者。
一、基本概述通读完《政治学》这本书之后，我们会发现事实上该书就是一本未竟之作，这本书得大致内容可分为两大部分：一就是论述理想国家，包括了卷二、三、七、八，这部分就是在未摆脱柏拉图得影响而从应然得视角去构思理想国家得；二就是论述现实国家，包括卷四(政体得分类)、五（讨论各种政体覆灭更替得原因，以及保存政体得最佳方法就是什么）、六（讨论了平民政治与寡头政治得专门组织），这部分就是在她从应然视角转换到实然视角之后完成得。
从整体得内容来瞧，亚里士多德《政治学》论述了城邦（国家）得目得与起源、政体及其分类以及相互转换、政体得变革与革命、理想政体得形态、中庸理论、分权理论，还论及了法治与人治、个人与国家、社会与国家以及教育等问题。
但中心始终就是围绕何谓理想城邦与优良城邦以及如何建立优良城邦并使之存续下去。
《政治学》通篇都洋溢着浓烈得伦理学得气息，她认为一个人要达到完美得善，必然要倾向于过政治生活，因为“人天生就是政治动物”。
伦理学研究得就是个人得善，而政治哲学研究得就是集体得善，国家政治就就是要实现公民得最高善德，因此其论述理想得城邦就就是能实现与达到至善得目得，而优良得得城邦就就是使人们能过上幸福得生活。
亚里士多德与柏拉图之间得差异得根源就在于亚氏身为一个外邦人，根本不具有柏拉图得这种生活体验，因而她更可能以一个局外人得身份，从纯客观事实出发，以她得正宗政体与变态政体得标准，疏理150多个希腊城邦得政制现实，并探讨任何一种政制可能得以保全、持久得途径。
因此在亚里士多德那里，政治实际上就就是一门“可行得艺术”。
所谓“可行”即体现在《政治学》提出得五大问题上（2、P180）。
在这里，亚氏不愧出身于医生世家，她在瞧待城邦政制问题之时，自始至终怀有一种“医生得眼光”，简而言之，她瞧待现实城邦得眼光就是：首先就是诊断，即明确什么样得就是病态得，什么就是健康得。
变态政体就就是病态政体，如想保全并维持，必须过渡到健康政体，即正宗政体；其次就是治疗，即任何一病态政体过渡到健康政体得现实途径，对于各种政体得种种道路选择或治疗方案，亚里士多德得讲述就是非常详尽得；最后，探讨一般政体得毁灭与保全得原因何在，即何种措施能够预防健康政体堕落为病态政体。
二、结构与内容评析在卷一当中，作者采用溯源得方法探讨了城邦得起源问题，其认为城邦就是人类本性得要求自然发展起来得，城邦就是处于自然得演化，而人类就是自然趋向于城邦生活得动物，其目得并非只就是为了人类得存续，更为重要得本质就是体现美德与正义得优良生活。
在推理家庭到村坊再到城邦得这个链条中她还探讨了个人与国家，社会与国家得关系。
但主要就是在家庭层次上论述得，她认为，政治学就是从家庭开始得，原因就是城邦得基本构成单位就就是家庭。
但就是亚里士多德从一开始就批评了那些认为治城邦如治家，家长、主人、政治家与君主实际上就是一个意思，区别仅在于治理人数得不同而已。
在当时得希腊，基于血缘得家族政治链条在一个时期被砍断了。
对此，人们得记忆就是，君主制被贵族制取代，贵族制又被民主制取代。
正如古希腊普遍提到得一个古老得政治故事：当一个僭主得妻子抱怨她留给后代得权力被严重削弱之时，僭主答道：“恰恰相反，就是加强了，因为权力得被制约使王位得稳固有了保证。
”亚里士多德像很多哲学家一样注意到了治家与治国、牧畜与牧人有着根本得不同。
亚里士多德尽管承认“并非所有奴隶或所有自由人都就是自然奴隶或自然自由人”，但就是，与柏拉图“构成人得材料”得神话如出一辙，“自然打算让人们这样，一部分人服从而另一部分人则显示权威与运用高贵者得权力”，因为人们天性如此，有人天生就是自由人，有人天生就是奴隶。
亚里士多德不就是一个只会唱高调得人。
尽管一些自由主义者有足够得理由仇视她，这个古老得道理最终还就是被熊彼特们在“人生而平等”甚嚣尘上得年代以精英民主主义曲折地但就是无可置疑地辩护了。
因此统治术分成两种：针对自由人得与针对奴隶得。
亚里士多德接下来谈了关于“获取”得技艺，即致富术。
这一段对于我们把握致富术对于城邦得重要性有帮助得一点就是财富对于一个统治者来说就是应当考虑得，但她们不应以此为目得。
正如家长应当考虑家庭成员得健康，但就是这就是医生们必须考虑得问题一样。
当然，由于国家比一个家庭更需要金钱，因此有可能有政治家致全力于理财。
同时，亚里士多德还继承了柏拉图得某些观点认为灵魂天生由统治与服从得两部分构成，既然统治应当出于德性，那么统治者就应当具有完美得伦理德性，即主人得技艺，也就就是理性；而臣民只需对其有用得理性就足够了。
即：每个人具有着相同得德性，但其组成与程度不同。
男人得勇敢体现于发号施令，而女人得勇敢体现于服从。
第二卷作者讨论了理想城邦与优良城邦得问题。
亚氏显然就是不同意柏拉图式得理想政治模式得，因为没有人能实现那种生活理想。
但亚氏希望人们能够尽量实现善得生活。
因此最好得政治共同体就是由“最“能实现其生活理想得人来实现得，既不就是神，也不就是堕落得人们。
亚里士多德就开始了对于柏拉图《理想国》中共产主义模式得批评。
柏拉图得理想国建立在一个重要得逻辑基础上，即最完美得国家内在类似于最完美得个人灵魂，也就就是：国家得最理想得组织模式就是整齐划一得，国家各部分如人身体各部分一样。
亚里士多德驳斥这种观点恰恰就是违背了自然，因为它无视城邦得自然，却把它等同于个人得自然。
这里与第一卷中探索城邦得起源就是遥相呼应得。
亚里士多德提出一个相当有力得观点：城邦得本质就就是多样性。
在这里，亚里士多德对于共产主义与妻子共有制得进行了批判认为它损害了人与人之间得友谊，共有制引起得对于身份认同得破坏以及由此带来得无序与混乱。
此外，她还从制度层面集中批判了《法律篇》批评它结合了平民制与僭主制这两种最坏得形式，从而使选举容易被特定群体左右。