文学评论应怎样写？什么是文学评论？文学评论包括诗歌评论、小说评论、散文评论、戏剧评论、影视评论等。

文学评论的对象是文学作品（小说、诗歌、散文、戏剧、绘画、影视等）；评论的目的主要是分析作品的内容和形式，通过对其思想内容，创作风格，艺术特点等方面议论、评价，评论作家创作的得与失，提高阅读，鉴赏水平，评论时当然可以旁征博引，引用各种材料论证，但这旁征博引的各种材料，应是与文学作品有关的，而文学评论所用的材料基本上是来自所评文学作品本身。

文学评论与一般的作品分析另外文学评论与一般的作品分析也不同。

当然从某一角度讲，文学评论首先要基于对作品的分析，没有分析何来评论；而分析本身也自然含有对作品的评价。

但之间仍是有区别的，分析作品侧重是谈作品“是这样”；而评论侧重是谈作品“为什么是这样”，“这样好不好”。

文学评论必须对作品有总的评价，并且对你这个评价有一定论证过程，但作品分析就未必对作品要有总评价。

另外在写文学评论时，不必大段引述原材料，那样会用原材料挤掉你的论述；评论点要集中，鲜明。

评论角度不要过大，比如你写“评《红楼梦》”如此宏大的古典巨著，你从何处下手评？很难写，如果你把它缩为“评《红楼梦》中人物的对话”，进而再缩小角度为“评《红楼梦》凤辣子的语言特征”就容易下笔了。

观点要鲜明，要用确凿的材料的阐析去支持观点，引证的材料首先要来自作品本身，当然还可旁征博引，材料分析和观点要始终保持一致。

对读者不太了解的作品，评论前要对其有关方面作一定的交代。

文学评论和（读）观后感的异同：值得一提的是，初学写文学评论时，容易把它写成读后感。

从广义上讲文学评论也是（读）观后感，因为它们都有具体的感评对象，评、感都是缘于作品本身的激发。

但文学评论又不同于一般的观（读）后感，它是一种特殊的（读）观后感。

文学评论和读后感虽然都同属议论文的范畴，但它们之间有明显的区别：文学评论重在“评”，重在对作品本身的内容，艺术特点，作者创作风格等方面的评价，要始终围绕原作展开议论，从分析中得出结论。

是对作品作客观的评价，对象仅限于文学作品；读后感则重在“感”，写作品给自己的启迪，引起的感受，要生发、展开联想，联系自身或社会实际；对象包括所有体裁的作品。

怎样写文学评论呢?1.要细致地阅读作品，准确把握评论对象。

这是写好文学评论的关键。

因为只有细致地阅读作品，才可能对作品的思想内容、艺术特色有真切的感受；只有对评论对象有准确的把握，才能形成自己的见解，才能形成自己的观点或评论的中心，否则只能是泛泛而谈。

譬如《水浒》的人物描写，向来就受到很高的评价，有一百单八人个个面目不同之说。

如果仅仅停留在这一点上，而不是像茅盾那样运用正确的观点作深入研究，就不可能写出那样精辟深刻的评论来。

2. 要确定评论点，有明确的评价。

一般的议论要有中心论点或论述中心，文学评论也是这样。

不过，文学评论的中心论点就是对作品的评价，这个评价一定要明确，《水浒》这部作品评论的角度和评论点很多，茅盾确定了两个评论点，一是其人物描写，一是其结构，“善于从阶级意识去描写人物的立身行事”，“人物的一切都由人物本身的行动去说明，作者绝不下一按语”，以及全书的结构不是有机的，局部的结构“是严密的，甚至也是有机的”，就是作者观点(评价)，没有这样的评价，文章就没有统帅，没有灵魂。

3. 采用叙议结合、评析结合的写法。

在文学评论中，叙是指对作品内容的复述、介绍或引用，议则包含分析和评价两方面。

分析，是对作品的思想内容、艺术特色等进行揭示的过程，评价，则是作者通过分析得到的结论，即对作品或作者艺术创造的总的看法，也就是文学评论的中心论点。

“叙”与“议”的关系，实际上是论据同论点、材料同观点的关系，“叙”是为“议”服务的；“析”与“评”的关系，实际上是论证同论点的关系，“析”是为“评”服务的。

我们知道，在任何议论性的文章中，材料同观点，论据、论证与论点，都是应该统一的，所以，在文学评论中，叙、议、评这几方面应该有机地结合在一起。

其中尤以边叙边议的方式较多，而评价有的是通过分析水到渠成地引出来的，如《谈〈水浒〉的人物和结构》中对《水浒》人物描写第一个特点的揭示就是这样的，有的是一开始就明确提出的，如茅盾对《水浒》人物描写第二个特点的揭示就是这样的。

4. 要有文学评论味，尽量用形象化的语言评价和分析作品，把观点渗透到富有魅力、给人以美感的文字之中。

同时恰到好处地使用一些文学评论的术语，增浓文学评论味。

5. 内容与形式的统一。

这里要特别强调一点，形式是为内容服务的，反过来内容也需要依靠形式来表现。

所以，评价作品的艺术特色时，万不可弃思想内容而不顾，评价作品的思想内容时，也可以适当提及表现手法。

当然，它们的侧重点决不相同。

下面请看实例：要对“文学作品的形象、语言和表达技巧”进行精当地“鉴赏”，要对“文章的思想内容和作者的观点态度”进行恰当地“评价”，突破这两个考点的最佳途径是从写作微型文学评论入手。

如何写作微型的文学评论呢？先看一则例文，就本文的内容和形式中的某一点作简要赏析，写一则短文。

午后一声尖啸刺耳的叫骂声在大街上响起，像平空炸起一颗响雷，撕破了大街的宁静。

阳光明亮亮的，街道上是像流水一样的行人。

一个壮汉手持一把锋利的菜刀，他满脸杀气，一边狂奔一边叫骂。

壮汉手中的菜刀在明亮亮的阳光下发出耀眼的光芒，像一道火绳烧灼着人们的眼帘。

行人纷纷停下来，像被谁无声指挥着似的紧张地往街道两边挤成两堵人墙。

壮汉还在叫骂，狂奔。

大街上空荡荡的，仿佛止水。

在午后，整个大街上只有一个壮汉还狂奔，在叫骂。

“站住！放下你的刀！”突然，又一声炸雷在大街上炸响，震得两旁的人墙悸动一下，人墙上的一双双眼睛齐刷刷地循声望去。

一个老人站在大街中央，像巍然挺立的一棵松，迎面拦住狂奔叫骂的壮汉。

壮汉仿佛没有听见老人的喊声，仍然挥舞着菜刀往前狂奔，他手中的菜刀闪着亮光，犹如一条吐着毒芯的长蛇。

“站住！放下你的刀！”老人大喊一声，声如洪钟。

壮汉这次听见了，他一愣怔停下来，狐疑地瞅一眼老人。

老人像挺立的一棵松拦住他的去路。

但很快壮汉又狂嚣起来，他疯狂地挥舞着手中的菜刀，像空中无数条毒蛇在吐芯。

“让开！我要杀林三，不关你的事！”老人岿然不动，威严地吼道：“放下你的刀！”“你让开！不让开我先杀了你。

”“你听着，要是死我已经死过三次了。

小鬼子的子弹从我前胸穿过后背，我没有死；红卫兵把我踹下高台，昏迷了三天我没有死；歹徒的刀从我胸前刺进去，鲜血淌了一地我还是没有死。

这三次我没有死，难道还怕再有一次吗？”“不，你让开。

”“放下你的刀！我是一个失去儿子的父亲，我不能再让一个父亲失去儿子。

”街道两旁的人墙又一阵悸动，像一阵寒风贴着人墙刮过，人们的心都不住地颤抖着。

人们清楚地记得也是这样一个午后，也是男男女女三五成群聚在大街两旁侃大山下闲棋，三个歹徒殴打一个年轻人，当时没有谁出来阻拦，大街上仿佛空无一人，老人的儿子被打倒在地，肠子流出一堆，一个鲜活的生命在午后明亮亮的阳光下，在众目睽睽之下枯萎了。

年轻人就是老人的儿子。

“放下你的刀！”老人又高声吼道。

壮汉哀号一声：“不——”可是他拿菜刀的手抽搐起来，“哐啷”一声，菜刀落在地上，像一条僵死的蛇。

壮汉捧着脸蹲下来，忽然放声痛哭。

老人依然站立着，午后的阳光明亮亮地照在老人身上，老人像巍然挺立的一棵松。

这里首先要弄明白的是，文学作品的“内容”涉及到人物、情节、题材和主题等四个方面；“形式”涉及到思路、结构、表达技巧和语言等四个方面。

题目中说的“某一点”就是要在上述八个方面中选择。

如何选择呢？答案一：本文写了一个发生在午后的故事，故事中的“老人”大义凛然，面对着手拿菜刀“满脸杀气”的壮汉，临危不惧，制止了一起流血事件。

文章用满街行人的胆小怕事和老人的见义勇为进行对比，进一步突出了老人的形象。

在文章的中间，作者还巧妙地借人们的回忆，插叙了老人的儿子惨死的经过，这样就使老人不顾个人安危、勇敢制止壮汉杀人的行为，显得真实可信。

这则答案，表面上是围绕“老人”这个人物形象在作鉴赏，而实际上是既有人物形象的评价，又有表现手法和文章结构的分析，要点不集中，显得不深不透（而且结构把握得很不好）。

因此，关于选点问题，一定要做到选择自己容易驾驭的“某一点”集中突破，切莫面面俱到。

至于这“一点”，到底以多大为宜，要视自己对文章把握的情况而定。

如果对文章理解得较透，就可以具体到某“一小点”。

例如，本文中有三次以毒蛇为喻对菜刀进行描写，这是对比描写，也是细节描写，更是心理描写；又如故事的结尾处，写道“壮汉捧着脸蹲下来，忽然放声痛哭”这一细节，反映了壮汉复杂的心情，如果对这两个小点加以品析，是可以写成好的赏析文字的。

如果对这样的某一小点难以挖深挖透，就可具体到“某一方面”，比如，选择“表达技巧”这一方面进行鉴赏，就既可说到上述的对比描写、细节描写和心理描写，又可从人物描写方式上说到正面描写、侧面描写和衬托等，这样就容易展开一些。

解决了选点问题，再来说如何写作。

写作微型的文学评论，一定要讲究规范。

这个规范包括两个方面，一是表达方式，二是行文格式。

表达方式规范。

就是要做到叙、析、评相结合。

叙，即叙述作品中的例子，一般是要么引用文中有关原句，有的要用自己的话概述；析，就是对叙述的例子作分析，揭示出叙和评之间的联系；评，就是评价，也是自己的观点。

行文格式规范。

微型文学评论的行文格式一般是“总分总”。

开头总说，提出一个鲜明的观点，接下来是分说。

分说的模式有两种，一种是先叙后析，一种是边叙边析。

但无论哪一种，所叙的例子一般不应少于两个。

当然，如果对某一个例子分析得较深较细，还可再分层展开。

答案二：“老人”是一个大义凛然而又充满仁爱的人物形象。

当他看见一壮汉持刀狂奔，准备前去杀人时，毫不畏惧，“巍然挺立”在大街中央，如“炸雷般吼”道：“站住！放下你的刀！”当壮汉声称威胁他“如果不让开，就要先杀了你”时，他用自己三次都可以死而没有死的经历告诉对方，自己不怕再有一次死。

老人的义正词严，使壮汉受到了震慑；老人的仁爱威严，让壮汉“捧着脸蹲下来，忽然放声痛哭”。

这样，一个严厉而又充满爱心的人物形象便活现在我们面前。

答案就人物形象进行了赏析。

第一句是总说，提出观点；第二句到第四句是分说，叙中有析；最后一句是总说，收束全文。

答案三：本文为了塑造老人这一人物形象，作者恰当地运用了多种表达技巧。

第一，在表现人物上，把正面描写和侧面衬托结合起来。

文中除了从正面对老人的语言、行动进行了生动地刻画以外，还多次写到街上“围观人群”的冷漠和胆小怕事，这样进一步反衬出老人的仁爱之心和大义凛然。

第二，细节描写耐人寻味。

文中三次以毒蛇为喻，对壮汉手中的菜刀进行描写，当壮汉在街上狂奔时，“他手中的菜刀闪着亮光，犹如一条吐着毒芯的长蛇”，当壮汉对老人进行威胁时，他手中的菜刀“像空中无数条毒蛇在吐芯”，当他终于敬服老人，感到悔恨和痛苦时，“手中的菜刀落在地上，像一条僵死的蛇”，这种对比性的渐次变化，既反映了壮汉由疯狂到恐惧的心理活动轨迹，又从侧面有力地表现了老人强大的震慑力。