1、Weston Presidio 计划的投资策略的关键因素是什么？1)他们投资的主要特点是go against the herd-like behavior（不从众）。

包括有四个关键的因素：2)第一：主要投资在last-stage（晚期）的企业。

主要希望通过企业的收购或者IPO在三年内收回初始投资。

Cronin 和Lazarus投资这些企业有如下的好处。

首先，这些企业的估值比较现实，对于企业的估值可以基于企业现在的价值而不是那些还不知道是否可以实现的项目。

另外，这个领域的竞争相对较少，由于这个领域的VC投资一直都是由大资金主导（一般都是2.5亿元或更大的资本），这些资金出于管理成本方面的考虑，不愿意投资那些规模较小的晚期公司。

还有，那些大资金的公司的GP本身就负责了很多项目，他们几乎没有时间再去关注任何规模的新投资。

他们投资的标准为有着比较显著的利润和盈利能力，同时现金流比较宽裕的制造类企业和有着成功的基础建设的服务类企业。

另外一个标准就是已经经过证实的管理层的管理能力。

3)第二，投资多种行业和领域，这样有助于降低总体风险。

这个投资理念与大多数的同类VC公司不同，大多数的公司都专注与投资在某些特殊的行业或领域，这个比例从1980年的3%上升到了1990年的36%。

另外，还有一个地域的策略，他们的办公地点分别设在波士顿和旧金山，这样就避免了地方性的限制，同时又保证了两位合伙人在所负责的区域有这最多的经验和关系网。

这个地区的策略对尽职调查也有一定的帮助。

他们预见到，将来的投资交易都可以采用同样的方法，其中一个人赞成某个投资，而另外一个人则可以心平气和的支出这项投资的可以预见的风险。

通过这样的过程，他们可能可以避免那些边际投资。

4)第三，密集度的参与到他们所投资的公司。

他们的GP需要积极的服务这些公司的董事会或者是与管理层保持着某些非正式的联系。

但是，他们不会积极参与这些公司的管理，除非是被迫的。

5)第四，他们希望能通过一些条款的设计能更快的收回投资，例如通过分红或者利息，或者允许他们在项目不好的情况下提前将股票变现。

目前不管是投资早期公司还是晚期公司。

大部分VC公司的收入都是呈现双峰分部的特点，要么利润丰厚要么什么也收不回来。

2、和其他的VC基金相比，这个投资策略有多大程度的不同？不同点主要体现在以下几个方面：1)主要投资较少规模的晚期的公司，目前晚期公司的投资基本还集中在较大规模的投资，VC市场对于较小规模的晚期公司关注度不高。

这也是他们的主要目标市场。

2)不专注于某个行业或者领域的投资，希望能通过对于多个行业和领域的投资来降低总体的投资风险。

3)通过服务董事会和一些非正式的服务，积极为被投资的公司提供资源方面的支持，而不对这些公司的实际管理指手画脚。

4)希望通过分红、、利息或者允许提前将股票变现等条款的渐进性的今早收回投资，而不是按照行业的惯例“all –or-nothing”的双峰分布。

3、Cornin 和Lazarus能否成功实现他们的投资策略？1)我们认为，投资规模较小的晚期的公司的策略可能会取得成功。

但是市场的容量有待确认，文章中的数据也没有提及。

2)投资多种行业和领域分散风险我们认为存在较大的困难。

首先，需要找到了解不同行业的人才来进行行业的评估和项目的尽职调查，人力成本会大大提升，对于处于初创期的Weston Presidio来说，可执行性较差。

即使Weston Presidio未来发展到较大的规模，希望扩大到每个领域达到分散风险的成本也是非常高的。

这也是VC公司大多集中在某个或者某些特定领域的原因。

其次，根据表5的数据来看，美国LP主要是养老基金、保险公司等，这些公司在进行VC选择的时候，已经考虑到了组合管理的问题，希望VC进行专业化而不是多行业投资。

3)改变投资回报双峰分部的问题，在投资期内逐步少量收回投资估计是每一个VC都希望实现的，但是对于被投公司来说，本来就是因为业务拓展的资金需要进行融资，资金需求大，这些资金也是用来开展业务的，用于日常的业务运转，一般现金流都会比较紧张，因此，较难实现在过程中拿出现金进行分红或者将提前将股票转变成现金。

4)鉴于上述的问题，我们认为Weston Presidio在市场选择上是成功的，但是其他的策略，特别是通过分散投资来降低总体风险的策略较难实现。

4、当Cornin 和Lazarus是PE投资人的时候，他们有多成功？1)Cronin ,37岁，有着15年的VC投资经验。

在哈佛读本科的时候就表现出对VC行业的关注，同时遇到了一位启蒙者PAT liles，这个人后来去了CRV工作。

1979年起就开始在SPCC工作（加州银行，现在隶属于美洲银行的VC分支机构）。

在他工作的12年期间，SPCC的基金规模从2500万增长到了6亿，业务范围主要包括直投和投资其他的PE基金。

Cronin在SPCC工作期间，总共负责了44个项目共计9500万的投资。

被投资公司主要分布在波士顿地区，同时，他还负责建立的SPCC现在波士顿的办公室。

这些被投公司的分布的行业非常广泛，主要包括专业零售、消费品和医药服务。

截至1991年中期，这些项目实现了36%的稳定回报。

2)Lazaurs,36岁，曾经在Montgomery Securities工作，这是一家加利福尼亚的投资银行，主要投资在科技领域和成长公司。

他曾经在普华永道工作了六年的时间。

1983年加入巴克莱国际，这家公司主要从事把英国个人和机构投资者的资金投资到美国的成长性公司。

1986年加入了Montgomery Securities。

工作期间投资了23家公司总计990万美元。

到1991年中，这些证券总价值3.75亿元。

3)这两个人在1986年认识，Lazaurs负责为一家生产漱口水的公司融资，Cronin作为主要投资人。

18个月之后，这家公司已2.5亿美元被收购，相当于当初投资的9倍。

另外，Lazarus还负责了一个项目，投资于一个硬盘驱动器的公司，这个领域在当时没有其他VC看好。

这个公司1991年上市，上市时的市值超过8亿元。

5、如果他们之前的投资都是通过传统的PE基金投资，那么他们的投资人的回报是怎样的？分析Cornin的投资业绩1)关于管理费的问题，有两个假设条件：一个典型的基金，1%的管理费的净现值相当于总资本的5.5%LP不仅要收回他们的资本，也要收回他们付出的管理费2)他的投资人的内部回报率为27.875%，按照项目数量占比进行平均后，行业平均内部回报率为17.41%，Cornin的投资业绩远好于行业的平均水平。

3)在初始条件下的内部回报率：4)扣除11%的管理费和20%的分成后的内部回报率：6、你对Weston Presidio和Mercury Asset Management 的关系怎么评价？1)MUM是英国投资者，共管理着650亿元，75%的股份归SGW集团所有，剩余的股份上市交易。

MUM在过去的几年中对于Lazarus的投资很关注，但是没有进行实际的投资。

在目前市场VC融资规模陡降的情况下，他们也认为这是一个进入市场的时机。

2)MUM提出的条件：投资的前提是Lazarus必须加入公司总规模7500万，其中Mercury出资2500万，Weston Presidio出资5000万MUM作为特殊LP的身份，享有以下的权利：（1）首先按照原始出资额收回全部投资（2）按照原始出资额收回每年9%的基本投资收益（3）GP和MUM按照20%和80%的比例各收回应分配回报的25%（4）剩余利润按照80%和20%的比例分配给LP、GP 和MUM（GP 和MUM分配20%的利润时，按照初始投资额的比例进行分配）（5）基金设计成离岸基金，以便享有更加灵活的税收优惠（6）MUM在咨询委员会有席位，主要有三个职能：对于组合中的公司进行估值，特别是那些没有市价的公司；解决可能发生的利益冲突；充当日常事务的顾问我们认为，Weston Presidio希望MUM作为特殊LP，也希望为MUM提供与其他LP不同的优惠条件；由于之前积累的经验，MUM对于Lazarus个人更加认可，这是投资的前提；MUM本身也开始关注并希望在市场低迷的时候进入VC市场。

双方的合作应该算是双赢，但是按照出资额享有20%收益分配的权利以及Weston Presidio需要自行解决5000万投资略显苛刻（虽然介绍SGW进行2500万的投资，但是遇到了阻力，希望渺茫）7、作为一个潜在的投资者，有哪些关心的问题？1)“first time fund”存在的较大的风险，特别是80年代是“first time fund”表现最差的时间，为什么要在这个时候进行投资？成功的概率有多大？另外，很多公司有着明确的禁止投资“first time fund”的规定2)虽然两位GP有这较好的过往的投资业绩，但是这些业绩是来源于GP本人还是与他们服务的公司有关，很难界定3)他们的主要投资理念是通过分散在不同行业的投资来分散风险而不是进行专业领域的投资，这样不利于公司进行资产配置类的投资和选择自己看好的行业进行投资。

对于专业领域投资的VC，潜在投资者在选择GP的同时也进行了投资领域的选择。

4)MUM享有的按照初始投资比例分享20%的利润的权利，希望也能争取到这样的权利5)Weston Presidio未来的投资是否会与目前的已有投资相冲突？8、投资顾问提出的关于这个基金的反对意见是否正确？1)“first time fund”存在的较大的风险我们认为是对的，同时在80年代也有很多事实已经证明了2)对于过往投资业绩的担心也是对的，根据上面的计算结果，他们个人的投资业绩没有36%这么多，同时，离开原有的公司平台是否还能有这样的投资值得担心3)关于专业化投资来说，我们也认同投资顾问的观点，首先，Weston Presidio在创始初期是否有能力和专业的人才进行不同领域的投资？其次，不利于投资者进行组合资产的配置和行业的选择（一般投资者对于看好的行业都会有自己的判断）4)投资者已经投资公司是否会与Weston Presidio形成竞争？这一点也是非常重要的考虑，如果组合中的两个VC公司竞争一个项目或者同时投资一个项目，会增加组合的风险5)关于20%的利润分配的权利，我们认为不合理。

首先MUM是Lead 1nvestor ,也是首先同意给Weston Presidio进行投资的公司，投资金额占到目标融资金额的1/3。

如果没有MUM其他投资者可能更不会考虑投资，所以MUM的加入对WestonPresidio由决定性的意义，且这个条款也不是标准的条款。

6)关于设置成离岸基金的方式，我们认为需要根据实际情况评估税收问题能给基金带来多大的好处来判断，这部分在案例中没有明确的数据9、这些中介面临着什么样的问题？1)一般情况下，投资顾问都会首先与他们的客户（例如，养老金公司）进行提前的沟通，了解客户希望投资于什么样的领域和公司，然后再看这些VC公司的备忘录，选择出最有潜力的公司介绍给客户。