案例一：三星电子与现代电子正在削减芯片生产
罗宾斯是pc方案解决公司的ceo，在他的办公桌上的《华尔街杂志》上的一篇文章引起了他的注意，该文章援引了韩国两个最大的半导体制造商——三星电子公司和现代电子公司主管人员的话——他们将可能停产内存一个星期，该文接着说另一家大型半导体制造商LG 也有可能跟着暂停生产，而这三家芯片制造商生产的半导体芯片占世界总产量的30%
Pc方案解决有限公司是一个小型的但正在快速发展的公司，其主导业务是组装个人电脑并在竞争激烈的“克隆计算机”市场上销售。

该公司去年的增长率为100%现在他正在面试的大学毕业生，以期望员工数量增加一倍。

看完这篇文章后，罗宾斯给几个业务伙伴打电话询问有关情况，这是这篇文章所提到的信息是否正确，结果令人满意，该消息确实无误，接着，他便打电话给人事部主任，你认为他们会讨论些什么？
从案例资料看，PC方案解决公司，它是一个小型的但正在快速发展的公司，公司去年的增长率为100%，原计划新招一批大学毕业生，使员工数量增加一倍。

按照规模经济的原理，使销售增长一倍，其投入应当小于这个比例。

从一个公司的人员结构来看，行政人员没有必跟着销量同比例增长，因此这个是不合理的。

再来看一下外部环境，三星，现代和LG停产一个星期，因为此三家的半导体芯片占世界总产量的30%，虽然市场具有滞后性，但是总体来说还是意味着总供给减少，必然导致PC方案解决公司得不到充足的货源，因此增加100%的员工，产能也未必增加100%。

最后，因为企业的逐利的特点，三家芯片制造商停产一周的目的很明显。

按照供给价格曲线，其他因素不发生变化，供给量减少的情况下，芯片价格必然上升。

PC方案解决公司如果采用的是成本利润法定价模型，那么期产品价格增长率，必然会高于芯片价格的增长率。

假定利润为10%，成本上升10%，那么价格增长为（1+10%）（1+10%）-1*（1+10%）=11%；
在价格上涨11%的前提下，PC公司要达到业绩增长100%，根据价格供给模型，其销量只需要增长：200%/111%-1=80.18%。

再因此，PC方案解决公司更没有必要增加100%的员工。

根据以上三点，我推测罗宾斯给人事部主任的电话讨论的是新增人员的部门及规模，因增加员工所增加的成本以及创造的利润。

案例二迪斯尼免费米老鼠
沃特·迪斯尼世界主题公园给参观者提供很多品种的门票选择，对这些门票选择中有一点是相同的，那就是这些门票都有包括一次固定入场费，并且允许消费者不需要花其他费用就可以任意乘坐米老鼠。

例如，如果消费者花42美元购买一张1天/1个公园的门票，那么消费者在某1天可以无限次数的进入该公园。

同样，如果购买一套通票的话，那么在5天时间内，该票的持有者可以无限制地进入4个迪斯尼主题公园，并且可以免费试用迪斯尼交通系统。

如果迪斯尼向参观则收取交通费用，也就是说，参观者每次乘坐米老鼠或迪斯尼的交通工具都必须支付7美元的话，那么迪斯尼能够获得更大的利润吗？
参观者每次乘坐米老鼠或作用迪斯尼的交通工具都必须支付7美元的话，由于市场的滞后性迪斯尼或许能在短时间能得到更大的利润，但从长久看并不然。

1.迪斯尼乐园的门票除用餐、购买纪念品等，园内游乐设施无需再次购票。

这就说明迪斯尼在各个游乐设施和园内交通等定价时做了一个捆绑销售。

引用课件中麦当劳汉堡、薯条的教案，可以看出捆绑销售的获利大于单独销售之和。

2.根据价格弹性公式弹性系数的计算公式：ε= -（△Q/Q)/（△P/P)= -（P×dQ）/（Q×dP）。

迪斯尼乐园卖的不是农产品、日化品等生活必需品，而是一种体验一种精神商品。

因此这种产品具有加高的价格弹性。

也就是说价格增加1%，导致其销量下降多余1%。

（1+1%）X(1-1%)=0.9999<1.
再根据S=PXQ，如果增加7美元的交通工具费用，在其他条件不变的情况下，必然会导致Q的下降。

因为米老鼠或迪斯尼的交通工具及工作人员是固定成本或者说是沉默成本，边际成本为0.也就是说，迪斯尼游乐人数减少造成的边际收益的损失大于其边际成本。

3.众所周知，沃尔特·迪斯尼先生之所以会成功，源于一只叫MICKEY的老鼠，米老鼠是迪斯尼的标志。

迪斯尼乐园卖的不是实物，而是一种服务，一种体验，口碑对于这一产业具有较大的营销。

迪斯尼用米老鼠作为交通工具使游客即使在游乐设施与设施之间的路上充满乐趣，似的顾客效用最大化，这是一种很好的体验营销和口碑营销手段，可以节约很大一笔广告、展示等费用。

4.当今，迪斯尼乐园已经不是最主要的主题公园，在宁波海港城，环球城，凤凰山，达蓬山等本土的主题公园也在异军突起。

当市场主导优势被新近行业削弱的大环境下。

简单的粗暴的提出交通工具收费，无疑使习惯于迪斯尼免费交通的人出现负效用。

网络时代，负效用的影响更甚于积极的口碑。

综上4点，个人认为，在短期内，迪斯尼可以取得更大的经济利益，但是从长远看有损于企业的发展，导致企业利润的下降。

案例三Amcott亏损了350万美元，经理被解职。

软件公司巨人Amcott公布1996年度运行情况：亏损了350万美元，据报道，170万美元来自他的外国语言部。

当短期利率为7%时，Amcott公司决定将其1992年所得德尔2000万美元用于购买magicword软件包的所有权，他可以将普通的法文文字处理文件软件转换成英文，1993年该软件的销售收入是700万美元，1994年上升到710万美元，这时由于卷入被foreign inc。

起诉的版权诉讼案，该软件的销售停止了，1995年Amcott公司输掉了这场官司，并于1996年12月赔偿foreign inc170万美元的损害，业内人士说该软件的侵权案只占magicword 的很小一部分。

拉尔夫作为Amcott公司的经理在此事件后被解雇。

媒体引用他的的话说：“我成了Amcott律师的替罪羊”，他们在购买magicword的所有权的时候没有做好他们的功课。

我已经设计了三年内销售为700万美元的计划。

1993年我实现我的目标，这证明我的预测是对的。

1994年的实际销售额超过我的预测，容过不是因为诉讼案曝光，这个数据还要高些，我还计划1995年晚些时候发布magicword软件的下一代产品。

你知道为什么拉尔夫会被解雇吗？
从管理学的角度来看，所谓放权不放责，购买magicword的所有权的时候律师作为参谋部门，需要做好的是参谋的作用，真正拍板的是Amcott，因此即便律师没有做好功课，作为经理Amcott也是需要承担相应责任的。

从经济学的角度看，Amcott设计1993-1995三年内销售为700万美元的计划，代价是1992年的2000万美元，设计之初本身就是一个失败的计划. 因为时间越长，不确定性就越高，所以正常情况下，长期利率高于短期利率，而当时的短期利率为7%。

即便是7%的利率，我们将未来三年销售收入折现700*（P/A,7%,3）=1837.02万美元。

扣除产品的销售成本，则实际现金流入量将小于1837.02万美元，那么对比1992年的一次性支出2000万美元，则对公司造成了极大的损失。

综上两方面原因，拉尔夫仍然需要为错误的决定复出代价，被公司解雇。