信用合作社的会员增长，多个成员团体以及代理控制问题Keith J.Leggett，Robert W.Strand 美国银行家协会，美国，华盛顿特区20036-3902，北部康涅狄格大道11202001年8月30日接收摘要从1982开始，联邦信贷联盟监管机构允许信用合作社添加多个会员组。

该政策在1988年被美国最高法院驳回，但之后美国国会在晚些时候使其重新生效。

允许信用社附加多个会员组，大大促进了行业的快速发展。

为信用社增加无关的群体扩大，所有权和控制权的分离增加的前景，创造了潜在的代理控制问题。

这可能是由一信用合作社一人一票的治理结构形成的。

本研究发现的证据表明，由于信用社增加会员组和成员，代理问题才发展。

如果一个信用联盟，接纳多个会员组，当会员增加时，管理层显然是能够把剩余收益又会员（在净息差高的形式）向自己引导（更高的工资和运营费用）。

©2002爱思维尔科学公司版权所有。

JEL分类:G21；G28；G34关键词:信用联社；公司治理结构1.介绍Keith J.Leggett，Robert W.Strand/金融经济学回顾Ⅱ（2002）37-46信用合作社资产数据来源据国家信用合作社管理局在过去的二十年里，美国信用社行业又有飞速增长。

如图1所示，在这个时期行业资产年均增长近11%，大部分的增长可以归因于在1982年由美国国家信用合作社管理局（NCUA）的一个决定。

联邦政府特许的信用合作社的监管机构允许不同的会员团体加入。

在最高法院裁定NCUA多个集团政策违反了联邦信用社法案之后，国会于1998年考证了立法监管机构的行为。

最近发生的这些事情可能会影响管理者和信用合作社所有者之间的权力平衡。

不像其他存款金融机构（银行和储蓄机构），由于他们无需被征联邦所得税，信用合作社享受补贴收入。

管理者可能会充分利用统治结构请求更大份额的税务补贴。

信用社是免税的金融机构。

*联系人/：+1-202-663-5506；传真：+1-202-828-4547电子邮箱：****************(K.J.Leggett).在那里，输入的用户（储户）同时也是输出的用户（借款人）。

存款代表机构所有权股票；然而，不管股票/存款的持有数额，声明每个储户/股东只有一票投票权。

信用社会员团体数量规模的增长是否会增加信用社治理公司的顾虑值得探索。

公司管理继而成为了金融文献1的重点。

但是，合作互助机构（被会员和顾客合法拥有和控制）为了不引起注意，大部分工作还是由股东会处理。

本文增加了对合作机构的研究，特别是信用合作社。

此外，这项研究验证了一个机构的增长如何影响公司管理。

这项研究发现会员增长可以减少成员/顾客对公司的控制，允许管理层取得更多的收益。

因此看来，会员增长和联邦多群体政策能够培养信用社管理层的控制问题的能力。

2.文献综述对于为只自己利益而不为这些合作机构的成员/顾客的利益服务的行为范围，金融文献中已有了长期讨论。

由Fama和Jensen（1983a,b)撰写的开创性论文认为管理层的请求被合作股东的权力所限制，即使没有从事代理业务或要约收购。

（但是注意，自愿清算是少数选择）Kane和Hendershott（1996）认为信用合作社的会员资格和合作结构会鼓励管理层和会员一起遏制过度掌权问题。

另一方面，Rasmusen（1988）和Fama以及Jensen认为合作的成员/顾客不大可能像股东那样通过参与董事会会议或投票来左右管理层。

他们还认为，合作社的董事会不大可能被股东会监管或取代决策权。

Staatz（1987）提出了三个关于同一个合作机构中管理层和成员/顾客目标背离的理由：-管理过程不能被市场价值所监控，也不能被敌意收购所挑战。

-合作社在二级市场缺乏对成员/顾客能力的限制，使他们趋向于资产组合多元化的投资。

-只要成员/顾客积极参与该组织就能够请求索取剩余收益。

在最近的一些实证工作中，合作的信用机构管理层顾及自己利益的程度被列入考察范畴。

Mester（1991）发现互助储蓄机构的运作效率低于股东拥有的机构；她解释这个结果是带着私心经营的证据。

Stewart（1997）观察到相比互助储蓄银行，信用合作社存在更高的管理额外津贴。

最近的相关立法已经改变了信用社的整体环境，并且创造了扩展相关文献的需要。

直到20世纪80年代，任何一个信用社的会员都被组织用公共债券限制，会员们必须相互关联，如为同一雇主工作，属于同一个协会或居住在同一个社区。

1982年，NCUA开始允许信用合作社让没有关联的成员组成新的会员领域--创建多样化的公共债券信用合作社。

美国最高法院在1998年宣布这一政策非法。

1998年下旬，国会通过制定信贷工会成员访问法推翻了规定。

该法案允许联邦信用合作社添加无关联的成员直到到达3000人这个数值。

但是，当99%的雇员都是低于这个门槛时，这种限制实际上是无意义的（美国商务部，1997）。

如果在增加的成员不足以组成一个信用社的情况下，该法案还允许NCUA 同意参加这个信用社的人数超过3000人。

这项政策通过对其他独立团体的并购和合作促进了信用合作社会员的增长。

党信用合作社的人数由1982年的16594人下降到1999年的10628人，信用合作社的平均规模却是过去的四倍多，从1982年的81/2百万美元到1999年的39百万美元。

个别机构的增长多数是从信用合作社的额外无关的成员开始。

在1999年末期，有3192个联邦特许的有多样的组织宪章的信用合作社。

多年以前，Berle和Means（1932）假设所有权和控制权是分离的，共同管理将变得不那么有效。

目前的问题是：多样化的成员组合和额外的成员怎样影响信用合作社的公共管理怎样给予特殊的管理结构？最新的一些文献已经在研究这些问题了。

Johnson（1995）调查了犹他州受正式特许的信用合作社，发现对会员开放的信用合作社不大重视成员利益，并且比对会员封闭的信用合作社更没有效率。

Girton和Schmid（1998）发现当会员数量增加时，奥地利合作银行的绩效趋向恶化，并建议将所有权与控制权分离。

Leggett和Strand（1999）发现管理层通过增加信用合作社的会员数目为自己获利的证据。

1例如，Emmons和Schmid(1999),Gorton和Schmid(1998),Leggett和Strand(1999),及Valnek(1999).3.代理管理争端如果一个机构为了让所有者的利益最大化而不受管理，那么就会存在代理问题。

也就是说，如果剩余的收入不是单独分配到所有者的利益上，代理问题就会存在2。

对于信用合作社，剩余收入的语气受益者是储户/股东3。

在多数明确地为了满足会员需求而建立的信用合作社，还不是会员的借款人或者潜在储户被认为是合适的受益者，任何一位成员都可以参与。

另一方面，如果管理层在某种程度上通过给予公务员或其他雇员过多的利益来索取相当一部分剩余收益，那么就会有代理问题。

当信用合作社发展和会员增加时，潜在的代理问题有这样几个原因。

第一，规模发展鼓励了管理的职业化，可能疏远管理层与会员。

就在二十世纪七十年代，会员中的志愿者管理了多家信用合作社。

但是当机构通过增加成员不断扩大时，不从属于机构会员的全职管理者的需求变的旺盛。

根据最近的调查，拥有94%会员的64%的信用合作社现在雇用全职管理者（全国信用合作社协会，2001）。

第二，会员扩增的同时，会员/所有者可能对监察管理关心得更少。

信用合作社有独特的“一人一票”制度，每当有新会员加入时每位成员都会感到无能为力；许多会员不再行使他们自己的权利和监督管理层的责任。

根据最近的调查（国家信用合作社协会，1999），在董事会选举中，随着机构的扩大投票的参与率下降了。

特别是对于小型的信用合作社（低于200000美元资产），投票参与率为26.1%。

对于2亿美元到5亿美元资产的信用合作社，投票率跌到了6.2%的低水平。

调查表明单一债券信用合作社比起多组资产信用合作社拥有更高的投票率。

此外，管理层有动机去发展一个机构。

Rosend等信用合作社执行团体的通过调查发现首席执行官的报酬和信用合作社的资产，会员规模以及信贷资产规模之间有明显的正相关关系。

因此，公共债券限制的减少可能允许管理者从会员中分离出来。

这也会因为管理目的的分歧扩大而提高代理问题发生的几率。

4.假设信用社代理问题的缺失或存在显然是由于剩余收益的分配。

剩余收益可由储户和借款人/业主，和一些在高的存款利率和较低的借贷利率，换句话说，低净利率的一些组合形式的潜在成员。

另一方面，较高的净息差表明，剩余收益正在被避免分配给业主和潜在成员的管理。

更多直接对剩余价值管理链的证据在经营费用和工资中被可见。

管理可以转移剩余收益对自己增加工资或非金钱的费用（例如培训，工作条件，旅行等）。

为试验这样的分配，可以寻找高水平的直接雇员进行补偿或者把经常费用作为制度的平均资产，即提高效率。

总之，任何下列较高水平的变量表明了信用社代理问题的存在：（1）净利息率（2）相对于资产的雇员报酬（3）相对于资产的经营费用（4）对平均资产的回报。

问题是这些代理问题的症状变得更加明显，例如，信用社增加成员和员工群体。

5.数据表1统计资料的平均描述平均样品完整样品单一组多组2根据《帕尔格雷夫货币金融大辞典》，当负责人聘用一名经理人来执行特定的任务时代理问题就会出现，然而经理人与负责人目标不一致。

（Reichelstein,1992,p.23）3采用几个例子来考察出现代理问题的程度。

，概括地，这些例子可以分为：（1）储户和贷款人利益最大化（Smith,1984）,（2）效率最大化(Murray&White,1980),(3)成长最大化（Pearce ,1984）测试总量5822 2596 3226政府福利989 384 605制造业福利1494 681 813军事福利147 33 114服务业福利1246 504 742资产（单位：百万）$38.5 $18.4 $53.5*成员数7019 3053 9984*资本占资产14.0% 15.9% 12.5%*贷款/存款73.8% 72.1% 75%*平均资产回报率0.68% 0.67% 0.68%拖欠贷款占平均资产 1.36% 1.74% 1.08%*净息差 4.34% 4.35% 4.32%营业费用占平均资产 3.87% 3.69% 3.98%*工资和福利占平均资产 1.91% 1.82% 1.97%**统计不同于但一组0.1%的信心水平。

从1999年个人信用社的财务报告研究这些问题开始。

这份报告是由每个联邦保险的信用社每半年提供给NCUA，包括联邦政府特许和州，联邦保险机构等。

资料组被限制，为了分析员工群体的历练过程和增加数量的影响。