案例1车辆“自燃”索赔案[案情简介]某年黄某为其骏马牌客车投保了车损险，保额18万元；第三者责任险10万元；车上责任险、玻璃单独破碎险。

7月12日，黄某雇请司机刘某驾驶该车，在行车途中因车顶行李架上货物起火燃烧导致该车全部烧毁。

火灾发生后黄某向承保公司报案，接到报案后，保险公司立即邀请当地公安消防科人员一同对事故现场进行了细致勘察。

7月16日，当地公安局消防课对该车火灾事故出具了证明，认定：“火灾部位为车顶行李架，起火源分析为乘客上客车货架装货时，可能将烟头或其他可燃物掉进行李架上的棉被、蚊帐里被点燃后引起火灾。

”同年10月8日，省公安厅消防局作出了该车火灾事故的《火灾原因认定书》，认定结论为：“排除该车电线路故障和人为纵火以及装行李过程中没有发现异常情况等三个因素，认定该起火灾的原因为该车行李架上的货物起火所致。

”同年11月5日，当地公安局消防科又作出第3号《火灾原因认定书》，认定：“这起火灾是先从车顶货架上的行李引燃的，起火源分析为乘客上客车货架上装行李时，将烟头或其他火源调进货架上的棉被、蚊帐里引起火灾。

”火灾事故后，被保险人黄某估损，因该车经济损失18万元，将该车残骸出卖，得残值1万元。

黄某在索赔手续凭证俱全后于同年11月向保险公司提出索赔申请。

同年12月20日保险公司正式向被保险人黄某发出《拒赔通知书》，认为：“本火灾事故不属保险责任，故此不予赔付。

”黄某不服，向法院提起诉讼。

[案情分析及结论]保险公司认为，被保险人未投保附加险的自燃险，且火灾为不明原因产生起火，虽然当地公安消防科的认定书对起火源分析是烟头或其他火源什么的，但只是推测与可能。

根据《机动车辆保险条款解释》中“自燃”的解释：“非指物理学所定义的自燃，而只是保险车辆因电器、线路、供油系统、货物自身等发生问题以及不明原因产生起火，造成保险车辆的损失。

”就此可定义上述现象引发的火灾为自燃，而自燃引发的火灾事故不属于保险责任。

[本案启迪]《机动车辆保险条款解释》中，“火灾”的释义是：“在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。

”这里指外界火源以及其他保险事故造成火灾导致保险车辆的损失，“烟头或其他火源”均不属这个范围。

案例2 电梯受损拒赔案[案情简介]某事业单位向A保险公司投保财产综合险，承包房屋建筑及附属机器设备等设施。

保险期间内，被保险人向保险公司报案，表示投保设备中有一部电梯线路起火，造成配电柜起火使两部进口电梯受损，索赔金额超过100万元。

接报案后保险公司对事故现场进行查勘。

该单位独立在大厦办公，办公大楼使用一年左右，到现场查勘时已看不到火灾的情景，只是在空气中有较重的胶皮气味，对损失标的检查后发现线路有烧焦痕迹，天梯配电柜多处有熏黑的痕迹，经检测该配电柜多处受损，需重新更换。

案件发生后，被保险人认为属火灾责任，提出索赔，承包公司根据察看情况，并咨询电梯的重置价，经认真展开案件分析、讨论后认为：该案件属意外发生的事故，有燃烧的现象，但没有形成火灾责任，同时受损的真正原因也不在综合险承保责任范围内，应予拒赔。

[案情分析及结论]保险理赔过程中首先要考虑出险原因，在此基础上确定保险责任是否成立。

火灾的构成有三个条件：一是有燃烧现象，即发光、发热、有火焰；二是偶然、意外发生的燃烧；三是燃烧失去控制并有蔓延扩大的趋势。

从本案事故看，本案发生是偶然的、意外的，也有燃烧的现象，所以本期事故责任认定的关键是要确认燃烧是否失去控制并有蔓延扩大的趋势。

由于燃烧仅仅造成电梯本身损毁，没有蔓延，燃烧没有失去控制，也没有蔓延扩大的趋势。

所以判断本次事故不满足火灾成立的第三个条件，火灾责任没有形成。

同时，为严谨起见，承保公司对事故发生的原因做了进一步的调查和推证。

经查实，该单位有严格的管理制度，电梯平常运转正常，有专门的维修商做日常维护，但是在调查最后一次维修记录时发现恰好是出险当日。

最终查明事故是由于维修人员工作失误，造成设备短路，致使设备因电气原因损坏，但被保险人并未投保机器损坏险。

因此拒赔。

[本案启迪]目前保险市场正处在高速发展时期，市场竞争激烈，市场行为有待进一步规范，保险理赔工作对保险人品牌形象的树立很重要。

在保险理赔过程中，既要大胆设想，更要严密推证。

保险理赔工作的开展要以诚信为原则，以事实为依据，以技术与逻辑分析为手段。

案例3 租用厂房的保险利益[案情简介]某纸品加工企业投保财产险，保险金额480万元，其中：厂房及附属建筑300万元、机器设备80万元、存货100万元。

在保险期间发生台风事故，造成附属建筑——简易房屋顶被吹坏，设备、存货受不同程度损失，受灾后被保险人向保险公司提出索赔。

经现场察看、损失清点，保险双方签订损失确认书，核定损失为设备维修保养费1.2万元、存货损失6.5万元、简易房维修费9万元。

保险理赔人员审核索赔资料时发现，被保险人的房屋建筑系租用他人房屋，根据被保险人提供的租赁合同，相关条文显示承租人不承担因不可抗力造成的损失。

基于此，对房屋的损失形成两种不同的意见：一是认为被保险人是房屋的使用人，使用人对保险标的同样具有保险利益，在发生损失后，应当得到赔偿。

如果不能及时得到补偿，将影响到生产，其损失是显而易见的。

二是认为被保险人虽然是房屋使用人，其对房屋确实有保险利益，但其保险利益是建立在对损失负有责任时其保险利益才存在，但在对损失不承担责任时将不存在保险利益。

[案情分析及结论]根据《保险法》第12条规定：“投保人对保险标低应当具有保险利益。

不具有保险利益的，保险合同无效。

”《合同法》第222条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。

”被保险人所拥有的保险利益也是基于对租赁物具有保证其完好状态的义务。

如无需承担该义务，对被保险人而言在事故中没有受到损失，也就丧失了对租赁物的保险利益，即无损失无保险。

本案中，承租人不承担因不可抗力造成的损失。

所以说，本案中的台风事故属于不可抗力，根据租赁合同的约定，承租人将不承担台风事故对房屋造成的损失，被保险人对房屋损失无保险利益，保险公司对房屋的损失不予赔偿。

[本案启迪]保险理赔过程中，保险利益是否存在，是被保险人是否具有索赔权利的基础，特别是被保险人对保险标的属于共有、抵押、管理、保管、占有、租赁等形式时，其对保险标的的利益常受到保险标的索夫责任大小的影响，有时会出现对整个损失仅具有部分的索赔权利。

案例4 无人看守财产被盗案[案情简介]某成衣厂于2000年1月31日与某保险公司签订了财产保险合同，保险期限从2000年2月1日起至2001年2月1日止，保险金额为35万元，并于当日交付了全部保险费。

2000年2月7日晚，因是春节期间，该厂的值班人员钟某擅自离开工厂，到朋友家去吃晚饭，饭后又与朋友一起打麻将，直到第二天下午3时才回到成衣厂，发现成衣厂防盗门被人撬开，厂内的财产被盗。

经现场查勘，该成衣厂的财产损失约16万元。

由于此案一直未破案，成衣厂于2000年5月11日向保险公司提交书面索赔报告。

同年6月20日，保险公司出示《拒赔通知书》，称依据该保险公司的《企业财产保险条款附加盗窃险特约条款》的约定，“由于保险地址无人看守而发生的被盗窃损失，保险人不负赔偿责任”。

而成衣厂认为应该赔偿，遂引起纠纷。

最后成衣厂向法院起诉保险公司，要求其承担财产赔偿损失。

[案情分析及结论]从投保人的签名来看，保险公司特意设置“投保人（签章）”栏，该栏中约定：投保人声明上述所填内容属实，对贵公司就财产保险基本险条款及附加险条款包括除外责任的内容及说明已经了解。

[本案启迪]1．投保人签名前，应认真填写投保单，看清投保单中的有关事项及保险条款的内容，然后才可以在投保单上签名或盖章。

若有不懂的问题，应及时要求保险公司的业务人员予以解释。

因为，一旦投保人在投保单上签名或盖章，将被视为保险人在承保时已履行了保险条款的解释说明义务，也意味着投保人已经知道保险条款中除外责任的内容。

2．被保险人应依据保险合同的约定认真履行自己的义务，因为，如果财产损失是由被保险人未履行义务原因引起的，保险公司依据保险合同条款可以拒绝赔偿。

案例5 到期承租房屋的保险利益界定[案情简介]1999年1月2日，A公司向本市一家印刷厂租借了一间100多平方米的厂房做生产车间，双方在租赁合同中约定租赁期为一年，若有一方违约，则违约方将支付违约金。

同年3月6日，A公司向当地保险公司投保了企业财产险，期限为一年。

当年A公司因订单不断，欲向印刷厂续租厂房一年，遭到拒绝，因此A公司只好边维持生产边准备搬迁。

次年1月2日至18日间，印刷厂多次与A公司交涉，催促其尽快搬走，而A公司经理多次向印刷厂解释，并表示愿意交付违约金。

最后，印刷厂法人代表只得要求A公司最迟在2月10日前交还厂房，否则将向有关部门起诉。

2月3日，A公司职员不慎将撒在地上的煤油引燃起火，造成厂房内设备损失215000元，厂房屋顶烧塌，需修理费53000元，A公司于是向保险人索赔。

[案情分析及结论]本案中厂房内设备属企业财产险的保险责任范围，保险公司理应赔偿其损失。

但租借合同已到期，保险公司对是否仍应对厂房屋顶修理费进行赔偿产生了以下意见：1．保险公司不应赔付。

租赁合同到期后，A公司对印刷厂厂房已不存在保险利益，所以保险合同失效，保险公司不负赔偿责任。

2．保险公司不应赔付。

A公司故意拖延使用印刷厂厂房，属于违约行为。

A公司违约在先，对厂房不具有保险利益，保险公司理应拒赔。

3．保险公司应赔付。

虽然租赁合同到期，但最后印刷厂法人代表又明确提出新的要求，即2月10日前交还厂房，这应视为印刷厂对A公司在此期间继续使用厂房的同意，所以A公司对厂房具有保险利益，厂房屋顶烧塌，保险公司应给予赔偿。

本案的焦点在于，A公司对印刷厂的厂房是否具有保险利益？本案中，租赁合同有效期内，A公司对厂房具又保险利益没有异议。

关键在于租赁合同期满后，保险合同是否仍具有法律效力，即印刷厂和A公司之间是否存在租赁关系。

我国《民法通则》第56条规定：“民事法律行为可以财务书面形式、口头形式或者其他形式。

”故租赁合同可以是书面形式也可以是口头形式。

本案中，印刷厂法人代表最终同意A公司在2月10日前交还厂房，是印刷厂对A公司租赁合同到期后继续使用厂房行为的认可。

因此，原租赁合同期满后保险合同仍然有效，厂房仍是保险标的。

[本案启迪]财产保险中，除了货物运输保险，一般要求投保人或被保险人自始至终对保险标的具有保险利益，若投保人或被保险人失去了对保险标的的保险利益，财产保险合同随之实效。

案例6 保险合同性质的认定与理赔[案情简介]某年12月25日，某个体汽车修理厂厂长与会计带着会计帐向保险公司投保了企业财产保险。

双方在保险公司业务科签订了企业财产保险合同，但合同约定保险财产厂房保险金额50000元，设备保险金额32016.63元，流动资产保险金额245930元，保险金额合计327946.63元。