当前位置:文档之家› 保险学案例分析

保险学案例分析

保险学案例分析————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期:最大诚信原则案例:1996年上海郊县有一农村妇女因患高血压休息在家,8月投保保险金额为20万元、期限20年的人寿保险,投保时隐瞒了病情。

1997年2月该妇女高血压病情发作,不幸去世。

被保险人的丈夫作为家属请求保险公司给付保险金。

问保险公司是否履行给付责任?分析:因为投保人在投保时隐瞒了病情,违反了如实告知义务。

因此,保险人有权解除保险合同,不承担给付保险金的责任,并且不退还保险费。

案例:某银行向保险公司投保火险附加盗窃险,在投保单上写明24小时有警卫值班,保险公司予以承保并以此作为减费的条件。

后银行被窃,经调查某日24小时内有半小时警卫不在岗。

问保险公司是否承担赔偿责任?分析:因为违反保证的后果是严格的,只要违反保证条款,不论这种违反行为是否给保险人造成损害,也不管是否与保险事故的发生有因果关系,保险人均可解除合同,并不承担赔偿或给付保险金责任。

在本案例中,银行在投保时保证24小时都有警卫值班,但某日有半小时警卫不在岗。

不论警卫不在岗与银行被窃是否有因果关系,保险公司都不承担赔偿责任。

1. A 打火机厂是生产一次性气体塑料打火机的私企。

1995 年从广东省顺德市搬迁到中山市,并在当地领取了营业执照进行打火机生产。

同年 4 月,当地消防部门对该厂进行检查时,因其未办好“消防许可证”和存在不安全隐患,责令停业整改。

1995 年9月 14日中山市消防部门再次进行消防检查,并给A厂发出了书面停业整改通知书。

鉴于上述情况,装配车间停业整改待消防部门验收合格后方可复业。

但该厂置公安消防部门的“停业整改通知书”不顾,违法私自恢复生产。

1995 年 9 月26 日,A打火机厂向保险公司投保企业财产保险,投保项目为固定资产和流动资产,保险金额合计 136.2万元,保险期限为1995 年 9 月 27日至 1996 年 9 月 26日。

1995 年 11月 9 日,装配车间工人在试火过程时因用力过猛,将带气的打火机撞翻到地面。

因碰撞产生火花,引燃落地损坏打火机溢出的气体,造成火灾事故,损失120万。

保险公司拒赔。

打火机厂向法院提起民事诉讼,要求判令保险公司支付赔款 119万元。

保险公司是否承担赔偿责任?保险公司认为,拒赔的理由首先是 A 厂非法经营,违规生产。

被保险人作为生产一次性打火机的企业,没有向消防部门申请办理消防安全审批手续,违反国家《易烧易爆化学物品消防安全监督管理办法》第五条规定,属非法企业。

根据《保险法》第4条规定,保险双方订立保险合同,必须遵守国家的法律和行政法规。

A 打火机厂在投保时违背了保险的最大诚信原则,隐瞒重大的违法事实。

被保险人在投保过程中,未如实告知其非法经营及其被勒令停业整改事项。

☐法院认为,原、被告签订的财产保险合同已予成立,合同有效。

原告没有如实告知被告,没有履行告知义务,且这次事故是在原告没经消防部门验收合格、私下复业情况下发生的,故被告可以不负赔偿责任。

☐但是,被告在履行自己对保险标的物有关情况询问职责时,没有详尽了解有关消防方面的情况,特别原告是打火机厂,更应向消防部门了解清楚,或要求投保人出示这方面有关证明材料,或列几点内容要求原告填写清楚,方可决定是否承保或者提高保险费率。

故被告也有过错,应承担相应责任。

☐一审法院判决结果:保险公司应按其确认的火灾事故损失清单财产损失 110.9万元的 10% 承担赔偿责任,计款 11.0万元。

如实告知义务☐1999年1月,江西某公司将184吨价值100万余元的棉浆粕向保险公司投保水路货物运输综合保险,运输工具为“赣南昌货0236”,轮,航线上海至南昌,交保费1177.6元。

同年1月13日18时30分,货轮航行至黄浦江106灯浮附近,为避免与他船碰撞,驾驶员采取倒行、右满舵等紧急避让措施,致使船舶打横,绑扎货物的绳索绷断,引起装载于舱面的54.7吨棉浆粕掉入江中漂失。

漂失的棉浆粕价值人民币35万元。

☐事故发生后,货主向保险公司报案,向保险公司索赔计35万元,但保险公司拒赔。

因为货主所述的事故不构成保险责任,54.7吨货物装载在舱面上,被保险人未履行告知义务。

原告的货损不属于保险责任。

☐被保险人辩称,184吨棉浆粕向保险公司投保,支付了保险费,装载货物的船舶避免碰撞,不得已采取紧急避险施救措施,避免了更大的事故,并且被保险人并不知道承运人将货物装在舱面,不存在告知义务,完全符合保险责任范围内的施救行为,保险公司理应赔偿损失。

☐法庭:若投保的货物非正常装载,且诸如装载舱面货属于应告知保险人的重大事项,不论投保人是否明知,由于托运人对货物是否正常装载具有决定权,投保人应该了解货物的装载情况。

☐被保险人末履行部分标的装载在舱面的这一告知义务,保险公司不赔偿。

保险利益原则案例:王某向张某租借房屋,租期为10个月。

租房合同中写明,王某在租借期内应对房屋损坏负责,王某为此而以所租借房屋投保火险一年。

租期满后,王某按时退房。

如果王某在退房时,将保单私下转让给张某,退房后半个月,房屋毁于火灾。

问张某是否能以被保险人身份向保险公司索赔?为什么?分析:张某不能以被保险人身份向保险公司索赔。

因为对于一般财产保险而言,保单的转让一定要事先征得保险人同意并由其签字。

否则,转让无效。

在本案例中,王某在退房时,将保单私下转让给张某,并没有征得保险人同意,故保单转让无效。

因此,在发生保险事故时,张某虽然对房屋有经济利益,但没有有效的保险合同而无权索赔。

案例:李某于1988年以妻子为被保险人投保人寿保险,每年按期交付保费。

夫妻双方于1992年离婚。

此后,李某继续交付保费。

1995年,被保险人因保险事故死亡。

问李某作为受益人能否向保险公司请求保险金给付?分析:李某可以向保险公司请求保险金给付。

因为人身保险的保险利益只要求在保险合同订立时存在,而不要求在保险事故发生时存在。

在本案例中,李某于1988年投保时,与被保险人(其妻子)存在保险利益关系,虽然在被保险人因保险事故死亡时已不存在保险利益,但不影响其获得保险金给付。

案情李某与张某同为公司业务员,1999 年8 月李某从公司辞职后,开始个体经营。

开业之初,由于缺乏流动资金,李某向张某提出借款,并愿意按高于银行的利率计息,将自己的桑塔纳轿车作为抵押,以保证按时还款。

张某觉得虽然李某没有什么可供执行的财产,但以汽车作为抵押,自己的债权较有保证。

为以防万一,张某要为车辆购买保险,李某表示同意, 1999 年9 月,双方到保险公司投保了车损险,为了方便,投保人和被保险人一栏中,都写了张某的名字。

2000 年初,李某驾车外出,途中因驾驶不慎发生翻车,车辆遭到严重损坏,几乎报废,李某也身受重伤。

得知事故后,张某向保险公司提出了索赔。

分析:保险公司是否承担赔偿责任?保险公司认为尽管该车的损失属于保险责任,但是被保险车辆并非张某所有或使用的车辆,张某对于车辆没有保险利益,根据《保险法》第十二条的规定,保险合同无效,保险公司应退还李某所交的保费,不承担赔偿责任。

保险公司认为尽管该车的损失属于保险责任,但是被保险车辆并非张某所有或使用的车辆,张某对于车辆没有保险利益,根据《保险法》第十二条的规定,保险合同无效,保险公司应退还李某所交的保费,不承担赔偿责任。

经过几次交涉未果,张某将保险公司告上了法庭。

法院经过审理认为,张某作为债权人,抵押车辆是否完好关系到抵押权能否实现,最终决定债权能否得到清偿,因此,发生保险事故后,张某对车辆拥有保险利益,保险公司应当进行赔偿。

☐王某2001年为其公公老张投保,指定受益人是张某的孙子小张,保险费按月从王某工资中扣缴。

缴费1年后,王某离婚,法院判决小张由张某抚养。

离婚后王某仍自愿按月从自己工资中扣缴这笔保险费,从未间断。

☐2003年4月23日被保险人老张某病故,于是王某向保险公司申请给付保险金。

与此同时,张某提出被保险人老张是他父亲,指定受益人孙子小张又是由他抚养的,应由他作为监护人领取这笔保险金。

王某则认为投保人和缴费人都是她,而且她是受益人小张的母亲,也是合法的监护人,这笔保险金应由她领取。

近因原则案例:一英国居民投保了意外伤害险。

他在森林中打猎时从树上跌下受伤。

他爬到公路边等待救助,夜间天冷,染上肺炎死亡。

问保险人是否承担给付责任?分析:本案例中,导致被保险人的死亡有两个:一个是从树上跌下,另一个是染上肺炎。

前者是意外伤害,属于保险责任;后者是疾病,属除外责任。

从树上跌下引发肺炎疾病并最终导致死亡。

所以,死亡的近因是意外伤害而非肺炎,保险人应负赔付责任☐某人在行走时,因心脏病发作跌倒死亡,其生前投保了人身意外伤害险,保额1万元;单位为他投保了团体人身险(既保意外又保疾病)保额5000元。

这样他的家属可领取多少保险金?为什么?如果此人是遇车祸死亡,事后肇事司机赔偿给他5万元,死者家属又可领取多少保险金?肇事司机的赔款又如何处理?为什么?1、在1938年,“拉纳萨•弗鲁特汽船和进口公司诉宇宙保险公司”案中,“绿宝石”轮在航行途中搁浅,船上的香蕉因迟延而腐烂。

两个原因,找出近因是哪个?被保险人:“搁浅”是货损的近因,保险人赔偿。

保险人:腐烂或固有缺陷是近因,保险人不赔。

联邦最高法院:近因是有效的原因,不是仅仅对结果在时间上较近的非主要原因。

该案中货物装船时完好,正常航程不会腐烂,货损的近因是海上风险—搁浅,保险人对货损应负赔偿责任。

2、1988.4.1. 湛水运706船核定载重量为1200吨,该航次装载货物1342.5吨。

与保险人签订“湛水运706船”保险合同,保险单条款:因搁浅造成被保险船舶的全部或部分损失,保险人负责赔偿。

1988.4.2.“湛水运706船”航行于湛江外罗门水道时,因雾,视线不良,船舶偏离航线而搁浅,致船舵丢失,船底铆钉松动渗漏。

被保险人要求保险人赔偿损失遭到拒绝。

分析近因是哪个?被保险人:搁浅。

保险人:被保险船舶超载和不适航。

法院:驾驶人员未谨慎驾驶导致搁浅,属于保险责任。

法院判决被告承担赔偿责任。

3、英国Leyland Shipping Co.Ltd. v. Norwich UnionFire Insurance SocietyLtd.一战期间,Leyland公司一艘货船被德国潜艇的鱼雷击中后严重受损∀被拖到法国勒哈佛尔港修理∀港口当局命令货船停靠在港口防波堤外∀∀在风浪的作用下该船最后沉没。

Leyland公司索赔造拒后诉至法院,审理此案的英国上议院大法官Lord Shaw 认为,导致船舶沉没的原因包括鱼雷击中和海浪冲击,但船舶在鱼雷击中后始终没有脱离危险,因此,船舶沉没的近因是鱼雷击中而不是海浪冲击。

相关主题