监狱人民警察职位素质配置研究摘要：本文在运用统计分析方法，对不同职级和不同岗位的监狱警察的素质要求比较分析，得出不同职位监狱警察素质要求存在差异，可以成为监狱警察职选拔的重要内容。
关键词：监狱警察；职位素质；配置职位配置研究，通常是人力资源管理的课题。
当代的人力资源管理要求以人为中心，使人力资源最佳发挥状态。
人力资源最佳发挥的前提是人事匹配，人适其事，事得其人，人尽其才，才尽其用，用显其效。
实践表明，每种工作职位对其任职者都有一定的基本要求，当任职者现有的素质符合职位要求时，个体的人力资源就能主动发挥，创造出高水平的绩效。
否则，个体的人力资源就处于被动状态，甚至费尽九牛二虎之力也无济于事，低能低效。
因此，应当加强。
本文主要运用心理测评技术，对不同职级、不同岗位的监狱人民警察的素质要求作鉴别性分析，并确定不同类型人员素质标准，为监狱人民警察人员选拔工作作基础。
对，以浙江省监狱人民警察的素质调查数据作为分析对象。
一、不同职级监狱人民警察素质配置研究不同职级监狱人民警察在素质各要素上存在差异性，表明不同职级监狱民警对素质的要求不同，相应地，就需要以不同的素质构成来要求不同职级的监狱人民警察。
1．不同职级监狱人民警察素质差异表现由表1可知，不同行政职级的监狱人民警察，一是在“道德观念”上存在显著差异。
多重比较表明：处级、科级民警在“道德观念”上显著高于一般民警，而处级民警与科级民警之间差异比较不显著。
二是在“培养与物质”、“成就”、“名望”、“权威与归属”维度上存在显著差异。
多重比较表明：科级民警在“名望”上显著高于一般民警，在“成就”、“权威与归属”上显著低于一般民警，在“培养与物质”上处级、科级、一般民警相互之间都有显著差异。
三是在“问题解决能力”因子上存在极显著差异。
多重比较表明：处级、科级民警在“问题解决能力”上显著高于一般民警，而处级民警与科级民警之间差异比较不显著。
四是在人格特征的聪慧性、稳定性、兴奋性、有恒性、幻想性、世故性六个因子上存在显著差异。
多重比较表明：在聪慧性上，处级监狱警察显著低于科级与一般民警，而科级监狱警察亦显著低于一般民警；在稳定性上，处级监狱警察显著高于一般民警，科级亦显著高于一般民警；在兴奋性上，科级监狱警察显著低于一般民警；在有恒性上，科级监狱警察显著高于一般民警；在幻想性上，处级监狱警察显著低于科级与一般民警，而科级监狱警察亦显著低于一般民警；在世故性上，处级监狱警察显著高于科级及一般民警，而科级监狱警察亦显著高于一般民警。
表1不同职级监狱民警素质比较分析因子行政职级f处级(n=28)科级(n=611)员级(n=433)道德意志41.57±7.6642.03±3.3641.49±4.192.51道德行为36.25±4.4535.65±3.9835.42±4.670.78道德观念20.07±4.1219.47±3.4718.52±3.7110.05***道德情感11.93±2.7812.68±1.8812.60±2.002.04领导与发展70.69±12.6470.36±8.9971.15±8.941.04培养与物质76.55±14.5981.32±11.5685.55±9.4725.29***成就32.13±5.6031.91±5.0732.73±4.563.88*名望15.55±4.1015.43±4.0314.82±4.083.18*愉悦与稳定25.18±2.7724.53±3.3424.66±3.240.73权威与归属24.28±3.7224.29±3.4124.83±3.103.83*诚信责任26.97±4.9427.45±2.3927.18±2.631.68问题解决17.21±3.2316.50±2.3215.94±2.389.53***人际关系17.55±1.9717.10±2.1616.94±2.381.47乐群性a10.15±3.4310.37±3.3110.65±3.241.78聪慧性b7.55±2.918.38±2.218.90±1.9411.77***稳定性c16.67±4.0215.46±3.6314.81±3.836.75*** 恃强性e12.06±3.1512.17±3.2112.09±3.580.10 兴奋性f12.33± 3.9612.26± 4.2513.49±4.6810.84***有恒性g12.33±2.5611.86±2.6811.51±2.643.20*敢为性h11.97±4.6111.66±4.0911.74±4.480.12敏感性i9.97±2.7610.14±2.8810.51±2.932.43怀疑性l10.12±2.3010.10±2.849.79±3.161.53 幻想性m10.12± 3.0511.23± 3.1111.93±3.0210.37***世故性n10.52±2.189.36±2.508.97±2.557.70***忧虑性o9.67±3.7710.42±3.4010.72±3.462.03实验性q111.58±2.7211.40±2.5411.34±2.600.16独立性q212.52±2.5511.78±2.8511.56±3.062.09自律性q313.03±3.1513.28±2.6713.15±2.820.40紧张性q49.06±3.7210.00±4.1010.35±4.192.09*p＜0.05，***p＜0.0012、不同职级监狱人民警察素质要求对不同职级监狱人民警察的素质配置研究，目的主要在于明确不同职级监狱人民警察的素质要求后，在监狱人民警察职位升迁或职位调动时，能够按照该职位的素质要求来选拔人员，以实现人事匹配，人尽其才。
这一思路，是颇具吸引的，也是人力资源管理以及管理心理学所热心研究的。
从本研究对监狱人民警察素质调查结果看，不同职级监狱人民警察的素质相似性大于差异性。
这一方面可能是研究工具所限，另一方面也许反映了在监狱工作的人民警察的一个特征。
不过，研究结果还是给监狱人民警察职位选拔工作一些有益的启示。
首先，监狱机关在选拔监狱中层干部时，应当选择道德观念优良的监狱人民警察。
因为科级及处级监狱人民警察在道德观念上的得分显著高于员级监狱人民警察。
同时，本研究得到，品德对监狱人民警察的工作绩效影响最大。
其次，应当选择那些追求社会价值与名望的监狱人民警察到中层干部队伍中来，他们对工作成就、权威与归属于组织方面有追求但又不过分追求。
再次，监狱人民警察的中层科级干部，应当是能有效解决问题的人，解决问题能力是选拔中层干部的关键指标之一。
第四，监狱中层干部在心理素质上要求情绪稳定而成熟、现实性强，冷静、审慎，有恒负责、做事尽职，精明能干等。
在不同职级监狱人民警察素质配置研究中，研究者主要讨论了科级民警的情况，因为调查发现，处级监狱人民警察与科级监狱人民警察素质相同性更多；同时，处级监狱民警调查样本过少，使研究的代表性显得不足。
3、不同职级监狱人民警察素质“常模”在“表1不同职级监狱民警素质比较分析”中，研究者实际上提供了不同职级监狱人民警察各素质维度的“常模”。
这是一个可供不同职级监狱人民警察进行比较的标准。
当一名监狱人民警察在素质测验中得到一个具体分数以后，就可以确定他的素质状况在总体中的位置，是高于平均水平，还是低于平均水平，或者是他在总体中究竟处于第几位。
这些都是可以计算得到的。
这也是本研究的一个价值所在。
因为当明确了某位监狱人民警察的素质在某个单位中的具体位置，那么对该单位人事部门来说是有价值的。
不过，应当说明的是，表1中由于处级监狱人民警察样本量小，其常模价值受到影响，而科级与员级监狱人民警察的常模数据，都是非常有价值的。
科级常模数据可为单位人事部门所用，员级常模数据则是监狱机关在招收监狱人民警察时可资利用的一个比较标准。
这将促进监狱管理机关的招警工作科学化。
二、不同岗位监狱人民警察素质配置研究在本研究中，监狱人民警察的工作岗位被分为三类，具体是：监狱机关、押犯单位、其他。
监狱机关的工作部门有：办公室、政工部门、教育改造科、狱政管理或狱内侦查支队、生活卫生科、工业或农业科等。
押犯单位的工作岗位有：分管管教的监区领导、分管生产的监区领导、管教干事、分监区长、指导员、管教员、分管民警等。
下面分析这两类工作岗位的监狱人民警察的素质要求。
不同岗位监狱人民警察在素质各要素上存在一定差异，表明不同岗位监狱民警对素质的要求不同，相应地，就需要以不同的素质构成来要求不同岗位的监狱人民警察。
1．不同岗位监狱人民警察素质差异表现由表2可知，不同工作岗位的监狱人民警察，一是在职业价值观的“培养与物质”因子上存在显著差异。
差异情况是：在监狱机关岗位上工作的警察，在“培养与物质”因子的得分显著低于在基层押犯单位工作岗位上的监狱人民警察。
二是在品德结构的“道德意志”、“道德行为”、“道德观念”上存在显著差异。
差异情况是：在监狱机关岗位上工作的警察在“道德意志”、“道德行为”、“道德观念”和道德总分方面的得分均显著高于在基层押犯单位工作岗位上的监狱警察。
三是在胜任力的“问题解决能力”、“人际关系能力”因子上存在非常显著的差异。
差异情况是：在“问题解决能力”、“人际关系能力”上，都是在监狱机关岗位上工作的警察显著高于在基层押犯单位工作岗位上的监狱警察。
四是在人格因子的稳定性、有恒性、世故性、忧虑性、自律性、紧张性六个因子上存在显著差异。
差异情况是：在稳定性、有恒性、世故性、自律性四个因子上，在监狱机关岗位上工作的警察显著高于在基层押犯单位工作岗位上的监狱警察；在忧虑性和紧张性两个因子上，在监狱机关岗位上工作的警察显著低于在基层押犯单位工作岗位上的监狱警察。