公司章程与公司法规定冲突之问题
【案情简介】
深圳市壹二三咨询有限责任公司注册资本为人民币500万元，由50位自然人股东投资设立。

2014年9月，公司召开股东会，以超过表决权三分之二的大多数通过了《关于修改公司章程的决议》，决议包括以下内容：1、自然人股东死亡后，合法继承人继承部分股东权利和所有义务，继承人可以出席股东会，但必须同意由股东会作出的各项有效决议；2、股东按照出资比例分取红利，公司新增资本时，按照股东会决议可以优先认缴出资；3、公司不设监事会，设监事1名，由公司工会主席担任，公司董事、总经理及财务负责人不得兼任监事。

股东谢某等10人认为前述三点修改内容违法，故向法院提起诉讼，要求确认修改的部分无效。

【律师评析】
深圳知名经济纠纷律师认为，公司章程是公司经营的基本准则，是契约性的自治规范，要辨别本案所涉三点问题是否有效须看其内容是否与《公司法》的强制性规范存在冲突。

首先，本案所涉公司章程规定，公司股份的继承人只能继承部分股东权利，排除了股东的表决权与经营管理的权利，但继承人却须履行全部股东义务，这是否与《公司法》的规定相冲突？我国《公司法》第四条规定了股东的基本权利，同时包括了属于自益权的资产收益权与属于共益权的参与重大决策权，而股东行使表决权就是股东参与重大决策的手段，股东行使共益权是享有完整自益权的前提和保障，两者不可分割。

涉案公司章程规定继承人可以继承部分股东权利，包括可以出席股东会议等，但是继承人必须同意由股东会作出的各项有效决议，该条款实际剥夺了继承人在股东会上的表决权，在此种情况下，继承人股东不能实际参与公司的经营管理，当其合法权益遭受侵害时也无法获得救济，显然背离了公平原则，故该条款应当认定为无效。

其次，根据我国《公司法》第三十五条之规定，股东按照实缴的比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。

但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。

据此，本案中公司的股东会能否代替前述条款中的“全体股东”？经济纠纷律师认为，有限责任公司的股东会决议通过条件会相对松散，故无法保证所有股东均能够充分表达自身意见并作出决策，本案此条款的修改也应当认定为无效。

最后，依据我国《公司法》第五十二条之规定，有限责任公司设立监事会，其成员不得少于三人，股东人数较少或者规模较小的有限责任公司可以设一至二名监事，不设立监事会。

结合本案，文中所涉公司拥有50名自然人股东，股东人数几乎达到有限责任公司的最高限额，因此不属于前述规定的股东人数较少或规模较小的情形；此外，监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，而该修改意见直接规定了监事由工会主席担任，从表面看未违反法律规定，但公司监事本应由全体职工选举产生，而工会会员并非全公司所有员工，故该条款细
究会削弱部分职工选举监事的权利，深圳知名经济纠纷律师综上分析，该条款也应当认定为无效。