广东省佛山市中级人民法院民事裁定书
（2005）佛中法民三初字第484号
原告广东德尔电器有限公司，住所地广东省阳江市工业开发区第三区一号。

法定代表人贺发民，董事长。

委托代理人高占元、胡卫清，深圳市顺天达专利商标代理有限公司职员。

被告佛山市钜华电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘东部开发区。

法定代表人罗顺恒，董事长。

委托代理人谭秀红，广东星宇律师事务所律师。

委托代理人吴锋，广东星宇律师事务所律师助理。

原告广东德尔电器有限公司（以下简称德尔公司）诉被告佛山市钜华电器有限公司（以下简称钜华公司）外观设计专利侵权纠纷一案，本院于2005年10月28日受理后，依法组成合议庭于2005年12月29日公开开庭进行了审理。

本案现已审理完结。

经审理查明：专利号为ZL02329542.2的“三合一果汁搅拌机”外观设计专利的专利权人为贺颖。

该专利的申请日为2002年5月30日，授权公告日为2003年1月15日。

原告德尔公司提供了“专利实施授权书”，以证明其享有对侵权行为的诉权。

但该授权书上没有贺颖的签名，仅盖有印文为“贺颖印”的私章，且授权使用方式为“独家实施”。

原告没有提供贺颖的身份资料，也没有提供证明该私章确为贺颖所有的证据。

被告钜华公司在庭审中未对原告的主体资格问题提出异议，但在庭后提交的代理词中对此问题提出异议，认为《专利实施授权书》上只有盖章而没有授权人的签名，且授权人没有身份证明。

本院认为：德尔公司是否具有适格原告的主体资格是本案的关键问题。

德尔公司提交的证据仅能证明涉案专利的专利权人为贺颖，但不能证明贺颖已将涉案专利许可其实施，因为本案当事人欲证明其他民事主体加盖私章即意味着其作出意思表示，该当事人必须证明两点，其一是其他民事主体私章的真实性，其二是其他民事主体加盖私章为其作出意思表示的方式之一，否则，该当事人就没有尽到举证义务。

本案中，德尔公司对上述两点中的任何一点均没有举证，故德尔公司称贺颖已将涉案专利许可其实施进而其应享有涉案专利之诉权的主张没有证据支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告广东德尔电器有限公司的起诉。

案件受理费50元，由原告广东德尔电器有限公司负担。

因原告广东德尔电器有限公司已经向本院预缴6510元案件受理费，故本院退回6460元给原告广东德尔电器有限公司。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。

审判长温万民
代理审判员赵明
代理审判员张泽吾
二○○六年二月二十二日
本件与原本核对无异
书记员李茵。