物件损害责任案例
【案情】
2014年4月24日16时许，被告张某所有的A号货车进行年检，车检前须将车厢卸下，联系被告唐某所有的B号吊车（该车于2013年6月被注销）来起吊车厢，张某雇请原告刘某驾驶A号货车与其一同去开发区卸吊车厢。
唐某将吊车停靠在货车的左侧，刘某上到货车车厢上栓吊车绳，捆绑吊车还未下车，被告唐某便开始起吊，大约吊起3米高度时尼龙绳吊带断裂，货车车厢掉落下来，车厢一角砸了刘某脚板，致其受伤，构成九级伤残。
因协商未果，原告刘某起诉到法院，要求被告张某和唐某共同赔偿其损失4万余元。
【分歧】
那么，该纠纷属于何案由及如何赔偿，存在如下两种意见：
第一种意见：本案原告刘某是为被告张某提供劳务（驾驶车辆）、并为被告唐某提供劳务（捆绑吊绳）而造成人身伤害的后果，二被告负共同赔偿责任，故本案的案由应是物件脱落、坠落损害责任纠纷。
第二种意见：本案中刘某系因唐某的吊车所伤，应是物件损害责任纠纷。
故对于原告的人身损失，不应当由二被告负共同赔偿责任，只能由被告唐某承担赔偿责任。
【评析】
笔者赞同第二种观点，理由详述如下：
首先，根据我国《侵权责任法》第八十五条之规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、堕落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。
本案中，发生这次事故的原因系被告唐某驾驶被注销的B号吊车，在为张某有偿起吊车厢过程中违反操作规程，使用不合格尼龙绳，在原告受害人刘某还未离开被起吊车厢下面的情况下，而造成刘某伤残事故的发生，属物件损害责任纠纷，进一步细分案由应属物件脱落、坠落损害责任纠纷。
其次，按照《侵权责任法》第八十五条的规定，物件脱落、坠落致人损害采取的是过错推定的归责原则，对于被告的过错，采取的是举证责任倒置的方式，由被告反证证明其没有过错。
至于被告证明其没有过错的内容，法律并未进行规定，按照物件管理的一般原则，被告应该证明自己的行为符合一般管理人的注意标准。
在本案中，被告唐某作为B号吊车的所有人和使用人，应当预见该尼龙绳不能吊起重达6吨的货车车厢，且该尼龙绳有可能断裂造成被吊物A号货车车厢坠落，造成原告损害的后果，而没有预见或者疏忽大意，被告唐某不能举证证明自己没有过错，故对于原告刘某的损失，应承担赔偿责任。
最后，提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。
我们知道，物件损害责任属于一种特殊侵权责任，
其归责原则适用于过错推定原则，即建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人造成了他人损害而又不能举证证明自己没有过错的，就要依法承担赔偿责任。
赔偿后，如有证据证明还有其他责任人的，可以向其他责任人追偿。
饲养动物损害责任案例
（一）
【案情】：2009年2月3日，原告帮邹**修水泥路。
上午10时左右，原告上厕所时，被被告家养的黄狗咬了一口。
原告注射狂吠疫苗，花去医疗费290元。
2月5日，被告家的狗又咬死原告家三只母鸡。
原告担心被告家的狗是疯狗，在赣县疾病预防控制中心就诊，花去医疗费1177元。
因被告拒不赔偿原告医疗费用，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告承担原告的医疗费用等共计2100元。
【相关法律规定】：1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失。
【法院判决】：判决被告赔偿原告的各项损失计币1724元。
（二）
【案情】：2007年8月5日，家住邢台县某村的村民李某诉称在该村某胡同穿行时，被王某家一只突然窜出来的狗扑咬在地，后经医院诊断为左股骨骨折，李某受伤后王某垫付了1000元医疗费，剩余损失经协商达不成一致意见。
李某诉至法院要求被告王某赔偿其损失。
诉讼中李某提交了王某饲养狗及经常不拴的证人证言，提交了被狗咬伤后王某亲自送其到医院治疗并垫付1000元医疗费的证人证言，并提交了医院诊断证明、住院病例、医疗费票据、伤残鉴定书等证明材料，要求王某赔偿各项损失18500元。
被告王某称自己饲养狗属实，但该狗性情温顺，从未扑咬过人，李某系自己挑逗狗造成，因此该责任应由李某自己承担，王某未提交书面证据。
【分析】：在饲养的动物致人损害的侵权诉讼中，受害人与动物饲养人、管理人应分别承担举证责任。
⑴受害人的举证责任。
首先，受害人应当证明动物加害的事实和自己所受损害的事实。
动物加害，应当是动物基于本能而加害于他人，而不论其是自主加害还是在外界刺激下加害；也不论其是积极状态加害还是消极状态加害；受害人所受的损害既包括人身伤害，又包括财产损失。
其次，受害人应当证明侵害行为与损害结果之间的因果关系。
⑵动物的饲养人与管理人的举证责任。
在饲养动物致人损害的侵权诉讼中，动物的饲养人、管理人对法定的免责条件承担举证责任。
其一，受害人的过错。
受害人的过错是动物饲养人或管理人法定的免责条件，这就要求我们必须对受害人的过错程度进行严格的把握。
即只有受害人的过错足以引起损害事实的发生，也就是说受害人的过错能够成为损害事实发生的全部原因或主要原因时，方可免除动物饲养人、管理人的法律责任。
如果受害人的过错只是引起损害事实发生的部分原因或次要原因时，动物饲养人或管理人的法律责任并不能免除，而只能适用过失相抵的原则。
如果受害人故意挑逗、击打或投喂他人饲养的动物，无视明显的警戒标
志，或不听管理人员的劝阻而跨越隔离设施接近他人饲养的动物，以及受害人盗窃他人动物而受到损害的，均可认为受害人的过错为引起损害的全部或主要原因，应当免除动物饲养人或管理人的赔偿责任。
其二，第三人的过错。
凡由第三人挑逗、击打、投喂动物或毁坏安全设施、警戒标志，导致受害人受到人身或财产损害的，第三人应当承担赔偿责任。
动物的饲养人或管理人应当承担第三人过错的举证责任。