中华老年心脑血管病杂志 2007 年 5 月 第 9 卷 第 5 期 Chin J Geriatr Heart Brain Vessel Dis ,May 2007 ,Vol 9 ,No. 5
·295 ·
·认知功能障碍研究·
阿尔茨海默病各种临床记忆检测方法的评价
彭丹涛1 ,许贤豪1 ,张振馨2 ,魏镜2 ,王鲁宁3 ,谢恒革3 ,王荫华4 ,贾建平5 ,于新6

·296 ·
中华老年心脑血管病杂志 2007 年 5 月 第 9 卷 第 5 期 Chin J Geriatr Heart Brain Vessel Dis ,May 2007 ,Vol 9 ,No. 5
1 资料与方法
1. 1 研究背景 选择 1998～2001 年北京市 8 家综 合性大医院参加的北京市十五“AD 早期临床量表诊 断规范化研究”攻关项目为研究背景 。 1. 2 研究中心 北京市 8 家综合性大医院多中心 合作组 :北京医院 、北京协和医院 、北京大学第一医 院 、解放军总医院 、北京宣武医院 、北京大学第六医 院 、北京天坛医院和北京回龙观医院 。 1. 3 研究对象 随机分层抽样确定北京 8 个城区 及 8 个农村区域的不同人群 1 935 例 : 正常老年人 1 584例 (常模组) ;AD 患者 351 例 (AD 组) ,其中轻度 AD 患者 236 例 ,中度 AD 患者 115 例 。入组标准 :常 模组 :年龄 ≥50 岁 ,非痴呆 ,能完成量表检测者 ;AD 组 :年龄 ≥50 岁 ,能完成量表检测者 ,符合美国神经 病学 、语言障碍和脑卒中 、AD 和相关疾病学会很可 能为 AD 的诊断标准[1] 。根据临床痴呆分级量表评 分为 1 分或 2 分 ,全面衰退量表分级为 4 级或 5 级 , 分为轻 、中度 AD 患者[2 ,3] 。 1. 4 研究方法 制定多中心合作计划 、协议 、标准 , 对研究人员统一培训 ,并进行量表一致性检测 ,建立 数据库 ,对数据进行统一输入 、管理及统计 。 1. 5 记忆相关的检测量表 简易智能状态量表 (MMSE) 中的即刻记忆与短时记忆 ,加利福尼亚词语 学习量表 (CVLT) [4] ,复杂图形量表 (CF) 和逻辑记忆 量表 (LM) [5 ,6] ,临床痴呆评定量表 ( CDR) 中的询问 知情者有关记忆问题与询问患者的记忆问题 ,扩充 痴呆量表 ( ESD) 中的背数 、句子回忆 、词语联想记忆 与辩词 (图) 记忆 ,阿尔茨海默病评定量表 (ADAS) 中 的单词回忆测试与单词辨认测试 。 1. 6 统计学方法 应用 SPSS 11. 0 软件分析不同记 忆力量表检测痴呆的敏感性及特异性 。
Evaluation of various memory tests for diagnosis of Alzheimer’s disease
PENG Dan2tao , XU Xian2hao ,ZHANG Zhen2xin , et al
( Department of Neurology , Beijing Hospital , Beijing 100730 , China)
摘要 :目的 评价各种临床记忆检测方法对阿尔茨海默病 (Alzheimer’s disease , AD) 诊断的临床效度 ,从而组合出最 适宜 AD 患者的一套记忆力检测量表 。方法 以北京市十五攻关项目中研究的患者为背景 ,对正常老年人 1 584 例 (常模组) ,AD 患者 351 例 (AD 组) ,应用各种记忆力检测量表进行临床分析 。结果 各种记忆力检测量表对 AD 的 记忆力检测均有较好的临床效度 。结合记忆力检测量表的敏感性 、特异性 、临床可行性及不同的记忆模式 ,以常模 组记忆总得分的第 5 百分位为分界值 ,联合各量表的记忆检测 ,轻度 AD 患者敏感性为 82. 57 % , 特异性为93. 29 % ; 检测中度 AD 患者的敏感性为 85. 46 % ,特异性为 91. 63 %。结论 联合各量表的记忆检查对 AD 患者的记忆力检 测 ,敏感性及特异性高 ,对 AD 的轻 、中度分界有辅助作用 。 关键词 :痴呆 ;记忆 ;神经心理学测验 ;评价研究 中图分类号 :R749. 1 文献标识码 :A 文章编号 :100920126 (2007) 0520295203
项目
敏感性 特异性
AD 81. 87 94. 13
表 1 各项记忆对 AD 患者诊断效度评价 ( %)
即刻回忆
长时延迟回忆
轻度
中度
AD
轻度
中度
77. 97
89. 06
84. 70
79. 66
93. 85
94. 13
94. 13
92. 61
92. 61
92. 61
长时延迟再认
AD
轻度
8291. 73
中度 93. 22 91. 73
项目
敏感性 特异性
背数
轻度
中度
83. 14
86. 43
86. 10
82. 57
表 2 不同记忆检测对 AD 诊断效度评价 ( %)
博士 ,从事神经内科专业 。
灵敏的反映出 AD 早期的记忆力减退 ,是广大临床 医师热切关心的问题 。我们对北京市十五“AD 早期 临床量表诊断规范化研究”项目中 ,正常者及 AD 患 者所应用量表的所有记忆力检测试题进行研究分 析 ,评价各种临床记忆力检测方法的特异性及敏感 性 ,选择出灵敏可靠的记忆力检测方法 ,以期指导 AD 早期临床记忆力检测 。
(1. 卫生部北京医院神经内科 ,北京 100730 ;2. 中国医学科学院 中国协和医科大学 北京协和医院 ,北京 100730 ; 3. 解放军总医院南楼神经内科 ,北京 100853 ;4. 北京大学第一医院神经内科 ,北京 100034 ;5. 首都医科大学 北京宣武医院神经内科 ,北京 100053 ;6. 北京大学第六医院 ,北京 100075)
阿尔茨海默病 (Alzheimer’s disease , AD) 早期临 床诊断是长期困扰我们的难题 ,记忆力下降是 AD 早期必有的临床表现 ,应用哪些量表检测才能准确
收稿日期 :2006212212 基金项目 :北京市科学技术委员会“十五”攻关项目 (200100618) 作者简介 :彭丹涛 ,女 ,1969 年 1 月生 ,吉林省长春市人 ,副主任医师 ,
2 结 果
2. 1 MMSE 对 AD 患者记忆评价 以常模组不同 记忆检测得分的第 5 百分位数为分界值 ,检测词语 即刻记忆与短时记忆对 AD 诊断的效度 ,结果显示 , 词语即刻记忆敏感性 ,轻度 AD 患者为 19. 82 % ,中 度 AD 患 者 为 48. 65 % ; 特 异 性 轻 度 AD 患 者 为 98. 23 % ,中度 AD 患者为 96. 17 %。词语短时记忆 敏感性 ,轻度 AD 患者为63. 73 % ,中度 AD 患者为 85. 31 % ;特异性轻度 AD 患者为96. 52 % , 中度 AD 患者为 94. 38 %。表明 MMSE 词语即刻记忆与短时 记忆检测 AD 患者敏感性较低 , 但特异性很高 , 对 轻 、中度 AD 患者有鉴别作用 。 2. 2 CVL T 对 AD 患者记忆评价 应用 CVLT、CF 和 LM 检测研究对象的记忆 ,并计算即刻回忆 、延迟 回忆与长时延迟再认得分 ,评价其对 AD 诊断效度 (表 1) 。结果显示 ,长时延迟回忆 、长时延迟再认可 显著提高量表的敏感性及轻 、中度 AD 患者的鉴别 作用[7] 。 2. 3 ESD 对 AD 患者记忆评价 ESD 中的背数 、词 语联想记忆与辩词 (图) 记忆检测对 AD 诊断的敏感 性及特异性相对较高 (表 2) 。 2. 4 CDR 对 AD 患者记忆评价 以常模组的第 5 百分位数为分界值 ,询问知情者有关记忆检测敏感 性 ,轻度 AD 为 82. 27 % ,中度 AD 为 91. 09 % ;特异性 轻度 AD 为 89. 43 % ,中度 AD 为 90. 62 %。询问患者 的记忆检测敏感性轻度 AD 为 72. 14 % , 中度 AD 为 73. 53 % ; 特异性轻度 AD 为 83. 74 % , 中度 AD 为 84. 32 %。显示该组量表检测记忆的敏感性及特异 性相对较低 。 2. 5 ADAS 对 AD 患者记忆评价 ADAS 中的单词 回忆测试与单词辨认测试对检测AD患者记忆敏感
Abstract :Objective To assess the validity of various kinds of memory test for diagnosis of Alzheimer’s dis2 ease (AD) in order to draw up a set of the most suitable measurable tests that can be applied to examine the memory of patients with AD. Methods Based on the individuals who were enrolled in the 10th2five2year2 plan’s study on the standard of various kinds of clinical measurable tests for early diagnosis of dementia in Bei2 jing City , the clinical validity of these measurable tests that were used to examine the memory of 351 demented patients and 1584 normal old adults was evaluated. Results All kinds of measurable tests for memory in de2 mentia had good clinical validity. By comparing the sensitivity , specificity and practicability of various tests for different memory types , the newly established tests were efficient in diagnosis of dementia. By taking the 5th percentile of total memory score in control group as the borderline , the sensitivity was 82. 57 % and the speci2 ficity was 93. 29 % by using these newly2composed tests to detect mild dementia. The sensitivity was 85. 46 % and specificity was 91. 63 % for moderate dementia. Conclusions The sensitivity and specificity of these new2 ly composed tests are high in determining memory of AD patients. Also , these tests can distinguish mild de2 mentia from moderate dementia. Key words :dementia ;memory ;neuropsychological tests ;evaluation studies