思考：结合法律保留原则分析劳动教养制度和收容遣送制度的违法性。
• 如何理解行政合法性原则中的 “法”？
• 行政合法性原则，指不仅要符合议会的立 法，也要符合行政机关的立法。这表明， 行政合法性原则中的法也在不断发展，具 有时代的内容和特征。在我国现阶段，行 政合法原则要求行政机关进行行政活动时 应遵循宪法、法律、行政法规、地方性法 规、自治条例和单行条例以及行政规章等 具有普遍约束力的规范性文件。
（四）法律保留
• 法律保留本意是指有关人民基本权利限制 等重大立法事项，必须由立法机关通过法 律规定，行政机关不得自行规定，行政机 关如加以规定必须有法律的授权。
补充内容
法律保留
含 义
指有关人民基本权利限制等重大立法事项，必须由 立法机关通过法律规定，行政机关不得自行规定，行政 机关如加以规定必须有法律的授权。 1、严格区分国家立法权与行政立法权界限 2、分为绝对保留和相对保留
• 案例： • 某市工商局按《陆生野生动物保护实施条例 》的规定，以授权书的形式授权市林业局实施 对市场销售国家保护野生动物的查处。某日， 某市林业局在某大酒店查获了一只准备宰杀的 穿山甲，重4.4千克遂以该酒店非法收购国家 重点保护二级陆生野生动物为由，依据《野生 动物保护法》第35条第一款、《陆生野生动物 保护实施条例》第37条、《民法通则》第61 条第2款之规定，作出三项处理决定：
• • • •
二、行政法基本原则的确立标准 （一）法律性 （二）部门法特定性 （三）运用的普遍性 （四）可操作性
三、行政法基本原则的功能 （一）指导功能 指导行政法律规范制订、实施是行政法基本原则的 基本使命。 （二）整合功能 行政法基本原则的统一性和稳定性维系着行政法制 的统一、协调和稳定
（三）补缺功能
• 综合上述各家观点，并结合我国行政法制的发 展和行政法治的实践，我们认为，所谓行政法 基本原则，是指反映现代民主宪政精神，集中 体现行政法的目的和价值，贯穿于行政法规范 之中，并指导行政法的制定、执行和遵守，规 范行政行为实施和行政争议解决的基本准则和 原理。 • 行政法的基本原则蕴涵着行政法的精神实质， 是行政法的具体原则和规则存在的基础；反映 着行政法的价值目标，是行政法理论中带有基 础性、根本性的问题。
第一节 行政法基本原则概述
一、行政法基本原则概念：
• （一）行政法基本原则，是指贯穿于行政法律关系和监督行 政法律关系之中，作为行政法的精髓，指导行政法的制订、 修改、废除并指导行政法实施的基本准则或原理。 • （二）行政法基本原则，是指指导行政法制订、执行、遵守 以及解决行政争议的基本准则，贯穿于行政立法、行政执法、 行政司法和行政法制监督的各个环节之中。 • （三）行政法基本原则是贯穿行政法律规范之中，指导行政 权的获得、行使及对其监督的基本准则。也是揭示行政法基 本特征并将其与其他部门法区别开来的主要标志。
第二节 行政法基本原则的内容
一、合法行政 二、合理行政 三、程序正当 四、高效便民 五、诚实守信 六、权责法行政原则的首要内容，贯穿于行政权力的
始终，是指导、规范行政权力运作的基本准则。 • （一）职权法定 职权法定是指行政机关及工作人员的职责权力都应当由法 律予以创设和规定，行政机关及其工作人员行使权力应当以 法律为依据。非依法律取得的权力都应当被推定为无权限， 非依法律规定行使的权力应推定为无效。 （二）依法行政，是指行政机关实施行政管理要依照法律、法 规、规章的规定进行。这包括遵循法定条件，依照法定程序 行政。
• （四）行政法基本原则，是指指导和规范行政法的 立法、执法以及指导、规范行政行为的实施和行政 争议的处理的基础性规范。它贯穿于行政法具体规 范之中，同时又高于行政法具体规范，体现行政法 的基本价值观念。 • （五）行政法基本原则，是指其效力贯穿于全部行 政法规范之中，能够集中体现行政法的根本价值和 行政法的主要矛盾，并反映现代民主法治国家的宪 政精神，对行政法规范的制订与实施具有普遍指导 意义的基础性或本源性的法律准则。
理 解
《行政处罚法》第9条：“法律可以设定各种行政处罚。限制人身自 由的行政处罚只能由法律才能设定”，即为绝对保留
《立法法》第9条：“本法第八条规定的事项尚未制定法律的，全国 人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实 际需要，对其中的部分事项先行制定行政法规，但有关范围与刑罚、 对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度 等事项除外”。
（三）法律优先
1．在已有法律规定的情况下，任何其他下位法的法律规范， 包括行政法规、行政规章和地方性法规，都不得与法律相抵 触。
2．在法律原无规定，其他法律规范作了规定后，一旦法律 就此事项作出了规定，其他法律规范的规定都必须服从法律。 根据法律优先的精神，我国宪法和法律对行政机关制定法 律规范适用的是“根据”原则，而对地方国家权力机关制定 地方性法律规范适用的是“不抵触”原则。
• 被告有无颁发文化经营许可证的主体资格和职权
案例探讨
• 某娱乐公司于浦东新区博山东路４６３号开设 卡拉ＯＫ、ＫＴＶ包房，开设于居民居所楼下， 居住于楼上的居民因受噪声污染，高某状告被 告上海市社会文化管理处，要求法院撤销被告 违法颁发的文化经营许可证。法院经审理查明， 按照《上海市文化娱乐市场管理条例》的规定， 颁发文化经营许可证的权限在文化娱乐场所所 在地的文化行政管理部门，而不在上海市社会 文化管理处，故判决撤销其颁发的文化经营许 可证的具体行政行为。
• 因为市人大《上海市文化娱乐市场管理条例》第十 六条第二款中对颁证主体已作了明确规定，即在星 级宾馆外的其他地方开办营业性文化娱乐场所的， 应当向所在地的区、县文化行政管理部门提出申请； 区、县文化行政管理部门应当在接到申请书之日起 十日内提出审批意见，报市文化行政管理部门核准； 市文化行政管理部门应当在接到提请核准报告之日 起十日内作出书面答复；经核准的，由区、县文化 行政管理部门发给《文化经营许可证》。本案第三 人某娱乐公司的住所地在本市浦东新区博山东路４ ６３号，故应由浦东新区文化市场管理处向第三人 颁证。被告向第三人颁发文化经营许可证的行为超 越了其职权范围，违反了《中华人民共和国行政诉 讼法》第五十四条第（二）项第２目、第４目的规 定，应予以撤销。