（十）社会学解释


法社会学的思维与法律形式主义的思维。 如果同样的法律，可以进行不同的解释， 那么如何在其中做出选择，其实就是比较 哪一种解释方案具有更多的妥当性。这种 妥当性的判断，就必须结合社会学的分析。 考虑社会效果来做出解释。
总结

法律解释的操作性的技术。 首先确定解释所试图指向的目的，建构相 应的解释路径。 同时尝试进行解释立场上的“翻转”，从 攻击的角度寻找自己的解释策略中存在的 漏洞和弱点。在此基础上进行完善。
（七）目的解释



这是一种非常重要的法律解释技术。 法律是一种人类从事的有目的的活动。 目的论逻辑与因果论的逻辑的区别。 目的解释的基本切入点：这样来提问，“我们面 对的这条法律规则，立法者为什么要规定它，立 法者试图通过这条规则达到什么目的？” 如果我们对法律赋予的涵义，不吻合于立法者规 定所要达到的目的，那么我们对法律的理解和执 行就必定是有问题的。
体系解释的局限性

在性质上，体系解释的效力依附于法律结构形式 的逻辑性。但是，法律的内涵的核心毕竟是具体 的规范意义，因此，不能把解释的落脚点完全建 立在体系解释的基础上。这最多是一个辅助性的 论点。 体系解释的主要功能是消除法条之间的可能存在 的表面上的冲突，因此更多的是在理论研究中加 以运用。
法律的“目的”的判断

不同的层次：具体规范的目的；该法律的 目的；最广泛的整个法律体制的目的。


法律的“目的”与法律体系的基本价值： 从法律基本价值的角度去分析法律的目的。 安全价值，效率价值，正义价值等等。
（八）合宪性解释





关于宪法的规范性特征的争论。 宪法规范的“第三人效力”：直接效力说，间接 效力说。 中国宪法司法第一案。 未来的发展趋势：合宪性解释将要发挥越来越重 要的作用。 合宪性解释的内涵：多种可能的解释中，选择与 宪法的精神相吻合的解释。另外，法律解释的过 程应该尊重宪法的价值判断。
（二）体系解释


体系解释所主张的要点：对于单个的法律条文和 单个的词语，不能孤立地看它的内涵，而必须在 体系上来分析它的内涵。 进行体系解释的时候需要注意的事项（1）需要解 释的法律规则在整个法律文本结构中的位置。在 不少情况下，位置中也蕴涵了一定的信息。（例 如第64条）。（2）结合整个术语体系来解释单个 词语的意义。例如解释悬赏广告的时候可以从法 律上的单方行为与双方行为的理论来分析。
法意解释中需要注意的问题

法意解释在对于新近出台的法律进行解释 的时候比较有效，但是如果需要解释的法 律本身已经久远，那么法意解释的作用就 会具有局限性。 物权法的解释与合同法的解释，也许可以 运用；但是对于民法通则的解释，这种运 用，其效果就不同。

（4）律文本的字 面含义过于狭窄，不能全面包含立法的意图，所 以必须扩张文义的范围。只有通过扩张文义的范 围才能够得到对法律的正确的理解。 扩张解释的特征：当某个规范的解释，可以比较 窄也可以比较宽，二者都是可能的文义范围的时 候，取含义比较宽的那种解释。 例子：关于支出的“必要费用”的解释。
狭义的法律解释方法（一）文义 解释



文义解释原则上是一切法律解释活动的起点，法 律解释不能超过可能的文义范围。如果超过文义 范围，其实就很难说是在解释和适用法律了。 文义解释，一般是就词语的通常的意义来进行解 释。普通文义解释的依据，就汉语而言，如果是 普通词汇，可以根据《新华字典》之类的语言工 具书所提供的解释。 如果涉及专业词汇，那么就不能依据一般人的理 解，而必须按照专业群体的通常的理解来进行解 释。

（六）当然解释




当然解释是根据通常人所认可的事理的逻辑来做 出法律解释上的结论。 举重明轻；举轻明重：根据规范目的的判断，如 果包括了A，那么必然包括B。那么认为B也属于 法律规范处理的对象，就是当然解释。 例子：如果规定过失需要负责，那么故意更加要 负责。 需要注意是是，是否允许“反对解释”？方面的 推论。例如法律禁止甲从事行为，是否就意味着 允许“除甲之外的人”从事有关的行为？
文义解释的基本规则


同一性规则：原则上同样的法律在不同的地方如果使用的 是相同的概念，那么应该做相同的解释。如果确实要给出 不同的解释，必须进行特别的论证。 可期待性规则：通过解释赋予某一词语以一种含义，必须 是可以合理期待一般的人都理解这种解释为前提。 唯一文义下的排除规则：如果某一词语只可能给出一种解 释，那么就要排除运用其他方法来进行解释。只有当存在 复数解释可能的情况下，才可以进一步运用其他方法，在 这些可能的解释中进行选择。

（三）法意解释



法意解释所主张的要点：法律的真正的具有决定性意义的 内涵是立法者在制定法律的时候所具有的规范意图。符合 该规范意图的理解，才是对法律文本的准确理解。 能够用来表明立法者的规范意图的文献资料：最主要是是 立法说明（准法律效力）；立法理由书；制定法律过程中 出现的草案。 关于法意解释的理论争论。是主观法意还是客观法意？究 竟是否可以寻找到立法的时候立法者的意图？并且即使寻 找到这种意图，它就一定是合适的吗？通过这些论争，可 以进行不同目的的论点操作。
（九）比较法解释

根据人类社会生活的共通性的原理，援用 国外的立法和判例来作为解释中国法律的 参考因素。 这种法律解释方法，虽然不具有形式上的 拘束力，但是往往具有强大的说服力。尤 其是在中国这个后发的继受法国家，这种 法律解释方法，往往能够得到较多的认同。

比较法解释的运用

必须掌握基本的比较法的知识。 必须选择具有基本的可比较性的对象。大 陆法系与英美法系的区分。 不是简单的法律对比。必须关注判例和学 说。 分析中国的制度的“来源”，然后运用比 较法方法。【混合继受问题】


（5）限缩解释

限缩解释的解释学操作方向与扩张解释相反，是 指法律文本中使用的字句的“自然”含义过于广 泛，这不符合立法者的意图，因此必须限缩其指 向的范围，这样才能够得到对法律规范的正确的 解释。 例如；违反法律规定的法律行为无效。这里的 “法律规定”就需要进行限缩解释。另外，有的 时候法律笼统地讲“合同”，必须限制性解释为 债权合同。