银行经营活动中道德风险
近年来世界爆炸性金融风险事件时有
发生，而且金额巨大，大的可以搞垮一家100多年历史的银行，小的也给银行带来了巨大的实际损失，可见风险防范不是一朝一夕的事情，而是银行一项永无休止的任务。

从宏观方面来看，银行的各种风险可以分为客观风险或被动风险和主观风险或主动风险。

银行风险主要来源于主观风险或主动风险。

银行的主观风险或主动风险与银行职员的职
业道德密切相关，因此就构成了银行经营的道德风险。

一、银行道德风险的有关理论问题
银行经营道德风险是指银行职员因职
业道德缺陷而使银行经营隐藏或出现风险，对银行造成损失或潜在损失。

它包括银行经营者或操作者工作不负责任、贪污欺诈、偷闲、渎职等行为。

因为银行本身是高风险的行业，有风险是绝对的，无风险是相对的，道德风险与其它风险一样也是银行与生俱
来的。

经济学界通常用“委托——代理”理
论来分析企业经营者的道德风险问题。

在市场经济条件下，银行经营者和所有者分离，所有者委托经营者经营和管理，二者形成委托代理关系。

由于经营者和所有者目标函数并不完全相同，因此存在一定的利益冲突，产生了激励不相容的问题。

而由于银行经营结果由经营者的行为和一些不确定因素共
同决定，所有者不能直接观察经营者的行为和不确定因素，而只能由观察的经营结果来推测经营者的行为，这就使所有者无法准确地掌握经营结果是经营者的努力程度还是
由一些经营者不能控制的因素造成的，经营者就可能“隐藏行动”而不是全部承担其
行为的后果。

从而有动机也有可能从事高风险活动或者损害所有者利益的活动，而所有者则要承担过度风险，从而导致银行职员的道德风险问题。

职员的任期长短与道德风险的程度成
反向关系，任期长，职员从事道德风险活动低。

职员未来收益的贴现率越高，则短期行
为程度就越低，就越没有动机从事道德风险活动。

V越小，对职员道德风险行为的惩罚程度越高，则职员从事道德风险的程度就越小。

因此，对银行职员的监督程度、激励程度、惩罚程度构成了银行职员道德风险程度。

加里·贝克尔和乔治·斯蒂洛勒的理
论在完全市场经济条件下比较全面地勾勒
出道德风险的构成，但在社会主义市场经济条件下明显有其缺陷性。

这个模型忽略了价值观念这一重要因素，因为人是有思想的，他的价值取向和对岗位的执著程度直接影
响道德风险。

银行职员只要具备正确的价值观念和价值取向，他从事道德风险活动的程度就低。

反之，如果他不具有正确的价值观念，他从事道德风险活动的程度就高。

因此，笔者认为对银行职员教育程度、监督程度、激励程度与处罚程度构成了道德风险的四
大决定性因素。

二、银行道德风险的表现形式
我们所说的银行道德风险说的是银行
经营中的职业道德风险。

它包括三个方面的内容。

一是道德责任，即员工对本职业的责
任心。

二是道德破坏，即员工对本职业的破坏与侵害，如贪污、欺诈等。

三是道德漏损，即由于道德不完善产生漏斗，形成漏斗效应，对本职业漠不关心。

银行作为经营货币和向社会提钩信用
服务的特殊行业，任何职员的道德风险都会给银行带来巨大损失。

英国巴林银行是有着100多年历史的英国皇家银行，一夜之间
“呼啦啦似大厦倾”，其主要原因就是交易员尼克．里森存在严重的道德风险。

起初里森为追求银行允诺的巨额奖金，不顾日本经济严重衰退的客观现实，超级豪赌，沽出了巨额日经期指。

后在日本经济出现雪上加霜的情况下，里森为扳回面子，也为巨额奖金，不向上级请示，继续狂沽日经期指。

日本大地震震塌了里森的美梦，也震塌了巴林银行的百年基业。

我国中农信也是实力比较雄厚的信托公司，因为管理人员严重失职，造成大量风险资金沉淀，使中农信成为新中国第一家破产的全国性金融企业。

从银行经营的角度看，其道德风险主要表现在三个方面。

1、职员严重失职、渎职，造成银行面
临巨大风险。

改革开放三十年来，我国的金融事业发展很快，金融机构从几家发展为几百家，从业人员从几万发展到数百万，金融资产从不足一万亿发展到过几十万亿，金融机构的所有制机构也从单一制发展到了多
种所有制形式，我国金融事业呈现蓬勃向上、欣欣向荣的局面。

但金融业发展也经过许多曲折，各大银行出现了大量不良资产，还曾还出现了金融危机的前兆。

据官方统计，全国金融资产的不良贷款不超过10%，其他不同渠道资料显示中国银行也不良资产达30%以上。

在99年全国债转股和剥离不良资产
的过程中，仅某上市银行一家即剥离出3000亿，显然全国不良资产比例高于官方公布的数字。

这些不良资产有的是历史形成的包袱，有的是改革过程中行业效益格局改变造成的。

而更大量的是有关职员工作不细，甚至失职造成的。

有关数据显示我国大量的不良资产都是80年代末90年代初形成的，这个时候我国金融改革进入实质阶段，国有专业银行向商业化银行转轨，大量股份制银行批。