案例分析
本案中A对房屋的取得是基于善意的目的，通过有偿转让的方式并取得登 记，从表面看，该交易行为似乎符合了我国善意取得制度的条件。但是 我们应当注意到，本案审理中认定，被C的行为构成了合同诈骗罪，也就 是说，C的行为已经触犯了刑法，与公共利益是相违背的。根据《合同法》 第52条第（4）项的规定，C行为导致的房屋所有权装让违背公共利益， 其行为是无效的，因此不能适用善意取得制度。
案例审判
（一）一审法院判决 法院认为，C采用诈骗手段将B的房产出卖，侵犯了B的财产权益，在其被追 究刑事责任后，对B的财产损失，仍负有赔偿责任，但因B不要求C赔偿损失， 故不予处理。关于B要求确认买卖合同无效，收回房产证的问题，一审法院也 没有支持其这一主张。 （二）二审法院判决 宣判后，B不服一审判决，想二审法院提出上诉。沈阳市中级人民法院审理认 为，A与C签订并“履行”的《房地产经济合同》，系C毛用上诉人B的名义与 A所签订，并非上诉人B真实的意思表示，且上诉人B的亦未委托任何人对诉 争房屋予以处分。故B与A之间无房屋转让的权利义务关系，C冒名“B”与A 签订并“履行”的《房地产经济合同》对上诉人B无法律约束力。沈阳市中级 法院最终判定，一审驳回B的诉讼请求，属于适用法律错误，应予纠正。A将 房屋腾空，按现状返还给B；B在A返还房屋的同时给付其装修费19 .8万元。
谢
谢
经
济
法
案
例
分
析
主讲人：次旺普赤Leabharlann 01案例介绍目 录
CONTENTS
02
案例审判
03
案例分析
案例介绍
沈阳市民A花了19.8万元从他人手中购买了一套房屋住了一段时间后房屋的 主人B却要求“物归原主”。双方对簿公堂，沈阳市中级人民法院二审查明， A购买的竟是他人非法占有的一套房屋。法院最终判决A将房屋腾空，按现状 返还给B，B则要给付一定金额的装修费。这套引起争议的77平方米住宅坐落 于沈阳市沈河区十纬路，原产权为B所有。后来，C冒名租用B的上述房屋， 用伪造的假房产证将B的房产证调换，叉伪造了B的身份证和户口证明。伪造 的证件与B出生年份及真正身份证号不相符。C假冒B的名义与A签订了房地 产经纪台同，以人民币19 .8万元的价格将B上述房屋卖给A，并在房产部门 办理了房屋所有权转让的相关手续。因此，A取得了诉争房屋所有权证。B发 现房屋已被A购买后，向公安机关报案。于是C被刑事拘留。沈阳市中级人民 法院判决，认定C犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年。因该房一直由A使用， B后诉至沈阳市沈河区法院，要求A腾房。
案例分析
《物权法》第106条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人 的，所有权人有权追叫；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人 取得该不动产或者动产的所有权： (一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的； (二)以合理的价格转让； (三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登 记的已经交付给受让人；受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所 有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 “当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”根据该规定，可以 分析出：我国物权法上的善意取得制度适用于动产和不动产，这与一般 理论上认为的善意取只适用于动产是不同的。