1、惩罚犯罪——安全价值的体现 （1）惩罚犯罪目的的根据 ： 首先是国家履行公共管理职能、保护公众 利益的需要。 其次，这也是程序法定主义的必然结果。 刑罚权作为公权，犯罪发生后，纯粹报复 的私力救济为现代国家所禁止，只有国家 才有权力通过法定的诉讼程序来惩罚犯罪。 因此，从某种意义上说，刑事诉讼程序就 是国家证实犯罪、惩罚犯罪的的活动，刑 事诉讼程序是实现国家刑罚权的专门程序。

3、实体公正与程序公正的关系 典型案例：辛普森案 、刘勇案、佘祥林案 西方国家的两种不同的司法公正观： （1）实体公正观——大陆法系
主张实体公正优于程序公正，诉讼体现的 是对结果公正的追求。 这种理念带有浓重的政治性的功利色彩， 诉讼程序完全是围绕发现案件真实、惩罚 犯罪这一目的而设计的。 “刑事程序是为寻找实体真实服务的。” ——亨克尔（德国学者）




（三）实体公正与程序公正
诉讼公正可分为实体公正与程序公正两个 方面。 1、实体公正：即结果公正，指案件实体的 结局处理所体现的公正。 具体要求：P12 2、程序公正：即过程公正，指诉讼程序方 面体现的公正。 理解程序的作用：P13






程序公正的基本要求 ：结合P12 （1）参与原则——程序的参与性 ：又可称 为“获得法庭审判机会”的原则 。其核心 思想是，那些其权益可能会受到审判结果 直接影响的主体应有充分的机会并富有意 义地参与法庭裁判的制作过程，从而对法 庭裁判结果的形成发挥有效的影响和作用， 而不是被动接受裁决。 （2）中立原则——裁判者的中立性：裁判 者应当在那些其利益处于冲突状态的参与 者各方之间保持一种超然和不偏不倚的态 度和地位，而不得对任何一方存有偏见和 歧视。

英美法系： 英美法系的主导哲学思想是经验主义哲学， 在认识论上，持怀疑主义精神，坚持人的 认识能力的非至上性，认为很难发现案件 真相。因此，有人说，“人们对司法结果 的公正性不能抱有太高的期望”。这也是 英美法系国选择判例法之路的重要原因。 另外，英美国家素有“程序先于权利”的 民族伦理传统，其所强调的是对行为正当 与否的标准不是看该行为是否导致了一个 好的或坏的结果，而是看该行为本身是否 内在地具有善性，后者在逻辑上先于前者。


3、惩罚犯罪与保障人权的辩证关系 两者的关系既是统一的，又是对立的。 （1）惩罚犯罪与保障人权作为刑事诉讼的 双重目的从根本上说来是一致的。 （2）但在现实的刑事诉讼中，惩罚犯罪与 保障人权却总是表现出明显的对立。 有主张惩罚犯罪的目的而限制个人权利， 甚至即使非法损害个人的基本人权，只要 惩罚犯罪的利益确实需要，在诉讼范围内 也可默认；

（2）惩罚犯罪目的的实现手段：
一是扩大司法机关的职权，使其在诉讼中 不受或尽可能少受约束。

二是限制犯罪嫌疑人、被告人的权利，削 弱其与司法机关的对抗能力。 如在中国古代，刑讯逼供是实现这一目的 的重要手段。


2、保障人权——自由价值的体现 （1）保障人权目的的根据 ：
保障人权作为刑事诉讼的目的，是近代以 来人权理论和民主宪政发展的结果。 其理论依据主要是：






“只要真相能够得到，它是如何获得的并不 重要。” ——埃莫克里斯 （2）程序公正观——英美法系 主张程序公正优于实体公正，司法的公正 主要是诉讼过程的公正。 只要裁判是根据一个公正的司法程序作出 的，那么这个裁判结果就是公正的。 “正义不仅应当得到实现，而且应以人们 看得见的方式得到实现。” ——罗卡斯 “必须遵守关于审判活动的程序，即使在 一些例外的场合下有损于事实真相，也在 所不惜。”——基尔穆尔（英国大法官）




（3）裁判者的独立性：要求司法独立。 （4）对等原则——当事人地位的平等性： 这是衡量一种程序是否公正的基本标准。 （5）程序的公开性：阳光是最好的防腐剂 （6）理性原则——诉讼活动的合法性：要 严格遵守法律规定进行，保障诉讼参与人 的合法诉讼权利，严禁刑讯逼供。 （7）及时终结原则——程序的及时终结性 ： 一是审判活动应当及时地形成裁判结果， 二是审判应通过产生一项最终的裁判而告 结束。这是为了使当事人的实体权利不长 期处于不确定的不利状态。




“实体规则可能是好的，也可能是坏的。人 们所关心的只是这些规则的实施应当根据 形式公平的原则进行。”——彼得 斯坦 （4）评价——各有利弊
大陆法系的结果公正型司法有利于发现真 实、 打击犯罪，但在实践中常常出现在查 明真相的旗号下扭曲司法过程的现象。 英美法系的过程公正型司法重视程序本身 的正当性，有利于保障人权，但往往走向 另一极端，导致结果虚无主义。


（3）关系：
公正必须是有效率的公正，效率应当是在 公正基础上的效率。在两者冲突时，应当 坚持公正第一、效率第二的理念。但公正 的优先地位不是绝对的，在某些情况下， 为了效率，也要适当的牺牲公正价值，如 大陆法系的简易程序、英美法系的辩诉交 易程序和刑事和解制度等。



5、我国刑事诉讼的效率机制 （1）三机关相互配合制度 （2）两审终审制 （3）羁押慎用制度 （4）刑事附带民事诉讼制度 （5）简易程序制度 （6）诉讼期限制度


而程序公正首先是“可看得见的公正”， 必然能实现；还有利于保障人权；并符合 法治理念的要求，“程序是法治和恣意而 治的分水岭” ；在实现不了实体公正的情 况下，还可以增加当事人对裁判结果的可 接受程度，以维护司法的权威性。 有人指出：“人治与法治的区别并不在于 是否有法律，在人治社会里，也可能存在 十分完备的法律。两者的区分仅仅在于： 当实质合理性与形式合理性发生冲突的情 况下，是选择实质合理性还是形式合理性。 因此，法治是以形式合理性为载体的，只 有这种形式合理性才能保障公民个人的自 由。 …”
第三章 刑事诉讼基本理 论范畴
一、刑事诉讼价值 二、刑事诉讼目的 三、刑事诉讼结构 四、刑事诉讼职能
第一节 刑事诉讼价值

一、公正 （一）司法公正是诉讼的首要价值 “法律被称作是一门公正的科学，有人说 我们是它的牧师，因为正义是我们的信仰， 我们主持它神圣的仪式。” ——布莱顿（美国著名律师） “为了正义，即使天崩地裂。” ——正义女神像背后谚语



（二）公正与正义
“正义，是给予每个人他应得的部分的这 种坚定而恒久的愿望。” ——乌尔比安 亚里士多德关于正义的划分： 分配正义：关注如何分配权利和义务，通 常由立法机关来执行。------立法 矫正正义：是当一条合乎分配正义的规范 被违反时，由国家对之进行的否定性评价 或惩治性措施，通常由行使司法权力的机 关来执行。------司法（诉讼程序） 因此，矫正正义要求在诉讼中实现公正。



二、效率 “公正在法律中的第二种涵义是指效率。” ——波斯纳（美国学者） “惩罚犯罪的刑罚越是迅速和及时，就越 是公正和有益。” ——贝卡利亚（意达利） 1、概念：诉讼效率指诉讼中投入的司法资 源与所取得的成果的比例。 2、原因： （1）司法资源的稀缺性 （2）迟到的正义，即非正义。不能使当事 人的实体权利长期处于不确定的不利状态 中。




3、效率价值的基本要求： （1）司法机构精简 （2）司法人员素质优良 （3）诉讼程序适度并尽可能简便 （4）诉讼活动即时进行 4、公正与效率的关系 （1）不同观点： 罗尔斯认为，一个社会，无论效率多高、 多大，如果它缺乏公平，则我们不会认为 它就比效率较差但较公平的社会更理想。 波斯纳认为，效率是评价和选择政策、宪 法和法律的首要标准。


一是建立于政治国家与市民社会二元论基 础之上的个人自由主义原则。
二是与现代民主2）保障人权目的的实现手段： 第一， 通过赋予犯罪嫌疑人和被告人的各 种程序性权利，确保个人的诉讼主体地位， 把个人在社会中的主体地位延伸到刑事诉 讼中。如程序法定主义、无罪推定原则、 沉默权或不受强迫自证其罪的权利和辩护 权等等。 第二，对国家在刑事诉讼中运用的权力加 以严格限制。如强制侦查法定原则、司法 令状主义、适用强制措施的比例原则、非 法证据排除规则、控方证明责任的履行必 须达到超出合理怀疑的程度、一事不再理 原则等等。

（3）大陆法系与英美法系分歧的原因： 大陆法系：
首先，大陆法系深受以笛卡尔为代表的、 以科学主义为特征的理性主义哲学观点的 影响，在认识论上，坚持人的认识能力的 绝对至上性。认为通过法定程序完全可以 发现实体真实，得到结果公正。 另外，还与其职权注意的法律传统以及由 此形成的法律伦理理念有关。大陆法系的 诉讼制度是在中世纪纠问式诉讼的基础上 改造而来的。


评价：两者在本质上是一体的，即诉讼公 正就意味着诉讼效率，反之亦然。刑事诉 讼如果是公正的，其同时必然是有效率的； 如果不公正，其同时必然是无效率的或低 效率的。 （2）大陆法系与英美法系的价值倾向
大陆法系：提倡诉讼效率，发现客观真实， 追求实体公正。

英美法系：除辩诉交易外，不提倡诉讼效 率，而是通过正当程序，发现法律真实， 追求程序公正。

杰克逊大法官的名言：每当一个法院的判决被另 一个法院审查时，一定百分比的判决就会被撤销。 这反映出观念上的，这种不同往往体现在不同法 院的组成成员之间。然而，上级法院的撤销原判 不能证明正义在那里得到了更好的伸张。毫无疑 问，如果有个超级最高法院，那么相当比例的联 邦最高法院的“撤销判决”也将被撤销。我们的 终局性不是因为我们（指联邦最高法院——引者 注）一贯正确（infallible,不谬，绝对可靠），恰恰 相反，仅仅因为我们是终局的，所以我们一贯正 确。
第二节 刑事诉讼目的

一、概念
刑事诉讼目的是指立法者预先设定的、进 行刑事诉讼所要达到的具体目标。