论无单放货法律问题的探讨[摘要]在海运实践中，提单是承运人保证据以交货的单证，凭正本提单交货是承运人的义务。

然而，由于航运技术的进步以及提单速度流转的滞后，实践中承运人往往无单放货。

本文将通过对无单放货的产生原因，无单放货的法律定性，承运人的法律责任进行分析，并理清对于无单放货的救济途径。

[关键词]提单；单放货；承运人责任；保函提单是国际贸易和航运的基石，随着国际经济贸易的发展，我国海上贸易日益增多，海上货物运输已成为海上贸易的重要环节，提单也在国际贸易中扮演者重要角色。

提单是作为承运人和托运人之间处理运输中双方权利和义务的依据。

虽然一般它不是由双方共同签字的一项契约，但就构成契约的主要项目如船名、开航日期、航线、靠港以及其它有关货运项目，是众所周知的；又运价和运输条件，承运人也是事先规定的。

因此在托运人或其代理人向承运人定舱的时候就被认为契约即告成立，所以虽然条款内容是由承运人单方拟就，托运人也应当认为双方已认可，即成为运输契约。

因此，习惯上也就成了日后处理运输中各种问题的依据。

但由于航运时间的缩短，船运货物先于提单到达目的港的情况越来越普遍，承运人为了维护自己的利益减少风险，通常应收货人的请求无正本提单放货，即承运人在提货人没有出示正本提单的情况下便将货物交付于对方，导致正本提单持有人无货可提。

一、无单放货的产生（一）无单放货释义研究无单放货的概念，要先了解提单，即提单是一种用以证明海上运输合同和货物已有承运人接管或装船，以及承运人保证凭已交付货物的单证。

其根据适用效力分为正本提单和副本提单。

这里的无单放货即无正本提单放货，是指在国际贸易中货物承运人把其承运的货物交给无正本提单的收货人。

构成无单放货的条件是：（1）承运人明知他人无正本提单而向其签发提货凭证（2）非正本提单持有人完全控制了货物（3）承运人无法向正本提单持有人交付货物。

需要注意的是在无单放货中，无单放货的向对方不一定是正真的买方，即无单放货的对象有的是贸易合同中的真实买方，有的不是贸易合同中的真实买方。

（二）无单放货的产生原因无单发货的产生原因概括起来有一下三点：第一，正本提单迟延，也就是说货单不同步。

在过去提单的流转速度比船速快，提单总能在货物到达目的港之前送达收货人，从而使收货人及时提货，而现在随着航海技术的发展，货物的运输速度加快，以及银行审单时间过长导致提单晚于货物到达，改变了以往提单先于货物到达的情况。

在此种情况下，承运人为了减少货物目的港的停留给自己带来的风险及费用负担，或由于提货人急于提取货物流通于市场，承运人与提货人之间会达成协议，在提货人出具副本提单或保函等凭证的情况下，承运人将货物交付于对方。

正本提单迟延是无单放货产生的最主要原因。

第二，承运人的过错。

承运人的过错主要有疏忽、故意、过失等。

承运人的疏忽主要表现于由于交货环节涉及的关系人较多且不确定而可能出现差错，如交货方由承运人，实际承运人或其代理人；提单持有人通常包括托运人、银行、收货人等；而实际提货人就更加复杂。

在这种情况下，承运人疏忽错发货物，导致正本提单持有人提货不着。

承运人的故意表现为承运人与提货人恶意串通欺诈正本提单持有人，以及承运人恶意签发多套提单，导致多套提单在贸易活动中流转，承运人凭借非正本提单放货，这样使得正本提单持有人提货不着。

第三，提货人的过错。

即提货人基于不当谋利在没有正本提单的情况下，请求承运人放货，因此构成无单放货。

提货人由于自身的原因，，需要在提取货物销售后赎单，或者提货人本身存在着欺诈意图不去赎单，而是凭副本提单提货。

这也是无单放货的一个重要原因。

二、承运人无单放货的法律定性无单放货发生在国际货物运输中负有承运义务的船东/承运人和提单持有人之间。

船东/承运人签发了装船提单，不仅是与提单持有人之间运输合同的证明，而且也是承运人收到货物或者货物已装船的证明和在目的港保证据以交付货物凭证。

承运人必须把货物安全运到目的港并正确交货，才是其履行运输合同。

但在船速提高、短航或提单转让过程延迟的情况下，货物一般先于提单到达目的港，严格凭单放货会导致压货、压船、压仓、压港，将造成严重的经济损失以及被强制拍卖或没收的危险时，船东/承运人或其代理人往往被无正本提单的收货人或说服或担保提取了货物。

据悉，在当今国际货物运输中，承运人无单放货已成为承运人交付货物的主要形式。

关于无单放货的性质有很大争论，本文认为无正本提单放货属于违约和侵权的竞合。

一方面，承运人签发提单，不仅是收到承运货物的证据，同时与提单持有人形成运输合同，承运人必须把货物安全送到目的港并正确交货，才属完全履行运输合同；而无单放货，承运人在未提交正本提单的情况下交货给收货人，未履行正确交货的义务，应属违反提单所体现的运输合同义务。

另一方面，无单放货也侵犯了正本提单持有人对提单项下货物享有的物权。

对于卖方，其享有货物所有权，若买方不付款赎单，货物所有权并未转移，卖方对其货物享有中途停运权和处分权；对于质押银行，其享有对货物的担保物权，提单成为买卖合同货款的担保凭证，若买方不付款，银行有权对提单项下货物行使留置权。

因此，承运人将货物交给无正本提单的收货人，将损害卖方或银行对于货物享有的合法权利，不但违反运输合同中应有的交货义务，同时也构成侵权。

承运人未凭正本提单放货，该行为应当定性为违约还是侵权还是其他属性，长期以来在理论界争论不休。

无单放货的法律定性直接影响到了当事人权利义务的确定规则原则、责任承担等重要法律问题，因此，无单放货的法律定性已成为一个不可回避的问题。

（一）无单放货属于侵权行为侵权行为时侵害他人合法权益的行为。

提单是物权凭证，物权凭证的持有人有权行使或支配该物权凭证下的货物物权。

而承运人无单放货导致提单持有人无法依据正本提单提取货物，侵害了提单持有人的权利，因此属于侵权行为。

但对于侵犯的是何种物权有争议。

有的认为侵犯的是货物的所有权，有的认为侵犯的是货物的占有权。

所有权说以前一直是主流观点，如《新编海商法学》一书就在提单的主要作用中持有“提单是货物所有权的证明”的观点。

提单是货物的所有权凭证，按照商业惯例，谁占有提单就等于占有货物，提单持有人有权处理提单项下的货物。

提单的转移也就是货物所有权的转移。

①占有权说在最近几年越来越受到重视。

其主要观点可以归纳为“提单持有人凭单要求承运人交货的权利，是基于提单持有人对货物的占有权。

提单代表货物，因而谁持有提单谁就取的了占有货物的权利”。

②（二）无单放货属于违约行为提单是托运人与承运人之间定有运输合同的凭证，它是既独立于原运输合同又与原运输合同有关系的合同。

提单的签发需要以运输合同的存在为前提。

当托运人将提单交付给收货人时，在承运人和收货人之间，提单就成为了承运人和收货人的运输合同，双方亦产生了运输合同之债。

我国的《海商法》第78条规定：“承运人同收货人、提单持有人之间的权利义务关系，依据提单的规定确定。

”可见，我国海商法通过法律把承运人与收货人之间的提单关系规定为权利义务债权关系。

提单持有人凭正本提单向承运人主张提单项下的货物，是基于法律所赋予其与承运人之间的债的关系。

因此，承运人无单放货，致使提单持有人提货不着时，有权向承运人主张权利，承运人的无单放货行为属于违约行为。

（三）我国在司法实践中对无单放货行为的定性关于无单放货的定性问题，我国在司法实践中经历了几个不同的阶段：1、认定侵权阶段（1984-1992年）；2、侵权与违约并存阶段（1993-2001年）；3、认定违约阶段（2001年-2009年）；③4、重新开始违约与侵权并存阶段（2009年至今）。

在认定侵权阶段，由于我国的海商法尚未颁布，理论界对提单是物权凭证的观点占据主流，各地法院在审理无单放货的案件时，也将无单放货行为定性为侵权，认为承运人无单放货侵害了提单持有人对货物的物权，因此适用民法中侵权的规定。

在侵权与违约并存阶段，法院认定承运人无单放货既有违约也有侵权。

具体案由分为三种：第一，当事人以什么案由起诉就定什么案由；第二，根据违约排斥侵权原则将案件定性为违约，但并不否认提单是物权凭证；第三，根据提单物权凭证的性质定位侵权纠纷。

如1997年粤海电子有限公司与招商局仓码运输有限公司案，此案经过了一审、二审、再审程序。

一审法院认为提单是货物的物权凭证，当提单项下货物遭受损害时，粤海公司有权对侵权行为人提起侵权赔偿诉讼；二审法院认为，仓码运输公司作为货物的承运人，接受了粤海公司交付托运的货物，并向其开出了正本提单，但仓码公司却将货物交付给了非正本提单持有人，该行为构成了对粤海公司的侵权。

但是在再审程序中，最高法院认为仓码公司作为承运人，自签发了以粤海公司为收货人的记名提单后就与粤海公司形成了运输合同关系，因此对于粤海公司根据正本提单提货不着时，仓码公司应负违约赔偿责任。

认定违约阶段。

自最高人民法院公布粤海电子有限公司诉招商局仓码公司无单放货纠纷后，司法实践一般将无单放货定性为违约。

2001年全国海事法院院长座谈会纪要，“一般情况下，合法持有正本提单的人向承运人主张无单放货赔偿的，应定性为违约纠纷，承运人应当承担与无单放货行为有直接因果关系的损失赔偿责任。

”2005年《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》规定：“承运人因无正本提单放货给正本提单持有人造成损失的，应当承担违约责任。

”2009年最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第3条：“承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人有损失的，正本提单持有人可以要求承担违约责任，或者承担侵权责任。

”因此可以看出如今我国司法实践把无单放货行为认定为既可以是违约行为也可以是侵权行为。

三、无单放货的法律责任在国际海上货物贸易中，在无单放货的实际操作中，往往会涉及到多方当事人，如承运人、实际承运人、代理人、实际提货人、正本提单持有人等，他们都有可能成为无单放货案件中的当事人。

而关于无单放货案件中相关当事人责任的承担，主要有一下几个问题：（一）承运人无单放货的法律责任承运人无单放货违反了承运人凭单交货的义务，因此需要承担一定的法律责任。

2009年我国最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第3条：“承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人有损失的，正本提单持有人可以要求承担违约责任，或者承担侵权责任。

”正本提单持有人要求承运人承担无正本提单交付货物民事责任的，适用海商法规定；海商法没有规定的，适用其他法律规定。

（二）实际承运人无单放货的法律责任《汉堡规则》增加了实际承运人的概念。

实际承运人是指接受承运人委托执行货物运输或部分运输的任何人。

实际承运人无单放货应区分两种情况讨论其法律责任。

第一，实际承运人在承运人的授权或指示下无单放货；第二是实际承运人未经承运人的授权或指示无单放货。