论文题目：关于巴塞尔II：新巴塞尔资本协议的影响学院名称：财经学院专业班级：金融0814班学生姓名：王庆贺外文题目：Dealing with Basel II: the impact of the New Basel Capital Accord 出处：Balance Sheet,2003,Vol.11(No.4)作者：Thomas Garside and Jens Bech译文：关于巴塞尔II：新巴塞尔资本协议的影响托马斯·加赛德和杰尼斯·伯克摘要：国际监管机构在2003年完成新资本协议，银行决定在2006年底执行这个协议。

巴塞尔协议是对全球银行业改革的监管。

在本文中，我们回顾新巴塞尔资本协议内容以及一些我们所期望对欧洲银行业发生的重要影响。

正如在第一届巴塞尔协议修正案（Basel I）中，我们得出结论，新巴塞尔协议不仅对持有资本额的数量做了规定，还对银行业的战略格局进行展望。

关键词：银行，流动性，监管，风险管理新巴塞尔资本协议的新规则巴塞尔委员会虽然只是公布了三分之一，但这很可能是协商的最后新资本协议（Basel II）文件。

这项建议如获通过，将会深刻地改变银行的偿付能力的方式，监管机构监管银行风险管理实施过程和银行必须对市场参与者公布的风险信息量，经过讨论会，巴塞尔委员会预计将在2003年底发布的新资本协议的最后草案。

目前的巴塞尔资本协议（Basel I）对达到加强国际金融体系的稳定的既定目标已经有了显著成效，通过在不同国家持续应用本协议的同时，增加了资本水平，创造了一个更公平的竞争领域。

总的来说，目前的全球一级资本的平均水平从1993年的约6%升至8%，此外，巴塞尔资本协议已经应用于100多个国家，远远超过最初的预期。

尽管实现其最初目标的成效很明显，很显然，对于巴塞尔我有一些意想不到的不良后果，这是因为目前决定的最低资本要求方式相对粗略。

根据目前的做法，银行必须持有合格股东权益账面价值(一级和二级资本)的百分之八风险加权资产（RWAs）。

在识别了潜在的有限信贷风险之后，大部分资产被完全加权。

对公司债券发行人或者经济合作与发展组织的银行和政府发行的高风险贷款的完全风险加权资产或零风险加权的资产而言，目前的协议条款缺乏足够的风险灵活性，这也意味着许多银行已经偏离了具有吸引力的价格定位。

巴塞尔的另一个不良影响表现为监管机构在限制负债资产增长的同时，监管机构也在追逐更大的套利回报（例如，凭借364天的循环贷款和风险加权资产驱动的证券化计划）。

现行做法的再一个缺陷就是只考虑信贷风险和市场风险，却忽视操作风险。

这也意味着，如咨询服务，资产管理，保管及吸收存款等现行的业务路线逐渐被认为是“毫无风险的”。

图1已经简明扼要的总结了关于新巴塞尔协议设法解决与它前身相关问题的途径，如图1所示。

可以看出，新巴塞尔协议围绕三个涵盖最低资本充足率，监督审查和市场准则等核心问题。

核心1的规定是为了防范银行信贷风险在最低资本充足率（在巴塞尔协议的基础之上有了大幅度地修改和提高），市场风险（1997年巴塞尔修正案的基础，未作修改）和操作风险（新巴塞尔中的新增项目）上暴露的风险。

关于信贷风险，银行可以选择核心1中的三种途径作为参考：标准化的方法很大程度上依赖于外部评级和监管水平。

另一种方法是以内部评级（IRB）作为基础的的方法，其允许银行使用内部模型来计算资本充足率。

这两种方法在依赖于银行实际投资行为的程度上有着相对复杂的不同：简单的内部评级基本方法都众所周知，复杂的就是先进的内部评级方法，因此，不同于巴塞尔协议的做法，个别银行采取不同的最低资本充足率取决于其内部信贷风险管理能力的复杂性和各自借贷要求的风险特征，如图2中描述。

1.设定最低可接受的资本水平2.强化信用风险评定-公共评级-内部评级-减缓3.明确的操作风险应对措施4.市场风险结构,资本定义/比例保持不变 1.银行必须评估应对风险偿付能力2.监督审查银行核算和资本策略3.严格控制最低资本水平超额限度4.监管机构的早期干预能够阻止资本水平的恶化 1.改善上市公司资本结构的披露2.改善风险尺度及管理措施的披露3.改善风险轮廓的披露 4.改善资本充足率的披露核心1最低资本充足率核心2资本充足率的监督审查核心3市场准则新巴塞尔协议条款图1 新巴塞尔资本协议的框架图2 核心1中信贷风险的三种途径以上是三种识别操作风险的可行途径。

两个常用的包括基本的和标准的方法，针对操作风险要求列举总收入(或者，特殊情况下的资产)的百分比。

也是最复杂的、最先进的衡量方法(AMA)，它推动了操作风险量化的前沿，但其资本影响尚未确定。

新巴塞尔协议的核心2要求监管机构评估银行风险管理流程的合理性和维系较高偿付能力目标水平的资本地位。

新巴塞尔协议中明确指出：期望银行能够继续持有通过核心1下计算的超过最低水平资本的部分。

他的评价是要在对该机构进行彻底审查企业范围内的风险管理能力为基础，某种程度上，这种的内部风险测量工具已经被个别银行运用到日常业务中了。

如果风险或资本管理流程被认为不令人满意，监管机构必须介入进行干预。

最后，核心3是为了培育增强个别传统市场纪律和历史不透明的银行风险和资本管理。

通过要求加强披露的深度和广度，将首次从根本上打破银行财务报告，敏感风险参数和银行风险承担强制报告的形式。

巴塞尔委员会也与国际会计标准(IAS)组织一道参与，以确保报告要求的一致性。

因此，我们希望这些新的要求，将为未来全球金融服务机构的报告设定标准。

赢家和输家建立更加灵活性的风险框架意味着资本充足率将改变贯穿业务，银行和地区等限制。

反过来，这意味着巴塞尔II资本要求的条款下将有赢家和输家。

为了确定赢家和输家，我们分析了新巴塞尔协议对组成信贷和操作风险的最低资本充足率各种因素的影响。

我们的分析完善了由巴塞尔委员会公布了2003年5月最终定量影响研究(QIS3) 的结果。

我们的分析结果和QIS3的区别关键在于，我们的目标是, 评估新巴塞尔协议的最终影响。

而QIS3反映了目前的现状，举例来说，只有相对成熟的银行有能力使用内部评级方法来评估信贷资本充足率。

我们的估计表明，在内部评级方法的基础之上，银行业总体的最低资本充足率作为一个整体将大概不会变化。

随标准化方法增加和随内部评级方法减少，符合新巴塞尔协议(和QIS3)提出维持现有总体资产水平的目标，并全面激励改进风险管理。

如图3所示，在欧洲，有效风险加权资产量随着产品类型的不同而不断变化(包含信贷和操作风险) 。

法人风险加权资产的变化严重依赖评级。

毕竟尺度是公司违约风险(PD)的一个主导因素，非零售企业的风险加权资产增长的，反之，大型企业的持有总额将削减。

最大的削减就是抵押贷款。

正常情况下，其他零售产品也是“大赢家”，尽管这其中包括使资本充足率下的个人贷款和内部评级中所需的逐渐增加的信用卡，但这两者之间存在潜在的重大差异。

目前大部分零加权的主权国家很大可能相应最大程度地增加最低所需资本。

同样的，西欧国家有效风险加权资产的不同主要基于他们在总体投资组合的分散性和风险参数方面的差异。

在风险相对较低和银行零售贷款业务高度集中的北欧地区，内部评级中的风险加权资产可能会遭受的大幅的下降。

假设对比意大利和德国目前的趋势，德国会出现更大的增幅。

图3 欧洲不同产品的风险加权资产期望值总之，资本充足率的调整作为目前业务组合的功能。

风险管理的形势和复杂性，以及内部评级中大部分银行的监管资本可能出现缩减，有些银行的这些资本则会增加。

随之而来的事实就是当银行偏向内部评级时，更大比例的银行投资组合将被限定，有可能进一步推动了信用风险转换工具的使用，如信用衍生工具、资产证券化和二级债务资本市场的交易。

采用新巴塞尔协议对改善经营业绩有着显著的影响发展至今的银行业整体实现进化只有逐渐以节约为主的股东价值管理为导向。

由于其广泛的影响，新巴塞尔协议这种应加快这一趋势。

较之于渐渐推广的“最佳做法”，巴塞尔的要求将影响欧洲所有的银行(包括占相当比例的北美银行资产)，促使“落后者”加快了速度。

另外，资本手段促进经济资本的实施和规避风险后的回报率的关键障碍往往就是缺乏一个可靠的定量的内部评级体系。

遵循新的内部评级方法，并在信贷业务的精细水平上兑现这些措施，它将提供所需的大部分参数。

此外，对操作风险而言，新资本协议为其提供了归属于非信用经济资本或市场风险的密集行为的基础（虽然目前并不完善），如资产管理、处理和资产证券化。

随着新巴塞尔协议的指标在其业务体系尚未整合风险调整措施的银行中的实施，那些已经作出这种转变，并走在队伍前列的银行的经验将是一面镜子，可以预期的重要战略措施包括：风险定价总所周知，对信贷市场而言，风险定价是无效。

虽然这部分是由于银行使用信用卡出售非信贷业务的首要损失，这也反映了许多银行无法准确地量化使其维持在足够精细的水平的信用风险。

内部评级标准评价工具将为量化风险提供一个坚实的基础，并通过渗入更有效的风险定价机制，使之走的更远。

重新制定对企业和中小企业的投资组合的信用审核内部评级标准的评价工具，也可以作为一种调整工具，在信贷审批过程中为限额设定，贷款服务和监测进程等风险资源提供最佳指南。

通过利用新评价工具的信息内容，银行可以重新设计信贷成本流程，使他们达到“更快，更好，更省”的效果。

改进操作风险巴塞尔协议提出的资本支出必将引导改进操作风险绩效，即使只存在着微妙的联系，重点在于操作风险识别、风险损失报告、风险监控和风险控制。

积极的投资组合管理实施更好的风险和收益的措施将促进积极的投资组合管理，即投资组合经理需寻求优化的贷款，以确定资产负债表中风险收益组合的配置，哪些该保值，哪些该被抛售到二级市场。

顾客价值管理和关系经理绩效使用内部评级标准的风险测量工具宜允许银行对个别客户和客户关系经理的经济附加价值进行评估，为优化客户分类和奖励客户关系经理创造价值的能力提供更好的机会。

新巴塞尔协议标准工具的潜在杠杆作用足以弥补大多数企业的平均合理花费。

最佳实务风险和资本管理是关键新巴塞尔协议代表了风险和资本管理的新纪元，并在银行战略定位中发挥着日益核心的功能，因此，这是风险和资产负债管理中的一种进步，它的潜在成功也给后巴塞尔世界释放了明确的信号。

实现最佳实务方法包括:⏹遵循新巴塞尔协议，信贷风险将维持在接近于内部评级的先进水平，否则它毫不具有重要战略意义。

⏹加快建立信贷投资组合模型和（正在进行的）经济效率的风险转移措施的论证，并已被证实。

⏹实现趋向一体化的资本管理跨越：优化资本总额和一级/ 二级资本市场的结合，包括监管机构、评级机构、债权人及股东关注的资本和资本成本。

对内部资本资源进行有效的经济配置。

加强风险评估和资本经营之间的组织联系。

建立为以价值导向的业务规划提供支持的资本预测。