设盲（掩蔽或盲性）
• 病人 • 观察者（调查者） • 数据监测者/数据分析者
设盲举例
• 药物A与药物B比较 • 新药与安慰剂比较 • 测量结局的技术人员不知道治疗方法
样本大小和（统计）效力（power）
• 为了确定治疗方法之间是否有区别，我需要研 究多少人？
研究设计：简单，无交叉
研究人群 随机分配 治疗方法A 治疗方法B
随机分配
• 将病人分配入治疗组的方法 • 避免调查者或病人部分的偏倚 • 倾向于建立相似的对照组
受试者数据采集
• 基线特征 • 治疗
• 分配的 • 接受的
• 结果
• 益处和副作用
主要结局的选择
• “主观”测量对“客观”测量 • 诊断的容易度与准确性 • 结局的测量方法与分配的治疗无关 • 临床相关性
基本临床试验设计
• 问题是什么？ • 目标人群是谁？ • 干预手段是什么？ • 干预手段的效力如何评估？
基本临床试验设计
被研究人群 随 机 分 配 治疗方法A 治疗方法B
治愈
未愈
治愈
未愈
除临床试验外的其它选择
• 没有比较 • 病例报告 • 系列病例
除临床试验外的其它选择
• 有比较 • 历史对照（“前后研究”） • 其它流行病学设计 （如病例对照，队列研究） • 数据库研究
伦理学问题
• 随机分配 • 知情同意 • 安慰剂的使用 • 数据监测 • 科学上正当的研究对政治上正确的研究
• 一些与研究的伦理和诚信相关的有趣链接：
• • • • • • • 伦理，法律和规则 临床药理试验规范（GCP） 化学预防临床试验中的伦理问题 科学中的伦理学 科学的自由，责任和法律程序 在线科学伦理学资源 在线伦理学
随机分配 手术治疗 随机分配 放射治疗
手术
放射
在随访中丢失
治疗方法A n=1,000 10年 随访 治疗方法B n=1,000
200 丢失 600 生存 200 死亡
0 丢失 750 生存 250 死亡

结果的真实性
• 内部真实性
• 结论被研究设计所支持
• 外部真实性
• 对于研究人群可代表的人群具有可概括性 （generalizable）
• 当前文献中的争论：
• Lilford RF, Jackson J: Equipoise and the ethics of randomization. J R Soc Med 1995;88(10):552-559. • Rothman KJ, Michels KB: The continuing unethical use of placebo controls. N Engl J Med. 1994;331(6):394-398. • Angell M: The ethics of clinical research in the third world. N Engl J Med. 1997;337(12):847.
结局
结局
研究设计：交叉
研究人群 随机分配 组 Ⅰ 1 2 药物A 2 药物B 组 Ⅱ 1
研究设计：析因研究
治疗方法A 接受 接 受 未 接 受 治疗A 和 治疗B 治疗A 未接受
治 疗 方 法
治疗B
B
无治疗
一些更深入的问题和讨论
• 不依从性 • 在随访中丢失 • 结果的真实性 • 伦理学问题
不依从性
临床试验相关概念
什么是“临床试验”？
• 有计划的人类实验 • 为了对治疗或干预的效力进行评估而设计
• 比较应用新疗法进行治疗的病人组和可比较的应 用对照疗法的病人组的结局 • 各个组中病人的招收、治疗及随访均在相同时间 段内进行
临床试验在评价中十分有用：
• 新药，对于疾病的其它治疗方法 • 新医疗/保健技术 • 新预防方法 • 新的筛查和诊断程序 • 提供保健的新方法 • 新保健政策