反倾销调查的经验及教训
反倾销（Anti-Dumping）指对外国商品在本国市场上的倾销所采取的抵制措施。

一般是对倾销的外国商品除征收一般进口税外，再增收附加税，使其不能廉价出售，此种附加税称为“反倾销税”。

世贸组织的《反倾销协议》规定，一成员要实施反倾销措施，必须遵守三个条件：首先，确定存在倾销的事实；第二，确定对国内产业造成了实质损害或实质损害的威胁，或对建立国内相关产业造成实质阻碍；第三，确定倾销和损害之间存在因果关系。

反倾销一向是美、欧狙击中国产品的利器，比如世贸组织秘书处在2007年的报告中指出，中国仍然是受到反倾销调查“最频繁”的国家。

对反倾销，西方国家的一般做法是：（1）将我国视为非市场经济国家而在单一的反倾销调查中大量和随机使用替代国，从而十分容易认定我国出口产品存在倾销；（2）一般允许我国涉案企业申请个别待遇（欧盟）或单独税率（美国）；（3）一般对中国出口产品不进行反补贴调查。

然而，在反倾销的基础上，美国于2006年开始对中国的产品适用反补贴税法，即对同一产品同时发起反倾销反补贴调查，铜版纸案是美国第一次对一个非市场经济国家并用反倾销反补贴措施的案件。

此后，2007年和2008年，“双反”俨然成为美国产业界又一“新”的贸易救济方式，而中国产品腹背受敌，处境困窘。

一、美国对华发起双反调查概况
2006年10 月31 日，美国新页纸业集团对原产于中国、韩国和印度尼西亚的铜版纸向DOC（以下简称DOC）申请反倾销和反补贴立案调查。

2006年11月20日，DOC对中国的铜版纸启动反倾销和反补贴调查程序。

2006年12月15日，美国ITC（以下简称ITC）做出存在实质性损害和损害威胁的肯定性初裁。

2007年3月29日和5月29日，DOC分别对铜版纸做出反补贴和反倾销初裁，2007年10月17日，又分别做出反补贴和反倾销终裁，决定对源自中国的铜版纸征收7.40%—44.25%的反补贴税和21.12%—99.65%的反倾销税。

不过，2007年12月6日，美国ITC作出了倾销和补贴的否定性损害终裁：原产于中国、印度尼西亚和韩国的铜版纸未对美国国内产业构成实质损害或实质损害威胁，也未对美国国内产业的建立产生实质阻碍。

这样，铜版纸案似乎“化干戈为玉帛”，中国企业和政府赢得了胜利，出口企业不必交纳反倾销和反补贴税，并获得退还的临时反倾销及反补贴抵押金。

但铜版纸案仅仅是个案的胜利，事实上，该案开创了美国对非市场经济国家发起反补贴调查的先河，接踵而至的是DOC与ITC对其他原产于中国的产品所进行的高频率双反调查。

二、唤环形焊接碳素钢管调查
环状焊接碳素钢管（Circular Welded Carbon Quality Steel Pipe）案。

2007年6月7日，美国联合钢管和管道公司（Allied Tube & Conduit Corp.）、伊普斯科钢管公司（IPSCO Inc.）、西北管道公
司（Northwest Pipe Company）、沙龙管道公司（Sharon Tube Co.）、西部钢管和管道公司（Western Tube & Conduit Corp.）、韦特兰德钢管公司（Wheatland Tube Company）和美国钢铁工人联合会共同向DOC和美国ITC提出申请，要求对原产于中国的环状焊接碳素钢管进行反倾销和反补贴调查。

2007年6月27日，DOC启动反倾销和反补贴调查程序。

2007年7月23日，在ITC作出补贴、倾销损害的肯定性初裁后，DOC相继作出存在补贴、倾销的肯定性初裁与终裁，2008年7月15日，美国国际贸易委员作出损害的肯定性终裁，认定原产于中国的环状焊接碳素钢管的倾销和补贴行为给美国国内产业造成了实质性损害。

DOC2008年7月22日在《联邦公报》上发布反倾销税和反补贴税令，对中国企业征收69.20-85.0的反倾销税和29.62%-616.83%的反补贴税，本案成为美国首起对中国产品征收反补贴税的案件。

三、低克重热敏纸（lightweight thermal paper）案。

2007年9月19日，美国低克重热敏纸生产商阿普莱顿纸业公司（Appleton Papers, Inc.）向DOC提出申请，要求对进口自中国、德国和韩国的低克重热敏纸进行反倾销和反补贴调查。

2007年10月29日，DOC决定对原产于中国的低克重热敏纸进行反倾销和反补贴调查。

2008年9月25日，DOC作出反倾销和反补贴肯定性终裁，裁定中国涉案企业存在倾销行为，倾销幅度为19.77%至115.29%，并获得补贴率为0.57到137.25的补贴。

11月17日，ITC作出反倾销反补贴肯定性损害终裁，认定原产于中国的低克重热敏纸的倾销和补贴行
为给美国国内产业造成了实质性损害威胁。

近期，DOC将根据ITC的终裁结果，对我国涉案产品发布征收反补贴税和反倾销税的法令。

四、未加工橡胶磁（Raw Flexible Magnets）案。

2007年10月11日，应美国麦格拉姆公司（Magnum Magnetics）公司的申请，DOC对原产于中国的未加工橡胶磁进行反倾销和反补贴立案调查。

2008年7月2日，DOC作出反倾销和反补贴终裁，裁定中国的涉案企业存在倾销和补贴行为，倾销幅度为105.00%至185.28 %，补贴率为109.95%。

8月25日，ITC作出反倾销反补贴肯定性损害终裁，认定原产于中国的未加工橡胶磁的倾销和补贴行为给美国国内产业造成了实质性损害威胁。

9月17日，DOC在《联邦公报》上发布发征收反倾销税、反补贴税令。

这些案件的共同的特点是：第一，DOC及ITC对原产于中国的产品启动了反倾销和反补贴调查，而非发起单一的反倾销或反补贴调查。

第二，DOC及ITC摒弃了对非市场经济国家不适用反补贴法的做法，而正式对原产于中国的产品采取反补贴措施。

第三，DOC在反补贴调查中，以市场经济方法对待中国产品，而在同时进行的反倾销调查中，又将中国视为非市场经济国家，寻找替代国计算涉案产品的倾销幅度，导致对中国产品征收的关税畸高。

比如，在前述的亚硝酸钠案中，中国所有的涉案企业面临的是190.74%反倾销税以及169.01%的反补贴税。

第四、DOC认定的我国政府提供的补贴项目大同小异，
主要有：所得税收优惠、国有商业银行发放的贷款、增值税退税等在应对反倾销反补贴时的经验不外乎这么几条：1、积极应诉，据理抗辩，占领国际市场份额；2、领导高度重视，亲自挂帅，主持整个工作；3、组成专门的（起）应诉工作小组并配备专门的人员（宝钢有22个部门，110余人参与反倾销工作）；4、对不同案例的研判，即根据案例的实际情况，分别将主攻方向定在倾销抗辩或损害抗辩；5、事先对总体应诉方案的制定，过好“调查问卷定调关”，为检查打下基础；6、参加模拟核查人员的培训；7、对律师选聘标准要求高，如律师事务所在所在国具有一定的实力和知名度、从事反倾销的经验及胜率显著、从事反倾销承办律师须具备法律和财务融一身的技能、在中国有办事处且承办选题最好是华人，既熟悉所在国国情又熟悉中国国情、既懂中国法律又懂所在国法律（外语一定要流利）。

他们认为，只要把这几条落到实处了，在面对别国的反倾销调查时，才能依法有理有利地与对方玩“博弈”的游戏，为企业赢取最大利益。