2、销售情况对比

（1）中联重科营业收入变化 （2）竞争企业营业收入变化 （3）营业收入与资产总额比率
中联重科2007—2010营业收入情况 单位（亿元）
增长3.6倍
三家上市公司营业收入对比
三家公司营业收入与资产总额对比 (资产周转率)
销售情况对比评价
通过对比发现： （1）营业收入都在大幅度增加 （2）增幅存在明显的差异 2007至2010年营业收入增长： 中联重科：89.74—321.93，约3.7倍 7.5倍 徐工机械：32.66—252.14，约7.7倍 8倍 三一重工：91.45—339.5，约3.7倍 3倍 （中联重科的营业收入增幅明显低于其资产总额的增幅） （3）近三年中联重科营业收入与资产比相对与其竞争 对手偏低。
销售净利率对比
销售利润率 2007 2008 2009 2010 平均
中联重科
14.9%
11.6%
11.8%
14.5%
13.18%
徐工机械
0.8%
1.9%
8.4%
11.6%
5.67%
三一重工
17.6%
9.0%
13.9%
16.5%
14.24%
三家上市公司销售净利率变化
销售毛利率、净利率对比评价

盈利质量对比

1、非经常损益占利润总额比例 2、现金流情况
非经常性损益占利润总额比率
销售商品收到现金与营业收入比
销售商品收到 现金与主营收 入比(%) 2007 2008 2009 2010
中联重科 徐工机械
104.21% 100.14%
94.72% 109.99%
79.58% 99.79%
86.39% 85.76%
三一重工
87.96%
103.34%
100.66%
109.94%
经营活动现金流量与净利润比
经营活动现金 流量与净利润 比(%) 中联重科
2007
2008
2009
2010
34.49%
19.92%
54.30%
11.69%
徐工机械
1085.36%
杜邦分析比较
净资产收益率=销售利润率×资产周转率×权益乘数 杜邦分析 净资产收益 率 销售利润率 资产周转率 权益乘数
中联重科2009
徐工机械2009
32.76%
39.19%
11.8%
8.4%
61.05%
137.33%
4.43
3.42
三一重工2009
中联重科2010 徐工机械2010 三一重工2010
26.07%
17.02% 24.29% 49.47%
13.9%
14.5% 11.6% 16.5%
119.82%
51.10% 101.67% 108.34%
1.91
2.29 2.06 2.63
杜邦分析初步评价

（1）销售净利率与竞争企业相近 （2）资产周转率明显低于竞争企业 （3）近年净资产收益率保持较高水平，主要 归功于在于较高的负债率，（财务风险可能要 高于竞争企业）。
中联重科
0.41%
0.49%
0.25%
0.92%
徐工机械
3.47%
3.46%
2.32%
1.63%
三一重工
0.70%
0.66%
1.14%
1.27%
存货对比评价



对存货的比较发现： （1）存货数量逐年递增 （2）存货增长与营业收入增长同步： 主营收入：89.7—321.93 增长约3.6倍 存货净额增长：26.31—86.78.增长约3.3倍 存在存货积压现象可能性不高 （3）存货占企业资产总额比率逐年下降，主要原因 是资产规模扩张速度高于销售的增长速度。 （4）存货跌价准备提取率较低 （5）存货周转率最低
存货净额 营业收入
2009
2010 86.78 321.93
51.71 62.71 135.48 207.62
存货占资产总额比率
40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% 中联重科 徐工机械 三一重工 2007 30.8% 31.3% 21.0% 2008 22.4% 9.8% 21.6% 2009 18.4% 23.2% 18.6% 2010 13.8% 23.1% 18.1% 中联重科 徐工机械 三一重工
0.11 26.42 0.42% 30.8% 29.3%
0.25 51.96 0.48% 22.4% 38.2%
0.16 62.87 0.25% 18.4% 30.2%
0.80 87.58 0.91% 13.8% 27.0%
中联重科存货净额与营业收入
350 300 250 200 150 100 50 0 存货净额 营业收入 89.74 26.31 2007 26.31 89.74 51.71 2008 207.62 135.48 62.71 86.78 321.93
中联重科（000157） 财务报表简要分析
主要采用纵向与横向对比 对比：徐工机械、三一重工
三家对比上市公司
公司 中联重科 主营业务 混凝土机械 起重机械 起重机械、 筑路机械、 铲运机械、 混凝土机械 混凝土机械 、 路面机械、 桩工机械、 履带起重机械 地址 长沙 代码 000157 股本 59.3亿
三家上市公司资产负债率对比
资产规模对比评价



通过资产规模对比发现： （1）资产规模不断扩大，但增幅有所区别 2007至2010年资产扩张： 中联重科：85.3—630，约7.5倍 徐工机械：30.2—248，约8倍 三一重工：111.8—313.4，约3倍 （2）资产负债率保持相对稳定 （3）中联重科维持较高资产负债率
中联重科 18.72% 徐工机械 13.95% 三一重工 22.60%
27.24% 24.44% 6.09% 8.83% 22.57% 20.30%
坏账准备提取率
坏账准备提取率 2007 2008 2009 2010
中联重科
8.34%
6.47%
6.28%
7.42%
徐工机械
8.43%
12.86%
8.24%
39.45 6.47%
3.40
54.14 6.28%
5.57
75.04 7.42%
应收账款占资产比例
应收账款与营业收入比率
19.7%
18.7%
16.0%
27.2%
14.9%
24.4%
11.0%
21.6%
中联重科营业收入与应收账款
350 300 250 200 150 100 50 0 营业收入 应收账款 89.74 36.9 16.8 2007 2008 2009 89.74 16.8 50.74 207.62 135.48 69.47 321.93
中联重科 36.75% 31.02% 32.76% 17.02% 徐工机械 2.10% 8.80% 39.19% 24.29% 三一重工 33.95% 21.11% 26.07% 49.47%


通过对比发现： （1）中联重科净资产收益比较高，尽管2010 年数据为17.02%，究其原因是在2010年进行 了定向增发，导致数据摊薄，实际数据要远高 于17.02%。 （2）净资产收益率波动幅度相对较小
应收账款质量
中联重科 2007 2008 2009 2010
资产
营业收入 应收帐款(万元)净额
85.32
89.74 16.8
231.22
135.48 36.9
340.06
207.62 50.74
629.95
321.93 69.47
坏账准备
应收账款 坏账准备提取比率
1.53
18.33 8.35%
2.55
营业收入 应收账款
2010 321.93 69.47
135.48 207.62 36.9 50.74
应收账款占资产比例
应收账款净额10.00% 5.00% 0.00% 2007 2008 2009 2010 21.58% 15.46% 16.87% 中联重科 徐工机械 三一重工
存货周转率
5 4 3 2 1 0 中联重科 徐工机械 三一重工 2007 3.1 2.82 3.04 2008 2.52 2.96 3.6 2009 2.7 4.66 3.75 2010 3 4.28 4.43 中联重科 徐工机械 三一重工
存货跌价提取率 (采用成本与可变现净值孰低法)
存货跌价提取率 2007 2008 2009 2010
7.14%
三一重工
6.50%
6.14%
6.33%
7.21%
应收账款对比结论


通过对比发现： （1）应收账款增长幅度略高于营业收入增长 应收账款：16.8—69.4.增长4.1倍 营业收入：89.74—321.93，增长3.6倍 （2）应收账款占资产总额比率逐年下降 （3）与竞争对手相比，应收账款占营业收入 比例略高，可能意味着其信用政策相对宽松。 （4）坏账准备提取率与竞争企业相差无几。

销售毛利率对比
销售毛利率 (%) 2007 2008 2009 2010 平均
中联重科
28.63%
27.36%
25.71%
30.34%
28%
徐工机械
7.57%
7.87%
19.35%
21.69%
14%
三一重工
34.56%
29.96%
32.34%
36.85%
33%
三家上市公司销售毛利率变化