法律责任的法理学阐释非全法学王展一、法律责任的概念法律责任与法定义务密不可分，而法定义务是指由国家立法机关或其它有权机关根据法定程序所颁布实施的强制性规范设定的必须履行的责任义务。

当不履行相应义务时就会受到制裁。

法理学中对于法律责任并没有统一的界定，笔者比较赞同的观点是法律责任是义务，其相对于法律明文规定的义务而言属于第二义务。

我们可以将法律责任定义为：法律责任是由特定法律事实所引起的对损害予以赔偿、强制履行或接受惩罚的特殊义务，亦即由于违反第一性义务而引起的第二性义务。

这种观点的定义有以下的理由：一方面，法律责任是由专门国家机关认定和归结的义务，具有必须去承担和实现的性质;另一方面，法律责任是由于故意违反或疏于履行法定义务而派生出来的，这在道德评价上也是应该的；再次，引入义务范畴，有助于为解释无过错责任等的存在提供了合理性根据。

二、法律责任的构成和功能（一）法律责任的构成法律责任的构成是指在认定法律责任时,所必须考虑的条件。

科学、合理地确定法律责任的构成,有利于保障行为人的行为自由,有利于保护责任土体的利益,实现法律的功能,维护社会秩序,促进社会发展。

（1）法律责任的主体构成法律责任土体是指因违反法律、违约或法律规定的事由而应当承担法律责任的人,包括自然人、法人和其他社会组织。

在这里，需要注意的是责任主体不完全等同于违法主体和承担主体。

比如国家机关作人员在履行职务过程中,虽然行为主体是国家机关工作人员,但此时的责任主体却是国家机关，未成年人在实施侵权行为时,行为主体虽然是未成年人,然而此时的责任土体却是未成年人的监护人。

另外,未成年人、精神病患者可以是责任主体但不能成为法律责任的承担主体或完全承担主体。

首先,只有具备正常的认识能力,其思想和行为之间才有因果联系,才说得上行为人在违法时故意或过失的心理状态,才应该一让他承担法律责任。

其次,只有具备正常的认识能力,才能够通过白己的行为独立地行使权利和履行义务,也就是说,才能够承担并履行法律责任这种特殊义务。

认识能力及相应的责任能力,并非所有的公民在所有情况下都具备,只有达到一定年龄,井且精神和智力正常才有这种能力。

（2）法律责任的主观构成法律责任的主观要素是指行为人实施违法行为或违约行为时的主观心理态度。

一般要考虑主观过错,采用过错责任原则。

主观过错包括故意和过失两类。

故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果,希望或者放任这种结果发生的心理状态。

过失是指应当预见自己的行为可能发生损害他人、危害社会的结果,因为疏忽大意而没有预见,或者己经预见而轻信能够避免,以致发生这种结果的心理状态。

（3）法律责任的客观构成法律责任的客观要素指应当承担法律责任的行为的外在表现形式,具体包括行动、手段和结果。

首先是违法行为或违约行为。

违法行为或违约行为包括作为何不作为两类。

作为是指人的积极的身体活动。

直接作了法律所禁止或合同所不允许的事自然要导致法律责任。

不作为是指人的消极的身体活动,行为人在能够履行自己应尽义务的情况下不履行该义务,例如不作法律规定应做的事或不做合同中约定的事,也要承担法律责任。

其次是损害结果。

损害结果包括实际损害、丧失既得利益及预期利益。

损害后果可以是对人身的损害、财产的损害、精神的损害,也可以是其他方面的损害。

损害结果表明法律所保护的合法权益遭受了侵害,因而具有侵害性。

同时,损害结果具有确定性,损害事实在客观上能够认定。

最后是因果关系。

因果关系是违法行为或违约行为与损害结果之间的联系。

因果关系是客观的,不以人的意志为转移,我们只能根据事物之间的客观联系来判断因果关系的有无。

事实上的因果关系极为复杂,一个结果可能由多个原因造成,法律只考虑其中与法律责任认定有关的因素。

另外因果关系是法律规定的因果关系,具有法定性。

（二）法律责任的功能法律责任的目的就在于通过使当事人承担不利的法律后果,保障法律上的权利、义务、权力得以生效,实现法的价值。

法律责任的功能主要有预防功能、救济功能、惩罚功能三种。

（1）法律责任的预防功能法律责任的预防功能,就是通过使违法者、违约人承担法律责任,教育违法者、违约人和其他社会成员,预防违法犯罪或违约行为的发生。

法律责任通过设定违法犯罪和违约行为必须承担的不利法律后果,表明社会和国家对这些行为持有否定态度。

这不仅对违法犯罪或违约者具有教育、震慑作用,而且也可以教育其他社会成员依法办事,不作有损于社会、国家、集体和他人合法利益的行为。

法律通过把国家或社会的价值观念和价值标准凝结为固定的行为模式和法律符号,向人们灌输占支配地位的意识形态,使之渗透于或内化在人们的心中,并借助人们的行为进一步广泛传播,通过责任承担教育他人。

（2）法律责任的救济功能救济,在法律上即赔偿或补偿,是指把物或人恢复到违约或违法侵权行为发生前它们所处的状态。

法律责任通过设定一定的财产责任,赔偿或补偿在一定法律关系中受到侵犯的权利或者在一定社会关系中受到损失的利益。

除了赔偿或补偿当事人的损失的财产责任之外，还包括其他责任方式，比如停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状，又比如训诫、拘留等刑事处罚。

（3）法律责任的惩罚功能法律责任的惩罚功能可以说是法律责任的首要功能。

通过惩罚责任人,维护社会安全与秩序。

其中刑事责任这最明显地体现了刑事责任的惩罚功能。

刑事责任的惩罚性与严厉性,是由犯罪行为的严重社会危害性决定的。

民事法律责任主要不是一种惩罚责任,但它也执行惩罚的功能,具有惩罚的内容。

违约金本身就含有惩罚的意思。

收缴进行非法活动的财物和非法所得、罚款、拘留等,都是以执行惩罚和预防功能为主的责任。

比如为保护消费者的权利与利益,《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。

”这一条款就具有惩罚性。

三、法律责任的归责原则和免责情形（一）归责原则归责原则体现了立法者的价值取向，是责任立法的指导方针，也是指导法律适用的基本准则。

归责一般必须遵循以下法律原则:1、责任法定原则。

其含义包括：责任法定原则是法治原则在归责问题上的具体运用,它的基本要求为作为一种否定性的法律后果,法律责任应当由法律规范预先规定,包括在法律规范的逻辑结构中。

当违法行为或违约行为发生后,应按照事先规定的性质、范围、程度、期限、方式追究违法者、违约者或相关人的责任,设定新的强制性义务。

这是社会主义法制原则在归责问题上的具体运用。

责任法定原则的基本特点违法定性、合理性和明确性,即事先用成文的法律形式明确地规定法律责任,而且这种规定必须合理。

2、因果联系原则。

在认定和归结法律责任时,必须首先考虑因果关系,具体包括:在认定行为人违法责任之前，应当首先确认行为与危害或损害结果之间的因果联系，这是认定法律责任的重要事实依据；在认定行为人违法责任之前，应当首先确认意志、思想等主观方面因素与外部行为之间的因果联系，有时这也是区分有责任与无责任的重要因素；在认定行为人违法责任之前，应当区分这种因果联系是必然的还是偶然的，直接的还是间接的。

3、责任与处罚相当原则。

责任与处罚相当原则是实现法律目的的需要,通过惩罚违法行为人和违约行为人,发挥法律责任的积极功能,教育违法、违约者和其他社会成员,从而有利于预防违法行为、违约行为的发生。

其含义具体包括：法律责任的性质与违法行为性质相适应；法律责任的轻重和种类应当与违法行为的危害或者损害相适应；法律责任的轻重和种类还应当与行为人主观恶性相适应。

4、责任自负原则。

凡是实施了违法行为或违约行为的人,应当对自己的违法行为或违约行为负责,必须独立承担法律责任同时,没有法律规定不能让没有违法行为或违约行为的人承担法律责任,具体内容包括:违法行为人应当对自己的违法行为负责；不能让没有违法行为的人承担法律责任，即反对株连或变相株连；要保证责任人受到法律追究，也要保证无责任者不受法律追究，做到不枉不纵。

（二）免责情形免责是指行为人实施了违法行为，应当承担法律责任，但由于法律的特别规定，可以部分或全部免除其法律责任，即不实际承担法律责任。

根据相关法律规定，责的条件和方式可以分为：时效免责；不诉免责；自首、立功免责；有效补救免责，即对于那些实施违法行为，造成一定损害，但在国家机关归责之前采取及时补救措施的人，免除其部分或全部责任；协议免责或意定免责。

这是指双方当事人在法律允许的范围内通过协商所达成的免责，即所谓“私了”；自助免责。

自助免责是对自助行为所引起的法律责任的减轻或免除。

所谓自助行为是指权利人为保护自己的权利，在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施，而为法律或公共道德所认可的行为。

四、关于法律责任的一点思考在刑事法律责任和行政法律责任中，精神损害赔偿是否应纳入责任范围？最高人民法院审判委员会于2000年12月4日通过的《最高人民法院关于附带民事诉讼范围的规定》主要针对刑事附带民事诉讼进行了规范,并明确因人身权受到侵害而遭受物质损失或财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失的属于赔偿范围,精神损害不属于赔偿范围。

但是在我国的现行立法中,民事领域已经确立了精神损害赔偿的原则,却在刑事及行政领域都明确将之排除在外,这与现代法治充分保护公民各项权利的世界性趋势不相适应。

世界各国在立法中确立精神损害赔偿的并不鲜见,如《法国刑事诉讼法》第3条第2项明确规定,“民事诉讼可包括作为起诉对象的罪行所造成的物质的,肉体的及精神的全部损失”。

笔者认为,精神损害赔偿的引入实际具备一定的理论基础与实建基础。

在理论层面，精神损害赔偿的引入也有利于提高代表公权力的行政机关和司法机关对公民基本权利的重视与尊重,提高执法和司法质量。

从实践层面而言,民事领域中精神损害责任的确立为其在刑事附带民事、行政附带民事诉讼领域的引入提供了很好的依据，因此可以在借鉴国外立法基础上，进行一定的尝试和立法借鉴。

法律责任是法理学的基本问题之一,是法律义务履行的保障机制和法律义务违反的矫正机制,在整个法律体系中占有十分重要的地位。

责任是具体的,而法理学是抽象的,但法理学作为法学的一般理论、基础理论和方法论,是法学领域中所有问题的研究基础,因此本文从法律责任的概念、构成、功能、归责原则及免责情形等方面进行了简单的阐释，以期能够更好的理解法律责任的相关研究，也期待相关问题的逐步完善。