《全民目击》观后感
《全民目击》观后感
《全民目击》是一部剧情和主题比较奇怪的电影。

林萌萌喝多了，一时气愤开车撞了与其他男人传绯闻的父亲
女友，明星林丹，没想到林丹头撞到一根铁钉导致其死亡。

到这
里剧情很正常。

接着剧情反转，林丹对其司机多有侮辱性言词，林泰即林萌
萌的父亲长期与司机妻子有染，所以司机为了报复林泰杀了其女
友林丹，他把林丹的头撞向铁钉，还顺便顺了一块300万的手表。

奇怪的是有一个证据是一张写了司机杀人愿望的纸，一般人会把
想杀了谁写在纸上？还有推动剧情的居然是女律师的诱导性提问，大部分提问都是:你……（做了什么），是不是？你……（恨谁），是不是？等司机承认了再拿出证据证明司机说了真话。

我理解的
流程是先拿出证据，证明司机有谋杀动机，司机不承认，把更有
力的证据摆出来让司机承认谋杀事实，最后犯人陈述谋杀过程。

接下来剧情反转成是林泰不满戴绿帽杀了林丹，推动剧情的
又是律师的诱导性提问，控方律师问林泰对林丹是不是巴拉巴拉，林泰怎么想的都是通过律师的嘴说出来的，逻辑呢？把主观臆测
说出来然后承认了就变成事实了？林泰大喊：“我把她撞成肉泥，懂吗，不是用钉子扎死她”。

尸检证明林丹是因铁钉而死，这是
在承认犯罪事实？作案手法都错了。

两场证人变真凶的审问，律师和证人的情绪都很激动，这样
的证词可信度会不会打折扣？还有，犯人不需要陈述谋杀过程的吗？什么时间，在哪里，我策划与受害者见面并按计划用某种方
法杀害了她，或者临时起意如何碰面内心有什么变化具体怎么做
杀害了她。

如果口供没有遗漏，与证据没有矛盾，罪名成立。

这
是我理解的刑事案件的审判流程。

后来女律师发现证据有问题，找到一个一模一样的犯罪现场，是林泰雇人造的，并找2个背影像林丹和林萌萌的演员演了一出
戏拍了视频作为证据。

这个地方后来林丹的辩护律师也找到了，
立刻打电话申请重审，电影在这个电话后结束了。

没有介绍司机
做伪证受到什么处罚，基本电影的最后半小时都在煽情了。

里面有个情节，林萌萌的老师说我不相信她会做这样的事，
她的父亲说我相信不是她做的，她的同学也认为她是无罪的，在
法院门口摆横幅。

用直觉来判定一个人的好坏是所有法律工作者
及参与舆论的民众的大忌，会严重影响人对事实真相的判断。

主
观臆测不能证明一个人无罪，只有客观证据才能证明。

有时候我
觉得靠煽情来引导舆论挺可怕的，因为人的情感是先于理性的，
真相就看不见了。

在知道真相就是林萌萌过失杀人之后，我觉得认识她的人对
她的偏袒简直就是讽刺。

而她父亲对她的包庇把罪名从过失杀人
变成了故意杀人，如果再审，是不是还要重新证明这是一个过失
杀人案？
我以为我看的是一个悬疑剧，没想到是一个亲情伦理剧。

电影里说，这是一个关于父爱和救赎的故事。

父爱？救赎？
我以为公平在法律中是最重要的，换个角度想：比如我杀了人，但是我没有一个这样爱我又有钱的爹，所以我要被判刑；比如我被杀了，因为凶手有一个这样爱她又有钱的爹，所以可以免刑；比如我的孩子杀了人，但是因为我很穷没有能力顶罪，所以只能让我的孩子去坐牢。

当我认为法律没有偏见的时候，我才会信任判决的结果，才能感觉到法律带给我安全感。

父爱不应该是以“养不教，父之过”为名来顶罪，父母的职责是教会孩子勇于承担责任。

犯了错误、受到处罚、真心悔过，这是成长中的一道坎，在孩子越过这道坎时父母给予精神上的支持，并在惩罚结束后依然接纳孩子，才是救赎。

我理解的救赎有几种：我伤害了别人，别人原谅了我；我伤害了别人，通过某种方式做出了补偿；我被人冤枉了，后来洗刷了冤屈。

我对这部电影，理解不了。