苑与宛的姓氏源流与历史地理考辨苑、宛两姓作为读音相似的古老姓氏，从文献记载来看两者源流并不相同，从本义上来看苑义的“养禽兽之地”与宛义的“屈草自覆”有明显差别。
另从《左传》的记载来看，苑、宛家族没有姓氏互替现象，同一人物也没有苑、宛两字互替现象，这都反映出其为两个不同的姓氏。
通过历史地理的考辨，苑陵作为汉唐时的县名，其地大致在今新郑之北。
而之所以会在文献中出现苑陵、宛陵和菀陵，则因为该地最初与苑氏有着深厚的历史联系，所以在地理志书中写作苑陵。
但在东周时期，该地又与宛姓有着一定的关系，因此在文献中有时将苑陵写成宛陵，甚或中和为菀陵。
苑、宛、菀三字的变化，实际上是苑陵历史变迁的具体反映，而新郑苑陵故城则可能为苑姓祖根地。
南阳作为宛城，有着悠久的历史和长期的认知，但是南阳之宛，从来没有写作苑。
其与苑姓的关系，有待进一步的研究和考证。
关键词：苑；宛；姓氏祖地；历史地理苑姓与宛姓，虽然都不是中华大姓，但两者都有着悠久的历史，有着各自的源流，有着各自的辉煌。
因此在看待苑、宛读音相似，流变重叠的问题时，必须对两者的本质问题进行梳理，从而为两者的流变，提出更为科学且符合实际的解释。
一、苑、宛两姓有各自的源头（一）苑、宛两姓来源不一苑姓的源头，有一个较为共同的说法。
《通志》二十六云：“状云：‘商武丁子先受封于苑，因以为氏。
’”《古今姓氏书辨证》二十阮载：“唐人《家谱》云：‘商武丁孙，受封于苑，因氏焉。
’”《姓觿》十三阮曰：“《姓源》：‘武丁封其支子于苑，后因氏。
’”《氏族典》四二三：“《尚友录》：‘……武丁子文封苑，因氏。
’”《姓氏寻源》亦载苑氏：“《姓纂》云：‘殷武丁子文封苑侯，其后因氏。
’”这里除个别谈到苑姓为“商武丁孙”外，一般都认为是武丁“子”或“支子”，其名字为“文”，也就是说，苑氏为黄帝、帝喾的直系后代，为子姓商王宗室之后，受封的祖地为苑，实际应该是以邑为氏。
《通志》有“苑氏亦作宛氏”的说法，《氏族典》引《尚友录》也谈到苑“亦作宛”，如是，则苑氏与宛氏的源头就应相同。
但《姓氏寻源》载有：“宛氏，伏羲师有宛华，黄帝时有宛朐，此宛姓之始。
”这说明宛氏的历史也十分悠久，而且并不与苑氏同源。
《姓觿》在谈到宛氏时，引《姓纂》云：“魏大夫食采于宛，后因氏。
”如果宛在南阳的话，则显然与魏国的疆域不合，且在战国时期已有宛氏。
《古今姓氏书辨证》也引证《春秋左传》云：“楚大夫宛春，晋大夫宛没、齐大夫宛茂，郑大夫宛射犬，字公孙，未知熟为先后。
”实际上，在春秋时期，见诸文献的苑氏与宛氏名人，已遍布四方，他们之间到底有什么联系，已不得而知。
不过，苑氏与宛氏来源并不一致，这也是确定无疑的。
苑和宛，在特定用法上可能读音相似，可以互换，但从姓氏中互相调换，应该是不太可能的。
（二）苑、宛本义明显不同苑，《说文解字注》云：“苑，艹，溥声。
”本义是“养禽兽”。
又曰：“《周礼·地官·囿人》注：‘囿，今之苑，是古谓之囿，汉谓之苑也。
《西都赋》上囿禁苑，《西京赋》作上林禁苑。
’”所以，苑的本义是养禽兽的地方。
《辞源》将“苑”的意思，标定为“古代养禽兽的园林”“草木茂盛貌”和“荟萃、集中之所”，应该是引申意［1］2641。
宛，《说文解字注》云：“宛，屈艹（草）自覆也。
上文曰奥，宛也，宛之引伸义也。
此曰屈艹自覆者，宛之本义也。
引伸为宛曲，宛转。
如《尔雅》：‘宛中、宛丘。
’《周礼》：‘琬圭皆宛曲之义也。
’凡状儿可见者皆曰宛然。
”宛，虽然讲的是“屈草自覆”，但与“养禽兽”显然是不一样的。
《尔雅注疏》曰：“宛，谓中央隆高也。
”《氏传》云：“四方高中央下曰宛丘。
”虽然对宛的具体认识不一致，但宛的本义讲的是一种地形，当是没有疑问的。
《辞源》讲“宛”的意思，有“屈曲”和“细小”之意，还有“仿佛，好像”之意，“宛丘”就通义而讲，则是“四周高中央低平的圆形高地”［1］2641。
苑与宛，虽然读音有时通用。
但在字义上，有着较大差异，“苑”的“养禽兽之地”和“草木茂盛貌”，与“宛”的“屈草自覆”，尤其是类似于盆地形状的“四周高中央低平”的描述，显然是有明显差别的。
二、《左传》所记苑、宛名人之姓氏从不混用《左传》有数量不多，但是分布广泛的苑氏与宛氏名人事迹的记载，这对我们认识苑、宛两姓的区别，有所帮助。
（一）《左传》中的苑氏名人苑何忌。
《左传·昭公二十年》载：“齐侯将饮酒，遍赐大夫曰：‘二三子之教也。
’苑何忌辞曰：‘与于青之赏，必及于其罚。
在《康诰》曰，父子兄弟，罪不相及。
况在群臣，臣敢贪君赐，以干先王？’”这里的苑何忌，明显为齐国有教养的属臣，他对公孙青的态度，反映了他对事物的认知上的智慧。
《左传·昭公二十一年》：“十一月癸未，公子城以晋师至。
曹翰胡会晋荀吴、齐苑何忌、卫公子朝，救宋。
丙戌，于华氏战于赭丘。
”苑氏家族，可以代表齐国，成为救宋的重要力量，反映其地位非同一般。
《左传·昭公二十六年》：“林雍羞为颜鸣右，下，苑何忌取其耳。
颜鸣去之。
苑子之御曰：‘视下顾。
’苑子刜林雍，断其足。
錾而乘于他车以归。
”苑何忌，又称作“苑子”，而他在对待林雍的态度，反映了苑氏家族在当时的霸气。
此外，《左传》中还有苑羊牧之的记载，苑羊为复姓，为莒国大夫，其族别是另一回事。
（二）《左传》中的宛氏名人宛某。
《左传·隐公八年》：“三月，郑伯使宛来归祊，不祀泰山也。
”郑伯的亲信宛，笔者认为是漏字，应为宛某，其身份应为郑国大夫，与宗室关系密切。
宛春。
《左传·僖公二十八年》：“子玉使宛春告于晋师曰：‘请复卫侯而封曹，臣亦释宋之围。
’子犯曰：‘子玉无礼哉！君取一，臣取二，不可失矣。
’先轸曰：‘子与之，定人之谓礼，楚一言而定三国，我一言而亡之，我则无礼，何以战乎？不许楚言，是弃宋也，救而弃之，谓者侯何？楚有三施，我有三怨，怨仇已多，将何以战，不如私许复曹、卫以携之，执宛春以怒楚，既战而后图之。
’公说，乃拘宛春于卫，且私许复曹、卫。
曹、卫告绝于楚。
”楚国派宛春到晋军中作说客，晋国实际也依宛春的建议“一言定三国”，但却扣押宛春于卫国，从《吕氏春秋》所载宛春谏卫灵公莫挖水池之事来看，也反映了宛春是个智者。
宛茷。
《左传·成公二年》：“丑父使公下，如华泉取饮。
郑周父御佐车，宛茷为右，载齐侯以免。
”这里讲的是晋齐之间著名战争鞌之战，齐顷公亲自督战，齐国大败，而位列车右的卿士宛茷，机智地掩护齐公脱逃。
宛射犬。
《左传·襄公二十四年》：“晋侯使张骼、辅跞致楚师，求御于郑。
郑人卜宛射犬，吉。
子大叔戒之曰：‘大国之人，不可与也。
’对曰：‘无有众寡，其上一也。
’大叔曰：‘不然，部娄无松柏。
’二子在幄，坐射犬于外，既食而后食之。
使御广车而行，己皆乘乘车，将及楚师，而后从之乘，皆踞转而鼓琴。
近，不告而驰之，皆取胄于櫜而胄，入垒皆下，搏人以投，收禽挟囚，弗待而出，皆超乘，抽弓而射。
既免，复踞转而鼓琴，曰：‘公孙！同乘，兄弟也。
胡再不谋？’对曰：‘曩者志入而已，今则怯也。
’皆笑曰：‘公孙之亟也。
”这是一段十分生动的故事，讲的是晋、楚之争，晋国为与楚单车挑战，而向郑求取御车高手，于是宛射犬应约而御，他的机智、果断，不但使晋车获胜，而且也使傲慢的晋将，无不敬佩，这里的“宛射犬”称之为公孙，值得关注。
宛没。
《左传·襄公二十五年》：“晋侯使魏舒，宛没逆卫侯，将使卫之与之夷仪。
寢子止其帑，以求五鹿。
”这里的宛没，应为晋侯手下的要臣。
以上春秋时的宛氏，分布于齐、楚、晋、郑诸国，其相互间的关系，值得思考。
（三）关于《左传》中苑、宛两氏关系的讨论《左传》中，有较多的苑、宛两氏的记载，其中几点非常值得关注。
一是苑氏主要分布在齐国，其称之为“苑子”，反映该家族所具有的卿士地位；而宛氏家族，来源复杂，其分住在郑、晋、楚、齐诸国，其相互间的关系还不得而知，但都机智、勇敢，往往受托于国王，肩负着特定的任务。
二是《左传》对苑、宛的使用是有明显区别的，尤其是齐国有苑、宛家族，没有姓氏互替现象，同一个人物，也没有互替现象，说明在春秋时期，相互间的姓氏使用，是严格区分的。
这也从一个侧面反映，两者为两个姓氏。
三、苑陵、宛陵和菀陵辨析（一）苑陵是个常规的地名，汉唐时为县苑陵是汉魏时的县，《汉书·地理志》记载河南郡有苑陵县，王莽时暂称左亭县。
《后汉书·郡国志》载河南尹有苑陵县，该县有棐林、制泽和琐侯亭。
《晋书·地理志》载荥阳郡有苑陵县。
《宋书·州郡志》载荥阳郡领九县，其中有苑陵县。
另在张家山汉简中也记载有“苑陵”，反映出苑陵的历史甚或早于汉初。
在正史中，尤其是反映行政建制的地理志书中，多以“苑陵”为标准地名，《魏书》卷八十八《良吏传》提到宋世景的事迹，也有所谓“苑陵县”，反映苑陵的写法，应该是最基本的写法。
著名的地理志书《水经注》卷二十二有多处谈到苑陵。
一是渠水，其支流：“华水又东迳棐城北，即北林亭也。
《春秋》：‘文公与郑伯宴于棐林，子家赋鸿雁者也。
’《春秋》：‘宣公元年，诸侯会于棐林以伐郑，楚救郑，遇于北林。
’服虔曰：‘北林，郑南地也。
’京相璠曰：‘今荥阳苑陵县有故林乡，在新郑北，故曰北林也。
’余按林乡故城，在新郑东如北七十许里；苑陵故城，在东南五十许里，不得在新郑北也。
”可见苑陵在新郑之北，同时棐林在苑陵县境内，也可证之于《后汉书·郡国志》。
二是役水，作为渠水的支流，“又东，役水注之。
水出苑陵县故城北，东北流迳焦城东，阳丘亭西，世谓之焦沟水”，又“渠水右与汜水合，水上承役水于苑陵县，县故郑都也。
王莽之左亭县也”。
这里提到了苑陵县和苑陵县故城，说明苑陵县治是有变化的。
三是新沟，也为渠水之分支，“渠水又东南流迳开封县，睢、涣二水出焉。
右则新沟注之，其水出逢池，池上承役水于苑陵县，别为鲁沟水，东南流迳开封县故城北”。
逢池也离苑陵县治不远，也在苑陵县的范围之内。
四是长明沟水，亦为渠水支流，“水出苑陵县故城西北，县有二城，此则西城也。
二城以东，悉多陂泽，即古制泽也。
京相璠曰：‘郑地。
’杜预曰：‘泽在荥阳苑陵县东，即《春秋》之制田也。
’故城西北平地出泉，谓之龙渊泉。
泉水流迳陵丘亭西，又西，重泉水注之。
水出城西北平地，泉涌南流，迳陵丘亭西，西南注龙渊水。
龙渊水又东南迳凡阳亭西，而南入白雁陂。
陂在长社县东北，东西七里，南北十里，在林乡之西南。
司马彪《郡国志》曰：‘苑陵有林乡亭。
’”这里也提到“苑陵县故城”，“制泽”在早期文献中也有记载。
苑陵县治确有变化。
《魏书·地形志》在“广武郡”有“苑陵县”，“二汉属河南，晋属汝阳，天平初属。
有新郑城，郑庄公庙，子产祠，苑陵城”。
这里的“汝阳”应为“荥阳”。
天平为东魏孝静帝元善见的年号，时间为534年至537年，在此时期，不仅新郑县是属于苑陵县的一部分，苑陵县还下辖苑陵城。