早朝大明宫呈两省僚友银烛朝天紫陌长，禁城春色晓苍苍。

千条弱柳垂青琐，百啭流莺绕建章。

剑佩声随玉墀步，衣冠身惹御炉香。

共沐恩波凤池上，朝朝染翰侍君王。

——贾至和贾至舍人早朝大明宫之作绛帻鸡人报晓筹，尚衣方进翠云裘。

九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒。

日色才临仙掌动，香烟欲傍衮龙浮。

朝罢须裁五色诏，佩声归到凤池头。

——王维和贾至舍人早朝大明官之作鸡声紫陌曙光寒，莺啭皇州春色阑。

金阙晓钟开万户，玉阶仙仗拥千官。

花迎剑佩星初落，柳拂旌旗露未干。

独有凤皇池上客，阳春一曲和皆难。

——岑参奉和贾至舍人早朝大明宫五夜漏声催晓箭，九重春色醉仙桃。

旌旗日暖龙蛇动，宫殿风微燕雀高。

朝罢香烟携满袖，诗成珠玉在挥毫。

欲知世掌丝纶美，池上于今有凤毛。

——杜甫这里有四首七律唱和诗，是宋元以来许多谈诗的人喜欢评论的。

唐肃宗至德二载九月，广平王李傲率朔方、安西、回纥、南蛮、大食之兵二十万人收复长安，平定了安禄山父子之乱。

十月丁卯，肃宗还京，入居大明宫。

三年二月丁末，大赦天下，改元乾元。

此时李唐政权，方才转危为安，朝廷一切制度礼仪，正在恢复。

中书舍人贾至在上朝之后，写了一首诗，描写皇帝复辟后宫廷中早朝的气象，并把这首诗给他的两省同僚看。

两省是门下省和中书省，在大明宫宣政殿左右，是宰相的办公厅。

中书省有政事堂，是宰相和大臣会议政事的地方。

当时，杜甫官为左拾遗，属门下省。

岑参官为右补阙，属中书省。

王维本来是给事中，做了安禄山的伪官，此时刚才获得赦免，降为太子中允。

他们都是诗人。

贾至是中书舍人，是他们的上司，因而每人都做一首诗来奉和。

当时和诗的一定不止他们三人，不过我们现在只能见到这三首。

贾至首先作诗，称为原唱，王、岑、杜三人的诗是和作，合起来称为唱和诗。

官位较高的诗人，有资格每天进宫中朝见皇帝。

他们对于宫廷中那些威严而又华贵的礼仪，印象极深，往往有诗记录。

唐宋诗人作这一类诗的不少。

方虚谷编《瀛奎律髓》，给这一种诗取了一个分类目，名为“朝省诗”。

朝省诗和应制诗同样都是宫廷文学。

字句要求富丽，对仗要求精工，思想内容要有感恩颂德之意。

创作方法纯然是赋，不能用有言外之意的比兴。

这种诗，在初、盛唐时期尤其多，诗人们往往用这种作品表示其写作翰苑文章的才学。

我们研究唐诗，也应该了解一下，虽然现在它们已没有用处。

贾至的诗第一联是描写一个“早”字。

进宫去朝见皇帝的时候，天还没有亮，还得用蜡烛。

到了宫城里，才是黎明。

“天”代表皇帝，朝见皇帝称为“朝天”。

“紫陌”是紫红泥铺的路。

第二联写大明宫的景色：千株嫩柳挂在宫门外，飞来飞去的黄莺绕着宫殿鸣啭。

“建章”是汉高祖造的宫殿，规模宏大，传说有千门万户，后代诗人就用来代表宫殿。

第三联写百官上殿朝见的情况：穿着朝服的官员肃静无声，走上白玉的阶陛，只听得身上悬挂的剑和佩带物的声音。

衣冠端正的身上，沾染着两旁香炉里散发出来的香气。

第四联就是感恩效忠的话了。

我们大家都在凤池中享受皇帝的恩泽，应该天天写文章侍候皇上。

凤池是凤凰池的简称，代表中书省的官署。

此诗末一句，《唐诗纪事》作“终朝默默侍君王”，错得可笑。

王维的和作是紧紧扣住贾至原唱柏。

第一联也写“早”：戴红头巾的卫士在宫门外传呼天亮了，宫里专管皇帝衣服的女官才把翠云裘送来伺候皇帝视朝①。

汉朝时，卫士在宫门外学作鸡鸣以报晓，称为鸡人。

翠云裘见于宋玉的赋，用来指御衣。

晓筹是铜壶中报晓的筹子。

第二联写朝见情况：宫殿的门都开了，各国官员都来朝拜皇帝。

九天是最高的天，阊阖是天门。

这一句实际上是宫殿开门的倒装句法。

衣冠代表人物，冕旒是皇帝的朝冠,此处用作皇帝的代词。

第三联写朝见时的景色：太阳光才照临到殿前的承露盘，薰炉中的香烟要飘浮到皇帝的衣服上去。

汉武帝曾铸铜为仙人，掌上托着一个承接露水的铜盘，放在宫殿前。

此处用来指宫殿前陈列的装饰物。

皇帝的衣服绣有龙纹，称为龙衮，亦可称衮龙。

第四联讲到自己的职司：朝罢之后，回到中书省，就应当为皇帝办事，起草各种诏书。

“五色诏”是用典故，石季龙的诏书是用五色纸写的，故曰五色诏。

此处只是用来作“诏”字的修饰语，其实唐代的诏书是用黄麻纸写的。

岑参的诗，前三联的内容也是同样的。

第一联说：鸡鸣的时候，路上还有黎明的寒气，在这暮春时节，黄莺在皇城里鸣啭不已。

从这一句看，可知这些诗都是在乾元元年三月里作的。

第二联说：晓钟一响，宫中的千门万户都开了，白玉阶两旁，警卫的仪仗队簇拥着许多官员。

“万”、“千”二字，都是多的意思，金阙指宫廷。

上一句就是王维的“九天阊阖开宫殿”。

第三联也是写“早”：花迎接这些剑佩铿锵的官员，正是星星刚才隐落的时候，柳条吹拂着旌旗，还带着露水。

第四联就和贾至的原作不同了。

他说：只有这位凤凰池上的人，能做这样一首好诗，正如《阳春》、《白雪》的曲子一样，使大家都难于奉和。

这一联就是恭维贾至了。

杜甫的和诗用一半篇幅来写早朝，另一半篇幅来恭维贾至。

第一联说：五更时候，铜壶滴漏的声音，催出了晓箭。

这一句只是说：天亮了。

古代无钟表，以铜壶滴水计时。

每一个时辰有一支竹筹，或称箭，从水壶中升起。

所以说“漏声催晓箭”。

下面的对句是说：皇宫里的春风使桃花都红了。

“九重”是最高的地方，指皇宫。

人醉则脸红，桃花红了，就象是醉了。

天上的人是仙人，地上的人是凡人，皇帝既称天子，皇宫就是天庭。

皇宫里的人物就可以用仙字来形容，“仙仗”、“仙桃”是同样的用法。

第二联写宫中日暖风微，画着龙蛇的旌旗在微微飘动，宫墙殿角上有燕雀在高飞。

第三联说贾至朝见以后，满袖带着香烟回到中书省，提起笔来写成了一首象珠玉般的好诗。

第四联的含意，必须先了解几个有关的典故，方能明白。

原来贾至的父亲贾曾在开元初年也做过中书舍人，玄宗皇帝在先天元年即位的时候，玉册文便是贾曾作的。

后来玄宗避难入蜀，传位于肃宗，这个传位玉册文是贾至作的，所以他们父子是“世掌丝纶”，两代都职掌皇家的文书。

“丝纶”，代表皇帝的话，见于《礼记》。

刘宋诗人谢凤的儿子谢超宗，诗文学问都好。

有一天，皇帝对谢庄说：“超宗很有些凤毛。

”这是一句开玩笑的话，意思是说：谢超宗的才学，得到他父亲的遗传。

后世文人就用“凤毛”来代表能继承家学的儿子。

杜甫把这些典故组织在第四联中：要知道世掌丝纶的美事，但看现在凤凰池上有了凤毛。

这两句对贾至的恭维，比岑参的两句更贴切了。

这四首诗是研究唐诗的好资料。

同一题材，同一形式，出于同时四位著名诗人之手，后世人就有兴趣给他们评比甲乙，象上官婉儿评比沈、宋二诗一样。

现在我先抄录明清人的四诗优劣论，看看前人有过多少意见：岑作精工整密，字字天成。

颈联绚烂鲜明，早朝意宛然在目．独颔联虽绝壮丽。

而气势迫促，遂致全篇音节微乖。

王起语意偏。

不若岑之大体。

结语思窘，不若岑之自然，颈联甚活，终未若岑之骈切。

独颔联高华博大而冠冕和平，前后映带宽舒，遂令全首改色，称最当时。

但服色太多，为病不小。

而岑之重两“春”字，及“曙光”、“晓钟”之再见，不无微【】。

信七律全璧之难。

以上是明代胡元瑞的话，见《少室山房笔丛》。

他把王维、岑参二诗作比较，以为王维的起、结和颈联都不如岑作，但颔联却好到使“全首改色”，成为四诗之最。

至于缺点，则王诗中“绎帻”、“尚衣”、“翠云裘”、“衣冠”、“冕旒”、“衮龙”，尽管作用不同，总觉得衣服方面的词汇太多。

岑诗则“曙光”和“晓钟”亦不免重复。

早朝四诗，名手汇此一题，觉右丞擅场，嘉州称亚，独老杜为滞钝无色。

富贵题出语自关福相，于此可占诸人终身穷达，又不当以诗论者。

这一段是明代胡震亨的话，见《唐音戊签》。

他排定了考案：王维冠军，岑参亚军，杜甫殿末。

理由是杜甫此诗最为寒伧，富贵庄严的气象不足。

接下去讲到有福相的人说话自然有富贵气，不能说富贵话的人，必定是穷途潦倒汉。

因此，从诗看人，可以预测杜甫一辈子不会显达。

这是他的定命论观点，我们不必重视，也无暇在此批判。

他既以“富贵语”为衡量这四首诗的标准，可知他把王维列为第一，是因为王诗的富贵气象胜于岑诗。

岑王矫矫不相下，舍人则雁行，少陵当退舍。

盖尺有所短，寸有所长，不当以一诗议优劣也。

这是明末唐汝询的意见，见《唐诗解》。

在岑、王之间，他不能定甲乙，贾至则挂名第三，杜甫考得了背榜。

但又赶快申明这仅是四首诗的高下，并不是四人全部诗作的定评。

岑诗用意周密，格律精严，当为第一。

贾亦不能胜杜．这是吴昌祺的一段眉批，写在唐汝询的评语上边，见《删订唐诗解》。

他定的考案是：岑参、王维，杜甫，贾至。

岑参和贾至舍人早朝大明宫之作，起二句"早”字,三四句大明宫早朝。

五六正写朝时，收和诗匀称。

原唱及摩诘、子美，无以过之。

这是清人方东树的意见，见《昭昧詹言》。

他以岑参诗为第一，理由是全诗章法匀称。

其他三诗，他没有排名次。

和贾至舍人早朝诗究以岑参为第一：“花迎剑佩、柳拂旌旗”，何等华贵自然。

摩诘“九天阊阖”一联失之廓落。

少陵“九重春色醇仙桃”更不妥矣。

诗有一日短长，虽大手笔不免也。

这是晚清施鸿保的意见，见《岘傭说诗》。

他的最后二句，意思与唐汝询同，表示并不因此诗而否定杜甫的伟大。

其实他们这些话是多馀的，他们为什么不反过来说，他们并不以为岑参的诗都是第一呢?早朝唱和诗右丞正大，嘉州明秀，有鲁卫之目。

贾作平平。

杜作无朝之正位，不存可也。

这是沈德潜的评价，见《唐诗别裁》。

他以为王、岑之间，旗鼓相当，不易分高下。

贾至诗虽平平，还可列入第三。

杜甫诗只做“早”字，没有把“朝”字放在正位上，就使主题落空，因此他根本不选这首诗。

以上选录了明清二代七家的评语，只是现在手头所有的资料。

宋元人诗话中也有过个别论议，但似乎还没有人作综合评比。

单就这七家的论定来看，杜甫不及格是肯定的了。

岑得三票，王得二票，弃权二票。

看形势，岑诗的冠军地位，较王诗为稳。

从全诗的结构、章法、句法来看，我以为这样的定案是公允的。

但从部分诗句的评论来看，还可以有所商榷。

胡元瑞说王维诗“结语思窘，不若岑之自然”。

这是牵涉到诗的结尾方法的问题。

贾至诗是首唱，可以不谈，岑参、杜甫二诗的结尾都是针对原作，谀颂贾至的。

因为贾至是中书舍人，是长官。

王维诗的结尾，虽然用贾至原意，却并不对贾至一人而言，只是泛说两省僚友退朝之后，就得回到省中去办公。

这是因为王维的官位是太子中允，和中书舍人同为正五品上阶。

他的资格也比贾至老，因此他不作恭维贾至的话。

岑参官右补阙，是从七品官；杜甫官左拾遗，是从八品官，他们当然应该恭维一下长官。

从恭维的辞藻来比较，杜甫的结联实在高于岑参。

胡元瑞说王维思路窘弱，恐怕没有考核一下当时王维的身分。

贾至的原作，虽然工稳，但没有一联警句，比起来真是平平。

其馀三诗，各有一联被推为名句。

王维是“九天阊阖”一联，岑参是“花迎剑佩”一联，杜甫是“旌旗日暖”一联。

王维这一联，胡元瑞以为“高华博大，冠冕和平，使全诗为之生色"，而施鸿保却说是“失之廓落”。

这两家的评价，相去甚远。

“廓落”就是空泛，大约岘傭以为这一联是抽象的描写。