一些很有趣的概率学问题说到概率，有些好玩的东西不得不提。

比如，你知道吗，23个人中至少两个人生日相同的概率竟然超过了1/2；假如你们班上有50个人的话，那更不得了，至少两人生日相同的概率达到97% ！如果你会计算这个概率问题的话，你可以亲自证实这一点。

本文适宜的读者是知道上述问题怎么算的高中朋友，上述问题也是高中阶段学的一些基本概率知识。

上面的问题都是简单概率，它包含了一个最基本的原则，即使没有系统地学习过，平常人们也都在无形之中使用它：概率等于你要算的东西除以总的数目。

比如。

我们要计算23个人中任何两个人都不在同一天生的概率。

假设2月29日与其它日期出现概率相同的话（这是为了便于计算我们做出的假设，它有悖于常理），那么它的概率为A(366,23)/366^23。

它约为0.493677。

因此，至少两人在同一天生的概率为1-0.493677=0.506323。

当然，对于“你要算的东西除以总的数目”的认识是片面的，比如“投两个骰子出现的数字和从2到12共有11种可能，问数字和大于10的概率”这一问题的答案并不是2/11，因为这11个点数和出现的概率不是相等的，我们只能从投出的两个数字共6*6=36种情况中进行统计，可能的情况只有(5,6)、(6,5)和(6,6) （不会有人说还有(6,7)之类的吧），答案应该是3/36=1/12。

这些都是废话，我不细说了。

但是，你有想过这个问题吗：要是这些数目是无穷的怎么办？换句话说，统计的东西不是“离散”的怎么办？比如看这样一个问题。

明天早上我要和MM 约会，但是具体见面时间我忘了，好像是8:00-9:00的某个时候。

那么我随便在这个时段中选一个时间去等MM，最多等她半个小时，正好能见到MM的概率是多少（假设MM先到的话不会等我）。

这个问题和我们平时见到的问题不同的地方在于，它的“情况”是连续的，不是离散的，不能逐一统计数目。

咋办呢？我们注意到，我的时间随机取一个，MM的时间随机取一个，对于某些组合我们是有缘分的（这些组合无穷多）。

这些组合正好对应了平面区域上的点。

就是说，搞一个横坐标表示我的时间，纵坐标表示MM的时间，那么肯定能画出那么一块区域，区域里的所有点(x,y)对应所有我和MM可能相见的组合。

任何一个时间组合有多大的可能落在这个区域呢？由于在矩形区域内点(x,y)是均匀分布的，我们只需要计算一个面积之比就行了。

下图中显而易见，答案是3/8。

一个类似的问题是Buffon投针实验。

有一个人，叫Buffon。

他在地板上画了很多间隔相同的平行线，然后叫了一帮狐朋狗友来，把一些长度相同的针扔在地上。

然后，他统计有多少针和地板上的线相交，并宣称可以得到圆周率π的值。

换句话说，一根针投到间隔相同的平行线中，与平行线相交的概率和π有关。

我们时常感到数学的神奇之处，比如当这个π在很多不该出现的场合莫明其妙的出现时。

例如，Stirling近似公式（黑书上的这个公式写错了）出现了π值：n!≈sqrt(2πn) * (n/e)^n （sqrt是开方的意思）。

再比如，两个整数互质的概率是6/(π^2)，而无穷级数1+1/4+1/9+1/16+...=(π^2)/6。

当然，还有最神奇的e^(πi)+1=0。

现在，π又出现在了这样一个看似与圆周率更加没有关系的概率问题中：针与线相交的概率为两倍针的长度除以平行线的间隔再除以π。

这个结论的证明和刚才我等MM的问题是一样的。

建立这样一个坐标系，x轴是针的中点到离它最近的那根平行线的距离，y轴是针与平行线的夹角。

我们一定能做出这样一块“可行区域”，这块可行区域中的点(x,y)所对应的针的位置和平行线相交。

然而，这块区域的面积并不像刚才那么简单，它是由一些方程围出来的图形，求这块区域的面积需要使用定积分。

这里就不再接着说了，反正能求出来。

当然，涉及无穷的概率问题还有很多其它的统计方法，这里不说明了。

有这么一个笑话。

据说一个飞机上有炸弹的概率为十万分之一，但某人并不认为这个概率很小。

概率小毕竟意味者可能，每天航班这么多，十万分之一确实不是一个小数目。

因此，这个人从来不敢坐飞机。

有一次，他居然和朋友上了飞机，朋友吃惊地问，你咋不害怕了。

他说，飞机上有一个炸弹的概率不是十万分之一么？那么飞机上同时有两个炸弹的概率就是一百亿分之一了，对吧。

朋友说，对，一百亿分之一已经很小了。

这人说，那好，我自己已经带了一颗炸弹上来。

从没听过这个笑话的人或许会笑笑说那人真傻，但仔细想想似乎自己解释一下也很困难。

这涉及到了条件概率，这在高中课本里（至少在我的高中课本里）没有说过，你把书翻烂了都找不到。

条件概率，顾名思义，就是有条件的概率。

比如，有两个炸弹的概率和知道已经有一个炸弹后存在两个炸弹的概率是不同的。

假如我们把有两个炸弹的概率记作P(两个炸弹)=百亿分之一，那么后一个问题就是P(两个炸弹|已经有一个炸弹了)。

记号P(A|B)就表示在B已经发生了的情况下，A的概率是多少。

后面我们可以知道，它仍然等于十万分之一。

换一个问题。

还记得最前面我们说的“投两个骰子出现的数字和大于10的概率”这个问题吗？它的答案是3/36。

现在改一下，如果我们事先就知道至少有一个骰子是6点。

那么概率变成多少了（或者问概率变了没有）？很显然，多了一个条件，概率肯定变大了，笨蛋都知道如果有一个骰子搞出那么大一个点数，那赢的几率肯定增加了。

关键在于，前面分析过数字和大于10的情况只有(5,6)、(6,5)和(6,6)，它们本来就含有6啊，为什么概率变了。

仔细思考发现，原来是总的情况变少了。

原来总的情况是36种，但如果知道其中一个骰子是6点的话，情况数就只有11种了。

概率变成了3/11，大了不少。

我们还需要补充，如果把我们“至少有一个骰子是6点”换成“至少有一个骰子是5点”的话，总的情况数还是11，但3/11将变成2/11，因为有一种情况(6,6)不满足我的已知条件。

我们可以纯粹用概率来描述这一个思考过程。

如果P(E)表示点数和大于10的概率，P(F)表示至少有一个5点的概率，那么我们要求的是P(E|F)，即已知F发生了，求E发生的概率。

于是P(E|F)=P(E∩F)/P(F)。

这就是条件概率的公式。

简单说明一下就是，E∩F表示满足E的情况和满足F的情况的交集，即同时满足E和F的所有情况。

P(E∩F)就是E和F同时发生的概率。

这个公式使用原来的非条件概率（总情况数目还是36时的概率）之比来表示条件概率（相当于分式同时除以一个数，就如P(E|F)=2/11=(2/36)/(11/36)）。

回到炸弹问题上，P(A|B)就应该等于出现两个炸弹的概率除以出现一个炸弹，他仍然等于一个炸弹的概率。

高中课本里对“独立事件”的定义是模糊的。

其实，现在我们可以很好地给独立事件下定义。

如果事件E和事件F独立，那么F就不能影响E，于是P(E|F)=P(E)。

把P(E|F)展开，就成了P(E∩F)/P(F)=P(E)，也即P(E∩F)=P(E)*P(F)。

这不就是“两个独立事件同时发生的概率”的计算公式么。

条件概率的应用很广泛，下面举个例子。

有两个人，他们每三句话只有一句是真的（说真话的概率是1/3）。

其中一个人说，MatCKQ是女的。

另一个人说，对。

那么，MatCKQ的确属于女性的概率是多少？这是一个条件概率问题。

如果P(E)表示MatCKQ是女性的概率，P(F)表示第二个人说“对”的概率，那么我们要求的就是P(E|F)，即在第二个人回答后的情况下第一个人说的话属实的概率。

按照公式，它等于P(E∩F)/P(F)。

P(E∩F)是说，MatCKQ是女的，第二个人也说对，表示的实际意义是两个人都说的真话，他的概率是1/3 * 1/3=1/9。

P(F)表示第二个人说“对”的概率，这有两种情况，有可能他说对是因为真的是对的（也即他们俩都说真话），概率仍是1/9；还有一种可能是前一个人撒谎，第二个人也跟着撒谎。

他们都说谎的可能性是2/3 * 2/3 =4/9。

没有别的情况会使第二个人说“对”了，因此P(F)=1/9+4/9=5/9。

按照条件概率的公式，P(E|F)=P(E∩F)/P(F)=(1/9) /(5/9)=1/5。

后面我们接着说，这其实是Bayes定理的一个非常隐蔽的形式。

再来看Monty Hall问题，这个问题最初发表在美国的一个杂志上。

美国有一个比较著名的杂志叫Parade，它的官方网站是。

这个杂志里面有一个名字叫做Ask Marylin的栏目，是那种“有问必答”之类的一个Q&A式栏目。

96年的时候，一个叫Craig.F.Whitaker的人给这个栏目写了这么一个问题。

这个问题被称为Monty Hall Dilemma问题。

他这样写到：Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors. Behind one door is a car, behind the others, goats. You pick a door, say number 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say number 2, which has a goat. He says to you, "Do you want to pick door number 3?" Is it to your advantage to switch your choice of doors?这个问题翻译过来，就是说，在一个游戏中有三个门，只有一个门后面有车，另外两个门后面是羊。

你想要车，但你不知道哪一个门后面有车。

主持人让你随便选了一个门。

比如说，你选择了1号门。

但你还不知道你是否选到了车。

然后主持人打开了另一扇门，比如2号。

你清楚地看到2号门后面是一只羊。

现在主持人给你一个改变主意的机会。

请问你是否会换选成3号门？对于这个问题，Marylin的回答是：应该换，而且换了后得到车的概率是不换的2倍。

对于这个问题，十年来涌现出了无数总也想不通的人，有一些冲在最前线的战士以宗教般的狂热传播他们的思想。

为了说服这些人，人们发明创造了十几种说明答案的方法，画表格，韦恩图，决策树，假设法，捆绑法（我的那篇日志里也提到一种最常见的解释方法），但是都没用。

这群人就是不相信换了拿到车的概率是2/3。

他们始终坚定地认为，换与不换的概率同为1/2。

下面，我们用一个更科学的方法来计算换了一个门后有车的概率。

我们使用刚才学习的条件概率。

上面的图表形象地表明了打开某个门的概率是几分之几。