当前位置:
文档之家› 少数人可以说服多数人吗?——12怒汉影片分析
少数人可以说服多数人吗?——12怒汉影片分析
日常生活中的规范性社会影响
社会影响和女性体
型
暴食症
玛丽莲· 梦露
何时人们会顺从规范性社会影响
1、当团体的人数是三人或者更多时;
2、当团体很重要时; 3、当需要当众表达时;
4、当人们在团体中没有同盟时;
5、当团体的文化是集体主义时;
〉〉
在团体中少数人可能影响多数人吗?
依从 认同 内化
我们把人们对社会影响的反应分为三类:依 从、认同和内化。 依从compliance描述了一种人类的行为,这 种行为的动机是为了获得奖赏或免受惩罚。 其特点是,行为持续的时间与奖励或惩罚存 在的时间相等。
认同identification是对社会影响的一种反应,
做出这种反应是由于个体希望成为与施加影 响者一样的人。
3、改变自己和他人表现的相对性。
为何我们会帮陌生人比帮助朋友更多?
“兄弟间最想搞清楚的一件事情是彼此之间
的差异是什么……毫无疑问,如果我们不是 如此亲近的家人,那么我们的差异就不会如 此之大”。
自我肯定理论
自我肯定理论( self-affirmation theory):该理论
认为,为消除某个造成失调的威胁对自我概念所带 来的冲击,人们会将注意力放在他们在某个与该威 胁不相关的领域上的能力,并予以肯定。由Steele 提出。
少数派必须通过信息性社会影响,对团体施
加影响。如果引入一些新颖而意外的信息, 也许能够使团体对问题做更仔细的审视。
持有少数观点的人必须在一段时间内表达相
同的观点,而且少数派必须彼此认同。
小结:
两类社会性影响(从众行为)的基本区别:
(1)动机不同。一种是想获得他人的接受; 另一种是想获得如何恰当行动的信息; (2) 相对持久性不同。信息性社会影响更为持久。 在一般的从众行为中,常常同时包含这两类 社会性影响。
的论点。有些论点相当合理,另一些则很愚 蠢。
哪些论点人们会记得最清楚?
信息加工的扭曲
琼斯和科勒发现,被试只记住那些支持自己
立场的合理论点,以及支持对方立场的愚蠢 论点。
人类并非以不带任何偏见的方式处理信息,
相反会用一种扭曲的方式来处理信息,使其 跟我们已有的观点一致。
决策过程
扭曲我们的好恶
自我合理化主题下的变式
保持我们的自我形象
<<
假如同一个宿舍人的自我概念可能会
因为别人的行为而受到威胁,威胁的程度则 取决于对方与我们的亲密程度,以及该行为 与我们的相关程度。
减少失调: 1、疏远朋友;2、改变自我定义中的相关性;
人类行为最有力的决定因素之一源于我们希 望维护一个稳定的正面的自我形象的需求; 特别当有证据与我们美好的自我形象相抵触 时,更是如此。
我们大多数人都希望把自己看作是讲理、有
道德、聪明的人。然而有时候…… 〉〉
认知失调理论
认知失调cognitive
dissonance:
一种不舒服的行动或感觉。最
为努力找理由Justification of effort:对于个
体努力追求来的事物,他们倾向于提高自己 的喜欢程度。
严苛的入会仪式
不恰当理由
反态度辩护:指一个人提出与其个人的信念和态度
相反的意见或态度。
外部理由external justification:为解释自己的失
调行为所提出的存在于自身之外的理由(例如,为 获得大笔的奖励或避免受到严厉的惩罚)。 内部理由internal justification:通过改变自己的 某些方面(如自己的态度和行为)来减轻失调。
规范性社会影响:希望被接受的需要
社会规范social norms:一个团体关于可接受的行
为、价值观和信念的内隐或外显的规则。
规范性社会影响normative social influence:我
们为了获得他人的喜爱和接纳而从众,这时他人的 影响就称为是规范性社会影响;这类从众会导致个 人公开顺从团体的信念和行为,但并不一定导致个 人的私下接纳。
布雷姆Brehm的实验
决定的永久性
决策后失调postdecision dissonance:一个
人在做了决定之后所产生的失调;消除这种 失调的方法通常是:提高被选择对象的吸引 力,同时降低被拒绝对象的价值。
赛马场的赌徒
不道德行为的决定
失调如何影响个人价值 作弊前后
为付出的努力寻找理由
释,但若其他人本身也不清楚呢,甚至早已 被误导了呢?
群体性心因性疾病mass psychological
illness:一群人身上出现类似但原因不明的 症状。
在团体中少数人可能影响多数人吗?
少数派必须通过信息性社会影响,对团体施
加影响。如果引入一些新颖而意外的信息, 也许能够使团体对问题做更仔细的审视。
之所以做出某种行为,是因为个体满意地确
定了自己与所认同的个人或团体的关系。
内化internalization: 指将准则和信念纳入自
己价值体系中。
三者的关键成分不同,分别是权力——奖惩、
吸引——被认同者对认同者的吸引;提供信 息者的可信程度。 三者的区分是相对的。
大众是“冷漠”的一群吗?
性而顺应他人的行为。 公开顺从:在公开场合顺应他人的行为,但 私下不一定相信他人的所言所行。
何时人们会顺从信息性社会影响?
当情景模糊不清时
当个人缺乏相关经验时
当情况处于危机时
当别人就是专家时
万圣节南瓜的故事
当信息性社会影响导致相反的效果时
我们在情境模糊试图依赖他人对形势进行解
成的一种长期的态度改变。
例子:劝诱孩子放弃玩一样很吸引人的玩具。
善行和恶行
本杰明· 弗兰克林效应
别人对我们好,固然会使我们喜欢对方;但
是如果我们对别人好,会让我们更喜欢对方 (列夫· 托尔斯泰,1869)
在他担任宾州参议员时,有一位议员同事憎
恨他,不时在政治上找他麻烦……
憎 恨 受 害 者
少数人可以说服多数 人吗?——经典影片 《12怒汉》重温
刘建鸿
为何从众?
11:1 的背后
从众
从众conformity:因为真实或想象的
他人的影响而改变自己的行为。
从谢里夫的实验看信息性社会影响
从阿希的实验看规范性社会影响 依从 认同 内化
谢里夫的经典实验
自动效应
AUTOKINET IC EFFECT
同的观点,而且少数派必须彼此认同。
少数派必须通过信息性社会影响,对团体施
加影响。如果引入一些新颖而意外的信息, 也许能够使团体对问题做更仔细的审视。
多数派犯了什么错误
对出身的攻击
独断,强加于人 愤怒能够增强你的说服力吗?
自我辩解
保持一个稳定、正面的自我形象
在过去的半个世纪里,社会心理学家发现,
与认知不协调理论的同与不同。 “是的,我抽烟。但是我是一个伟大的足球运动
员。”
谢谢大家!欢迎提问
预防艾滋病
不充分的处罚:当个体缺乏足够的外部理由
来解释自己为何要克制去做一件想做的事情 或取得一个想要的事物时所引发的失调;通 常会导致该个体降低对这个被禁止的活动或 事物的评价。 如何降低孩子欺负行为?
自我说服具有持续性吗?
自我说服self-persuasion: 自我合理化所造
所罗门· 阿希的从众实验
改变实验的某些条件
1、大声报告
2、写在纸上 3、团体人数 (图)
4、团体中是否有其他持不同意见者 32%
vs.6% 〉〉何时人们会顺从规范性社会影响
一名参加者解释道“这是一个团体;他们有
共同的看法,而我却不同意;这也许会引起 他们的不满……我相当地惹眼……我不愿意 让自己看起来像个大傻瓜……我觉得我绝对 是正确的……但是他们可能会觉得我太特殊 了。” 规范性原因的从众,可能仅仅是因为我们不 愿意冒险失去社会认同,即使这种不认同是 来自那些我们永远都不会再见面的陌生人。
例如:吸烟有害健康 如何才能减少失调呢?
有三种方式可供选择:
1、改变我们的行为,使行为与失调的认知一
致。 2、改变其中的一项认知失调,来为我们的行 为寻找理由。 3、增加新的认知,来为我们的行为寻找理由。
信息加工的扭曲
琼斯和科勒的实验
立场对立的两组人阅读一系列正反立场兼有
信息性社会影响:确认“真实”情况的需 要
信息性社会影响:当我们把他人视为指导行
为的信息来源从而顺应其行为时,这种影响 就被称为信息性社会影响。
我们从众是因为我们相信他人对某种模糊情
景的解释比自己的解释更正确,从而可以帮 助我们选择一个适当的行为方式。
信息性社会影响能导致私下接纳。
私下接纳:由于真诚地相信他人言行的正确
初被定义为,由于持有两个或 更多不一致的认知而引起的; 后来则被定义为,因为做了一 件和自己习惯的而且通常是与 正面概念不符的行为而产生的。
Leon Festinger
费斯汀格
事实上,认知失调最强烈而且最令人不舒服
的情况,是一个人的行为威胁其自我形象时。 它之所以令人不安,正是因为它迫使我们去 面对我们的看法和行为之间的差距。
“少数人”是否存在群体决策的“力量”?
当然,——但是它需要这部分人自由地 表达意见并且坚持。
还有三种品质是必须的:
1,少数派必须看起来是自信的 2,它必须避免显得严厉且独断
3,它必须拥有社会影响的技能
在团体中少数人可能影响多数人吗?
持有少数观点的人必须在一段时间内表达相