双务合同履行中的抗辩权之分析及比较
一、概述
双务合同履行中的抗辩权是指在符合法定条件时，当事人一方对抗对方当事人的履行请求权，暂时拒绝履行其债务的权利。它包括同时履行抗辩权、不安抗辩权和先履行抗辩权。
双务合同履行中的抗辩权的产生和行使都是基于一个共同的前提，即双务合同的存在，三者呈现以下共同特征：
首先，从发生原因来看，三者都是由于在双务合同履行过程中发生了抗辩事由。尽管三者的具体构成要件有很大差别，但其起因都是有符合法定的行使抗辩权的条件存在。
其次，作为抗辩权三者的性质一致。抗辩权是对抗请求权或否认对方权利的权利，可分为永久的抗辩权和一时的抗辩权。前者可使请求权的行使永被排除，在诉讼上可使原告受驳回的判决，如消灭时效抗辩权；后者并非永久拒绝相对人的请求，仅能使请求权一时不能行使。双务合同履行中的抗辩权就属于一时的抗辩权，它的行使只是在一定期限内中止履行债务，并不消灭债的履行效力。当产生抗辩权的原因消失后，债务人仍应履行其债务。
第三，双务合同履行中的抗辩权存在的基础在于双务合同的牵连性。双务合同的牵连性是指给付与对待给付具有不可分离的关系，分为发生上的牵连性、存续上的牵连性和功能上的牵连性。所谓发生上的牵连性是指一方的给付于对方的对待给付在发生上互相牵连，即一方的给付义务不发生时，对方的对待给付义务也不发生。先履行抗辩权正反映了这种发生上的牵连性，因为在合同中规定了履行的先后顺序就在法律上产生一种顺序上的因果关系，先给付一方的给付义务不发生时，后给付一方可行使抗辩权延缓对待给付，请示对方先履行义务；所谓功能上的或履行上的牵连性是指双务合同的当事人一方所负给付与对方当事人所负对待给付互为前提，一方不履行其义务，对方原则上亦可不履行。同时履行抗辩权正是基于此种牵连性而存在；所谓存续上的牵连性是双务合同的一方当事人的债务因不可归责于双方当事人事由，致不能履行时，债务人免给付义务，债权人亦免对待义务。对于不安抗辩权，我认为它的存在与双务合同的发生上的牵连性和存续上的牵连性都有联系，应该分情况考虑：不安抗辩权是在有履行顺序的双务合同中，当后给付一方履约能力严重恶化，有可能危及先给付一方债权时由先给付一方享有的抗辩权。先给付一方在行使该抗辩权时负有举证证明以上事实的责任，能充分证明的，其不安抗辩权才产生法律效力。既然先给付一方能证明后给付一方的给付义务不能发生，那么其对待给付义务当然中止。这种可预见的联系应该是发生上的牵连性的表现；履行能力恶化是否因后给付一方过错所致不影响不安抗辩权的行使。当由于不可归责于双方当事人的事由致使后给付一方不能履约且不能提供适当的担保时先给付一方有解除合同的权利使双方互负的义务消灭。这也正反映了双务合同存续上的牵连性。
第四，双务合同履行中的抗辩权是诚实信用原则的体现。具体说，双务合同履行中的抗辩权贯彻了诚实信用原则中利益平衡精神。双务合同中，权利和义务是相对的，当事人没有履行自己的义务、行为明显表明其将无能力履行义务或本身有先给付的义务却不履行的，若其请求对方履行显然不公平，违背诚信原则。现代市场经济很大程度上是信用经济，如果一方无先给付义务或预见可能危及自身债权还须先为给付，那么也违背公平原则，不利于维护交易安全。同时，根据一定条件赋予当事人抗辩权能够促使合同双方尊重彼此的利益，在敦促其积极履行合同时也加强了合同双方的协作关系。再有，诚实信用原则也是指导双务合同履行中的抗辩权行使的准绳。比如，在适用同时履行抗辩权时，如果一方已为部分给付时，对方若拒绝给付有违诚信原则时就不得拒绝自己的给付；不安抗辩权人所负的举证责任，避免其为规避应履行的合同义务而滥用权利。
双务合同履行中的抗辩权是抗辩权人以积极的行动督促对方履行义务，保证合同实现的权利和手段。下面就一些具体问题，分别对双务合同履行中的抗辩权加以说明。
二、同时履行抗辩权
同时履行抗辩权是指双务合同的当事人在无先后给付顺序时，一方在对方未为对待给付以前可拒绝履行自己的债务之权。同时履行抗辩权是由于双务合同履行机能上的牵连性在公平原则运用下产生的制度。我国《合同法》第66条对同时履行抗辩权做出了规定。
同时履行抗辩权产生的直接法律前提是基于双务合同的对价性及本质上的牵连性。根据双务合同这种对价性反映在法律关系上即是权利义务的对应性。其构成要件如下：
⑴因同一双务合同互负债务，即双方当事人因同一双务合同发生相互间的对价或牵连关系。双务合同的对价性，只强调履行和对待履行之间具有互为条件、互为牵连的关系，要求履行和对待履行在义务的负担上大体相等，但并不要求绝对相等，也不需要在经济上完全等价。这是行使同时履行抗辩权的前提。
⑵双方互负的债务均已届清偿期。正因如此，当事人未主张同时履行抗辩权而造成给付迟延的要付迟延责任；若一方主张同时履行抗辩权则要由另一方举证证明其已履行或对方负有先给付义务方可免责。
双方互负的债务均已届清偿期是同时抗辩权与不安抗辩权和先履行抗辩权的区别之一。只有当双务合同双方债务同时届期时同时履行抗辩权才得行使。不安抗辩权和先给付抗辩权适用于有履行先后顺序的合同当中，不要求合同双方均届清偿期。
⑶须对方未履行或未提出履行债务。我认为这里的未履行应作广义的理解，包括迟延履行、不完全履行和部分履行等情况。当合同的一部分或全部没有被完全正确地履行且其与另一方给付义务存在牵连关系时，另一方当事人可以主张同时履行抗辩权，延缓其给付的义务。同时，还可以针对对方未完全正确履行合同造成的后果要求其承担违约责任。
主张同时履行抗辩权的一方还必须履行或提出履行其相应义务，表明其积极维护合同关系的态度。
⑷须对方对待给付是可履行的。同时履行抗辩权的设立就是为了促使双方当事人同时履行其债务，当对方的对待给付不可能或是给付已不能实现合同目的时，行使同时履行抗辩权就了没有意义，则要通过合同解除制度来解决。
⑸未因违背诚实信用原则而被排除。若一方已为部分给付，对方不对待给付有违诚信原则的就不能行使同时履行抗辩权拒绝给付。诚信原则还要求双方当事人要忠实于合同关系，即使一方有违约的情况，对方只能推迟履行以等待抗辩事由的消灭而不得拒绝履行。
可见，存在以下情况时排除同时履行抗辩权的行使：①有先给付义务；②双方所负义务无牵连性或对价关系，比如依据合同性质或约定，双方义务彼此独立无牵连关系则一方不为给付不能成为另一方行使同时履行抗辩权的理由；③违反诚信原则。
三、不安抗辩权
不安抗辩权是指先给付义务人在有证据证明后给付义务人的经营状况严重恶化，或者转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者谎称有履行能力的欺诈行为，以及其他丧失或者可能丧失履行债务能力的情况时，可中止自己的履行；后给付义务人接收到中止履行的通知后，在合理的期限内未恢复履行能力或者未提供适当担保的，先给付义务人可以解除合同。我国《合同法》第68、69条对不安抗辩权做出规定。其构成要件如下：
⑴双方当事人因同一双务合同而互负债务。此处，双方当事人因同一双务合同而互负的债务也要成立对价关系。双务合同中债务的对价性是互负债务一方延缓给付，保护其期待债权的前提，也是诚信原则对双务合同双方忠实合同义务，避免权利滥用的要求。
⑵后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险。《合同法》第68条对“后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险”作了规定，包括：经营状
况严重恶化，或者转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者谎称有履行能力的欺诈行为，以及其他丧失或者可能丧失履行债务能力的情况。
先给付义务人行使不安抗辩权时负有两项义务：通知后给付义务人，包括其中止履行的意思表示和后给付义务人提供适当担保的合理期限。这样可以督促后给付义务人及时恢复履约能力，使不安抗辩权人的合同目的不致落空，对维护合同关系的稳定，督促合同的恰当实现有重要作用；同时，先给付义务人还有举证证明后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，以防止先给付义务人权利滥用。若先给付一方没有按合同约定履行其义务又在无充足证据证明的情况下滥用不安抗辩权，那么其也要承担违约责任。
不安抗辩权的设立是为了督促后给付一方当事人履行合同，避免其侵害期待债权，保护有先给付义务的一方的利益。其只是延缓当事人履约的义务，原来的债权债务关系依然存在。当后给付一方恢复履行能力或提供了适当担保后，不安抗辩权归于消灭。
在面临对方可能到期不履行的危险为债权人提供救济方面，不安抗辩权利度与英美法的默示预期违约制度存在相似之处。
默示预期违约是指在履行期限到来之前，一方当事人有确凿的证据证明另一方当事人在履行期限到来时，将不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履行担保。
不安抗辩权是大陆法系对债权人预期债权的一项保障制度，它与英美法系的默示预期违约制度在宗旨上是基本一致的，即尽量保护无过错的债权人的利益，保护交易的安全。这主要表现在：（1）这两种制度均发生在债务履行期到来之前，债务人虽然未明确表示将不履行债务，但有明显的证据证明债务人在约定的债务履行期到来时将不能履行；（2）二者均承认债务人消除债权人这种抗辩的方式是提供相应的担保或立即履行债务。
大陆法系的不安抗辩权制度与英美法系的默示预期违约制度又存在着区别：（1）前提条件不同。前者有严格先后给付顺序限制，即只有先给付者在后给付者有不能为给付的可能时方可行使；后者无此前提，平等地赋予双方预期违约救济权。（2）依据原因不同。前者以对方订约后财产减少难为对待给付为原因；后者不仅限于此，还包括经济状况不佳、商业信誉不好、债务人在准备履行及履约过程中的行为或债务人的实际状况表明其有违约的危险等。一方只要有证据证明对方在履行期届满将不履行或不能履行即可中止履行，合理期限内未恢复或未担保则可作为解除原因。（3）过错要件不同。前者不问过错与否，后者相反，默示违约解除合同要以债务人不及时恢复履约能力或不提供担保为要件，可说明当事人是有过错的。（4）法律救济不同。前者只能中止履行，若对方提供担保则不能抗辩。应当继续履行，即使不提供担保，不安抗辩权制度本身也不能解除合同；后者则弥补了前者之不足，选择预期违约解除权可同时要求赔偿损失，若不选择它而继续保持合同效力，可等待履行期到来要对方履行，如实际违约再依法追究违约责任（包括强制实际履行）或解除合同。
由此可以看出，默示预期违约制度对债权人保护更充分。赋予债权人合同解除权，可督促债务人履行合同，提高履约效率，有利于保护当事人预期合同利益，避免额外损失。
大陆法系对预期的侵害债权行为由不安抗辩权解决，现实中的违约则承担违约责任。
然而在不安抗辩权的行使过程中，如果后给付一方拒绝提供担保或对待给付，其也不负迟延责任，因其履行义务的期限还未届满。但是，如此僵持下去将使交易搁置有悖诚信原则，因此我国《合同法》第69条借鉴了默示预期违约制度规定不安抗辩权不仅为消极不履行的抗辩权而且当后给付义务人在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保时，先给付义务人有解除合同的权利。
同时还应注意，我国对不安抗辩权的适用范围较宽，即“有丧失或可能丧失履行债务能力的情形”，这与默示预期违约相似。然而在我国《合同法》中又同时引入了预期违约的概念，导致运用上有所重合。根据《合同法》第94条第2款和第108条的规定又同时赋予预期违约合同解除和主张违约两项权利，这就在实践应用中带来了混乱。比如，在一个有履行先后顺序的双务合
同中，当先给付一方可以证明后给付一方有到期不能为给付的危险时，首先其以主张不安抗辩权，要求对方恢复履行能力或提供担保。若对方在规定期限内未能实现则可以行使合同解除权；其次，其可根据《合同法》第94条第2款直接要求解除合同；或者根据第108条主张违约责任。
同时履行抗辩权和不安抗辩权是传统民法上的理论，二者同作为双务合同履行中的抗辩权有相似之处，但也有所区别，表现为：（1）同时履行抗辩权适用于没有履行先后顺序的双务合同中；不安抗辩权则是有履行先后顺序的合同当事人所享有的一项抗辩权。（2）保护对象不同。同时履行抗辩权是平等赋予双务合同双方当事人维护其合法债权的权利；不安抗辩权则是保护先给付一方的预期债权。（3）同时履行抗辩权是一种针对现实的抗辩权，即当双务合同双方的债务均已届清偿期时一方用以督促对方及时给付的权利；而不安抗辩权是一种针对未来的抗辩权，只要先给付一方能证明对方有不能为对待给付的危险存在就可以在其未届清偿期时主张该抗辩权，维护预期合同权益。（4）同时履行抗辩权不能导致合同的解除；在一定期限内对方未提供适当担保或未恢复履约能力时，不安抗辩权人有权解除合同。
四、先履行抗辩权
传统民法上并没有先履行抗辩权的概念。我国《合同法》首次对其做出明确规定。
先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后给付顺序的，先给付一方未履行之前，后给付一方有权拒绝其履行请求。先给付一方履行债务不符合债的本旨的，后给付一方有权拒绝其相应的履行要求。我国《合同法》第67条对先履行抗辩权做出规定。其构成要件如下：
⑴双方当事人互负债务。此互负的债务由于合同的约定而存在着牵连关系：在订约时双方当事人已就合同履行的先后顺序做出约定，双方的履行存在着因果关系，当先给付义务人不为给付时，根据双务合同债务的对价性和诚实信用原则，后给付一方的对待给付则不发生并可以向先给付人追究违约责任。
⑵两个债务须有先后给付顺序。这一点是先履行抗辩权与不安抗辩权的共性，但二者也存在着区别：①保护对象不同。先履行抗辩权赋予后给付义务一方对抗先给付一方给付要求的权利；不安抗辩权则是为了保护先给付一方的预期债权。②先履行抗辩权通常适用于先给付一方违约的情形，即先给付一方于履行期届至不履行或履行不合债的本旨，是针对现实的抗辩权；不安抗辩权则是防止后给付一方有可能侵害对方预期债权的权利，是针对未来的抗辩权。③后给付一方行使先履行抗辩权致使合同迟延履行的，因为其履行期尚未届满且先给付一方有过错所以迟延履行责任应由对方当事人承担，当先给付一方采取了补救措施、变违约为适当履行时先履行抗辩权消灭，先履行抗辩权不能导致合同解除；而在不安抗辩权行使过程中后给付一方未在先给付一方规定的期限内恢复履约能力或提供适当担保，先给付一方有权解除合同。
⑶先给付一方未履行或其履行不符合债的本旨。后给付一方可以就先给付一方履行期届满而不为给付或其不符合合同约定或法定的标准的给付提出抗辩，要求其予以补救并承担违约责任。同时，依民法意思自治原则及自由处分原则，权利人可以抛弃自己的权利，所以当有履行先后顺序的双务合同中先履行一方未履行，相对方抛弃抗辩权而履行的，先履行一方不构成不当得利。
先履行抗辩权是我国《合同法》首创的理论，其与同时履行抗辩权都是对抗一方的给付请求，维护自身合同权益的权利。二者都是基于双务合同的牵连关系以及当事人依据合同所产生的协作关系而存在的。行使该抗辩权就表明抗辩权人是忠于合同，期待合同得到正确履行的，所以根据诚信原则，对方须履行相应合同义务，由此来保障合同实现，维护交易秩序。但先履行抗辩权有其自身的价值不能为同时履行抗辩权所取代。二者的区别在于：①同时履行抗辩权适用于没有履行顺序的双务合同的当事人；先履行抗辩权则是在有履行顺序的双务合同中后给付一方享有的抗辩权。②在双务合同中，当事人双方的债务须有对价关系才成立同时履行抗辩权；而在适用先履行抗辩权的过程中互负债务是否须处于对价关系是有争议的。我认为后给付一方提出的拒绝给付的内容并不一定要与先给付一方的履行请求存在对价关系。因为，履行顺序是双方当事人于合同
订立时就约定好的，应该成为合同内容的一部分，也是先给付一方的义务之一。在其没有按照合同约定完全正确地履行自己义务之前不能要求后给付一方提前履约，否则有违诚实信用原则。③保护对象不同。同时履行抗辩权平等赋予双务合同当事人维护其合法债权的权利；先履行抗辩权则是给予后给付一方当事人对抗先给付一方要求其为对待给付的权利，以维护后给付人的合同权益。④当事人能主张却未主张同时履行抗辩权造成违约的，应当承担违约责任；后给付一方行使先履行抗辩权致使合同迟延履行的，迟延履行责任应由对方当事人承担。
五、结语
合同的订立就是为了能被严格地履行，最终实现合同目的。双务合同中，由于双方的权利义务互相依存在、互为条件，所以确保双方均正确履行各自义务就显得尤为重要。双务合同履行中的抗辩权免去了一方履行后得不到对方履行的风险，加强了双方合同关系，有利于交易关系的稳定，是双务合同履行中的一项重要的债权保障法律制度。
[合同履行] 后履行抗辩权与相关法律制度的区别 一、后履行抗辩权的概念 后履行抗辩权，是指依照合同约定或法律规定负有先履行义务的一方当事人，届期未履行义务或履行义务严重不符合约定条件时，相对方为保护自己的期限利益或为保证自己履行合同的条件而中止履行合同的权利。后履行抗辩权本质上是对违约的抗辩，在这个意义上，后履行抗辩权可以称为违约救济权。 《合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行的一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”这种抗辩权是我国《合同法》所独创的一种抗辩制度，该抗辩权的名称也存在不同的看法。有人认为应称为先履行抗辩权，也有人认为应称为后履行抗辩权。这一条所设定的抗辩权是为后履行的一方设定的抗辩权，比较而言，将之称为后履行抗辩权更为合理。 创立后履行抗辩权的概念，更加完善了履行抗辩制度。三种抗辩权同时存在：即负先履行义务者有不安抗辩权，负同时履行义务者有同时履行抗辩权，负后履行义务者有后履行抗辩权。 二、后履行抗辩权发生的条件 根据《合同法》第67条的规定，后履行抗辩权应具备以下条件： 第一，由同一双务合同互负债务。一方面是指必须由同一双务合同产生债务，而不是由两个或者两个以上的合同产生的。另一方面，双方当事人必须互负债务，这就表明应当存在于双务合同之中。根据合同法第67条的规定，应当认为双方所负的债务应处于互为对待给付的地位。 第二，由一方当事人先为履行。履行是否具有先后顺序，是后履行抗辩权与同时履行抗辩权的根据区别。 第三，先履行的一方不履行或不适当履行合同债务。 三、后履行抗辩权与同时履行抗辩权的区别 后履行抗辩权与同时履行抗辩权都是双务合同中的抗辩权，都体现了对交易安全的保护，而且，都是自助权、形成权，这两种权利的行使，都不需要借助于对方的意思表示与合作，也不必经过诉讼或仲裁程序，当事人在符合法定条件时，可以自己行使这些权利。但是，二者在以下方面不同： 1.两种抗辩权意义不同 同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而后履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益，主要是指期限利益和顺序利益。 2.规则不同 同时履行抗辩权不是对违约抗辩，而后履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。在行使同时履行抗辩权时，双方当事人均没有违反合同的约定，即合同义务，而在行使后履行抗辩权时，权利人则认为对方当事人违反了合同的义务，没有在合同约定的时间内履行自己的合同义务。因此后履行的当事人可以行使后履行抗辩权。 3.行使权利的主体不同 对不分先后履行顺序的双务合同的双方当事人来说，都有权行使同时履行抗辩权，而后履行抗辩权，则在有先后履行顺序的双务合同中的后履行人有权行使，而不是双方当事人都可行使。
第二单元合同法 六、免责条款与格式条款（★） 1.免责条款 （1）免责条款：当事人事先以协议免除或者限制其将来责任的合同条款。 （2）下列免责条款无效 ①造成对方人身伤害的； ②因故意或者重大过失造成对方财产损失的。 2.格式条款 【格式条款】一方当事人为了与不特定的多数人订立合同重复使用而单方预先拟定，并在订立合同时不允许对方协商变更的条款。 （1）提供格式条款的一方应当采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；并对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。 （2）格式条款的解释 ①对格式条款的理解发生争议的，应当按照字面含义及通常理解予以解释。 ②对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 ③格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 （3）格式条款的无效 ①格式条款具有《合同法》规定的合同无效和免责条款无效的情形时无效。 ②提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。 【举例】①本店不提供发票；因网络故障导致未按时支付款项的，本行（银行）不承担任何责任。 ②约定借款人承担公证费、抵押登记费等所有费用支出。 ③约定银行可对收费标准及利率进行调整，一经公布即为有效，无须另行通知信用卡持卡人。 【2011·单选题】《合同法》第39条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”下列对该条文的理解中，正确的是（）。 A.提供格式条款的一方对合同中免除其责任的内容使用独立的黑体字引起对方注意，并向对方作出说明，属于“采取合理的方式”
论双务合同履行中的抗辩权(1) - 内容摘要双务合同中的抗辩权，在合同的履行中具有重要作用。它们是债权保障的法律制度，在不同的合同中，运用各种抗辩权，有助于维护交易秩序，促进双方当事人的协作，是诚实信用原则的体现。本文重点探讨了同时履行抗辩权和先履行抗辩权的作用、范围、使用条件，并阐明了不安抗辩权的使用事由以及其行使情况，以期使合同的双方当事人在履行合同中正确行使抗辩权，保护自己的合法权益。关键词：履行合同……所谓抗辩权，是指对抗请求权或否认对方的权利主张的权利，又称异议权。抗辩权的重要功能在于通过行使这种权利而使对方的请求权消灭或使其效力延期发生。双务合同中的抗辩权，包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。一同时履行抗辩权也称为履行合同的抗辩权，是指双务合同的当事人一方在他方未为对待给付以前，有权拒绝自己的履行。同时履行抗辩权是在双务合同中产生的，并且主要使用于双务合同关系。其法律依据在于双务合同的牵连性，所谓双务合同的牵连性，是指在双务合同中，一方的权利与另一方的义务之间具有相互依存、互为应果关系。其中牵连性表现为三方面：一是发生上的牵连性，指双方当事人的权利义务由一个合同所产生，双方的权利义务从一开始就互为条件，一方的权利不发生、不成立或无效，另一方的权利也发生同样的效果；二是履行上的牵连性，是指在双和同成立后，当事人各基于合同负履行义务，一方负担的义务以他方负担义务为前提，如果一方不履行自己的义务，对方的权利不能实现，其义务的履行也要受到影响；三是存续上的牵连性，是指如果非应双方的过错导致合同事实上履行不能时，所发生的危险应有哪一方负担的问题。既然双务合同中双方当事人应同时履行自己所负的债务，一方当事人只有在已经履行或者已提出履行的前提下，才能要求对方当事人履行义务，那么反之，在对方未为对待履行或未提出履行以前，可以将自己的履行暂时终止，而拒绝对方的履行要求。（一）同时履行抗辩权制度，具有如下作用：第一，平衡当事人之间的权益，维护当事人的权利。既然双务合同双方当事人是
合同订立原则 平等原则： 根据《中华人民共和国合同法》第三条：“合同当事人的法律地 位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，平等原则是指地位平等的合同当事人，在充分协商达成一致意思表示的前提下订立合同的原则。这一原则包括三方面内容：①合同当事人的法律地位一律平等。不论所有制性质，也不问单位大小和经济实力的强弱，其地位都是平等的。 ②合同中的权利义务对等。当事人所取得财产、劳务或工作成果与其履行的义务大体相当；要求一方不得无偿占有另一方的财产，侵犯他人权益；要求禁止平调和无偿调拨。③合同当事人必须就合同条款充分协商，取得一致，合同才能成立。任何一方都不得凌驾于另一方之上，不得把自己的意志强加给另一方，更不得以强迫命令、胁迫等手段签订合同。 自愿原则：
根据《中华人民共和国合同法》第四条: 当事人依法享有自愿 订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，民事 活动除法律强制性的规定外，由当事人自愿约定。包括：第一，订不订立合同自愿；第二，与谁订合同自愿，；第三，合同内容由当事人在不违法的情况下自愿约定；第四，当事人可以协议补充、变更有关内容；第五，双方也可以协议解除合同；第六，可以自由约定违约责任，在发生争议时，当事人可以自愿选择解决争议的方式。 公平原则： 根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平 原则确定各方的权利和义务”的规定，公平原则要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理具体包括：第一，在订立合同时，要根据公平原则确定双方的权利和义务；第二，根据公平原则确定风险的合理分配；第三，根据公平原则确定违约责任。 诚实信用原则：
目录 摘要： (3) 关键词： (3) 一、同时履行抗辩权 (4) （一）同时履行抗辩权制度 (4) （二）同时履行抗辩制度的使用范围 (4) 1、买卖 (4) 2、租赁 (5) 3、承揽 (5) 4、可分之债 (5) 5、连带之债 (5) 6、为第三人利益订立的合同 (5) 7、原债务的变形 (5) 8、相互间的返还义务 (5) （三）同时履行抗辩权的适用条件 (6) 二、先履行抗辩权 (6) （一）先履行抗辩权的特征 (7) （二）先履行抗辩权的适用条件 (7) （三）先履行抗辩权的适用范围。 (8) 三、不安抗辩权 (8) （一）适用不安抗辩权的事由 (9) 1．经营状况严重恶化 (9)
2．转移财产、抽逃资金，以逃避债务 (9) 3．严重丧失商业信誉 (9) 4．丧失或者可能丧失履行能力的其他情形 (9) （二）不安抗辩权的行使 (9) 1、通知义务 (10) 2、对方提供担保时的恢复履行 (10) 3、解除合同 (10) 参考文献： (10)
摘要：合同一般都是以给付和交换为目的，只有合同当事人对待履行合同，合同的目的才能得以实现。在合同的履行过程中，由于一方未按照合同履行义务或不能按保证合同履行义务时，对方有暂停履行合同的保留权利。这在理论上被称为合同履行抗辩权。合同履行抗辩权制度的作用在于当一方合同当事人违约或可能违约时，对方当事人享有暂停履约的权利，以避免或预防履约给自己造成的损失。双方合同中的抗辩权，在合同的履行中具有重要的作用，它们是债权保障的法律制度，正确理解并适用这些制度，在不同的合同中，运用各种抗辩权，有助于维护交易秩序，促进双方当事人的协作，是诚实信用原则的体现，更对人民法院正确处理纠纷案件，以此保障合同的正常履行及保护当事人的合法权益，促进市场经济健康发展，具有十分重要的意义。本文重点探讨了同时履行抗辩权和先履行抗辩权的作用、范围、适用条件，并阐明了不安抗辩权的适用事由以及其行使情况，以期使合同的双方当事人在履行合同中正确行使抗辩权，保护自己的合法权益。 关键词：履行合同同时履行抗辩权合法权益诚实信用原则 所谓抗辩权,是指对抗请求权或否认对方的权利主张的权利,又称异议权。抗辩权的重要功能在于通过行使这种权利而使对方的请求权消灭或使其效力延期发生。双务合同中的抗辩权，包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。 一、同时履行抗辩权 也称为履行合同的抗辩权，是指双务合同的当事人一方在他方未为对待给付以前，有权拒绝自己的履行。同时履行抗辩权是在双务合同中产生的，并且主要使用于双务合同关系。其法律依据在于双务合同的牵连性，所谓双务合同的牵连性，是指在
谈《合同法》中的不安抗辩制度(1) ［摘要］本文分析了我国合同法中不安抗辩制度的适用问题，并结合国内外学者专家的观点和我国合同法的实践，客观评价了我国合同法中的不抗辩制度。 ［关键词］《合同法》不安抗辩权评价 根据我国《合同法》，不安抗辩权是指双务合同成立后，应当先履行合同义务一方有确切证据证明对方将不能履行或者有不能履行合同义务之虞时，在对方没有对待履行或提供担保之前，暂时中止履行合同义务的权利。 一、不安抗辩的适用条件 1. 因同一双务合同互负债务，且两债务间具有对价关 系。虽然《合同法》第68条没有规定“当事人互负债务” 作为抗辩权适用的条件之一，但从不安抗辩权的内容看它必须适用双务合同，且可适用于各类双务合同。不安抗辩权的行使，必须以双方当事人因同一双务合同而互负债务，并且这两项债务具有对价关系为前提。单务合同以及不完全的双务合同均不能产生不安抗辩权。 2. 不安抗辩权适用的双务合同属异时履行。即合同当事 人双方的债务履行，不在同一时间，一个在先，一个在后，这种异时履行是适用不安抗辩权的先决条件，而且必须由双方录事人事先特别约定。我国合同法规定，除当事人有特别规
定外,应采用异时履行主义，包括：租赁、承揽、保管、仓储、委托、行纪、居间等。 3. 行使期间为合同生效后至履行义务完毕之前。不安抗 辩权是履行方对后履行一方的履行抗辩，如果自己一方已经履行完毕，对方不履行的，先履行方行使的应是违约责任的追诉权；如果对方已经履行完毕，则合同关系消灭，也就不存在履行抗辩权的问题了。 4. 先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧 失或可能丧失履行能力。一般来讲，它包含三个基本要素：首先,后履行方丧失或可能丧失履行能力。其次，后履行方丧失或可能丧失履行能力发生于合同成立之后。再次，先履行方对于后履行方履行能力的恶化事实负严格的举证责任。 二、不安抗辩权的法律效力 不安抗辩权的法律效力包含这两层意思，一方面，若当事人没确切证据证明对方当事人丧失或可能丧失履行能力而中止履行的，则不能构成合同法规定的不安抗辩权，应当承担违约责任；另一方面，按《合同法》69条规定，如当事人依照本法第68条规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保的，应恢复履行；对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，则中止履行的一方有权解除 合同。
正当行使双务合同履行中的抗辩权不构成违约正当行使双务合同履行中的抗辩权不构成 违约 :墓 当行使双务合同履行中 辩权不构成违约 【要点提示】正当行使抗辩权是合法行为,是适当行使权利的行为,这种行为并不构成违约.它和违约行为在性质上有根本有别,不能将两者相混.为了准确适用法律,保护合同当事人的权利,应该将正当行使抗辩权的行为从违约中分离出来,在出现纠纷以后,对各种行为应作具体分析,而不能草率地定性,"各打五十大板",盲目地归责,不适当地扩大双方违约的范畴. 【案情】 上诉人(原审被告,反诉原 囊 告):林伟.i 被上诉人(原审原告,反诉被 告):李小娜. 被上诉人(原审原告,反诉被 告):丁凝. 2007年4月16日,李小娜与 林伟签订了一份商铺租赁合同,约 定李小娜将位于东莞市东城区四 环路怡丰都市怡康阁二楼01号商
铺租给林伟作餐饮饮食营业场地 使用,建筑面积392.62平方米,租 期至2010年12月31日止;自签 约后,林伟付给李小娜押金23557 元和一个月租金,林伟必须在每月租期之首5日内交付当期该商铺租金给李 小娜.从2007年1月1 日至2007年12月31日,每平方米月租为31.5元.每月租金为 12367元:由2008年1月1日至 2008年12月31日.每平方米月租为33.07元,每月租金为12985元; 另.合同第四条约定因商铺本身存在缺陷的,由李小娜负责维修,若因此给林伟或第三者造成损失的, 由李小娜负责赔偿;第五条约定林伟无正当理由未支付租金,或延迟支付租金达30天,或拖欠工人工资,税款和水电管理费,以及其他费用达30天,李小娜有权解除合同,押金不予返还,并可将该商铺租赁给他人.在解除合同10天内, 如林伟不将商铺内其所属物搬走, 李小娜有权单方面处理. 当天,林伟向李小娜交纳押金 23557元;2007年5月8日,林伟向李小娜支付 了一个月(2007年5 月1日至2007年5月31曰)的租 ?金12367元.另查,李小娜与案外人章群于2005年12月14日签订 j了一份商铺租赁合同,约定的租期从2006年1月1日至2010年12 月31日;同日李小娜将案涉租赁 i商铺的装修,家具和设备等以6万 i元转让给章群.而李小娜陈述其与 ;林伟的租赁合同是由章群转承租 ;的.又,李小娜,丁凝与东莞市城市中心区开发建设总公司,东莞市佳驹实业有限公司签订一份商品房 ;买卖合同,二入购买了怡丰都市怡康阁二楼O1号商铺. 本案中,李小娜主张林伟支付了2007年5月份的租金后再也没《有支付租金,严重违反合同的约正抗
第二十三章双务合同履行中的抗辩权
第二十三章双务合同履行中的抗辩权 一、单项选择题 1、张三、李四签订一西瓜买卖合同，双方约定：张三卖给李四1000公斤西瓜，单价为0.6元/公斤。双方就履行顺序未作约定。张三已向李四供应了500公斤西瓜，现向李四提出付款请求，则李四（）。 A．不得主张同时履行抗辩，须给付全部价款 B．就已给付的500公斤西瓜的价款不得主张同时履行抗辩，就未给付部分则可 C．得就全部价款主张同时履行抗辩 D．得主张张三履行不完全从而解除合同 2、同时履行抗辩权的效力在于（）。 A．永久地阻止对方请求权的效力 B．暂时地阻止对方请求权的效力 C．消灭对方的实体请求权 D．消灭对方的诉权 3、甲与乙订立合同，双方约定：甲应于2000年9月1日向乙交付货物，乙则应于9月8日向甲支付货款。8月底，甲发现乙经营状况严重恶化，并有确切证据可以证明。则在9月1日到来后，甲（）。 A．须按约定支付货物，但可以请求乙提供相应担保 B．须交付货物，但得仅先交付部分货物 C．须按约定交付货物，如乙不付款可追究其违约责任 D．有权拒绝交货，除非乙提供了相应担保
4、某剧院为增加其票房收入，与某当红歌星李某签订演出合同。双方约定，剧院应于12月30日向李某支付出场费1万元，李某则须于元旦晚上为该剧院举办的联欢会演唱歌曲。12月29日，李某喉咙发炎，医生诊断须立即手术，预计住院十天。则剧院（）。 A．不得解除合同，也不得中止履行 B．不得解除合同，但可中止履行 C．既可解除合同，又可中止履行 D．可解除合同，但不得中止履行 5、在一买卖合同中，甲是买方，乙是卖方。甲乙以下行为中属于双方违约的是（）。 A、甲乙双方约定于同日履行义务，甲带款提货时，因乙没有交货，甲拒绝付款 B、甲乙双方约定甲先付款，乙再交货。甲没有按时付款，乙拒绝到期交货 C、甲乙双方约定甲先付款，乙再交货。甲仅支付部分货款，乙所交货物存在质量缺陷 D、甲乙双方约定甲先付款，乙再交货。甲支付了40％贷款，乙也交付了40％的货物 6、甲公司与乙公司签订买卖合同。合同约定甲公司先交货。交货前，甲公司派人调查乙公司的偿债能力，有确切材料证明乙公司负债累累，根本不能按时支付货款。甲公司遂暂时不向乙公司交货。甲公司的行为是( )。 A、违约行为 B、行使同时履行抗辩权 C、行使先诉抗辩权 D、行使不安抗辩权 7、同时履行抗辩权和先履行抗辩权的最大不同点是（）。 A、双方就同一双务合同有无约定履行的顺序 B、是否有难为给付的情况 C、是否要提供担保 D、可否请求对方当事人先为履行
论不安抗辩制度在我国合同履行中的重要性及不足之处论文提要 ; 不安抗辩制度在双务合同中，能够切实保护先给付一方的合法权益，对合同各方能够顺利履行义务起到了很重要的作用。它在合同履行中，维护了合同双方的利益平衡，体现了民法公正、公平、诚实信用的基本原则。市场经济的不断发展，商品交易形式的不断变化、交易速度的加快，更加说明了社会现实中具体合同的履行，需要不安抗辩制度，当先给付一方的合法权益受到将要发生的违约事实的侵害时，其行使不安抗辩权可以提前获得法律救济，中止合同而督促后履行方恢复履行能力或提供担保，否则可以解除合同。文章着重论证了不安抗辩制度也存在一定的不足之处，具体有三个方面：首先在行使不安抗辩权的主体上，主张法律平等的赋予先给付一方和后履行方平等的行使不安抗辩权的权利。其次，法律不要硬性规定在行使不安抗辩权过程中，中止履行合同是解除合同的必经程序。主张由当事人根据具体合同自主选择是暂时中止合同，等待对方提供担保或恢复履约能力；还是直接解除合同。最后，希望先给付一方因取证而负担的合理开支由后履行方承担费用，以切实有效的保护守约方的合法权益。 关键词：不安抗辩; 合同履行; 重要性; 不足 ; 随着改革开放的不断深入，我国已经确立了社会主义市场经济体制，市场经济就是合同经济、信用经济、法律经济。合同是联结生产、流通、消费的纽带，是经济合作、技术交流、贸易往来的法律形式。
合同如果能够全面、正确的履行，可以保证生产、流通、消费各个环节的正常运行，促进社会主义市场经济发展。不安抗辩制度就是在双务合同中，为了保证合同能够全面、正确履行而设计的法律制度，它在合同履行中对保护合同当事人的合法权益有着极其重要的作用。当然，笔者认为它也存在着一定的不足之处，本文就此两个方面的问题加以探讨，略述拙见，以求教学术同仁。 一、不安抗辩制度的概念及立法沿革 不安抗辩权是双务合同中先给付义务的当事人，因他方财产显著减少或资力明显减弱，有难以给付的情形时，在他方未为给付或提供担保前，有拒绝自己给付的权力。不安抗辩权制度设立的目的在于，避免因情况变化而导致应先履行一方遭受损害，在市场经济条件下，大多数双务合同的互负债务，在履行期上往往不一致。设计法律制度必须考虑到如何保护先为给付之当事人的合法权益，不安抗辩权就是法律规定的保护手段。在对方于缔约后出现财产状况明显恶化等情况时，可能危及先给付一方的债权实现时，法律赋予先给付方在对方为对待给付或提供担保之前拒绝履行的权利，以维护公平。 合同履行制度的确定与完善，经历了一个漫长的历史过程，更经历了一个由低级到高级、由简单到复杂、由不完善到比较完善的发展过程。在早期的合同法中，对履行合同的具体条件和要求一般很少涉及，仅强调违约应当承担的法律责任，没有形成专门的合同履行制度。只是在十九世纪前后，在一些大陆法系和英 美法系国家的民法或合同法中，才对合同履行的基本内容和要求作出
论双务合同履行抗辩权 发表时间：2011-05-09T10:29:55.753Z 来源：《魅力中国》2011年3月上作者：李海霞[导读] 现代交易以双务合同为典型,双务合同履行遇到障碍就需要法律配备相应的救济措施。 李海霞 （郑州大学法学院河南郑州 450001）中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1673-0992（2011）03-0000-01 摘要：现代交易以双务合同为典型,双务合同履行遇到障碍就需要法律配备相应的救济措施,新的《合同法》确立的抗辩权制度是我国民事法律制度的一个进步，但也存在一些尚待完善之处。双务合同履行抗辩权制度在新的《合同法》中得到了较为完整的确认，主要体现在合 同法中的第66条、第67条、第68条、第69条等条款中。本文拟对双务合同中的履行抗辩权制度做初步的探讨。 关键词：双务合同履行抗辩权；不安抗辩权；同时履行抗辩权；后履行抗辩权一、双务合同履行抗辩权的内涵 所谓抗辩权，是指对抗他人行使权利的权利，即对抗他人行使请求权的权利。而双务合同履行抗辩权，就是指在符合法定条件的情况下双务合同中的一方或双方当事人所享有的可以对抗对方当事人履行请求，暂时拒绝履行其合同义务的抗辩权。双务合同履行抗辩权对债务人而言是一种自我保护手段，这一权利的存在让对方承担了及时履行、提供担保等外在压力，对自己的债权起到了担保作用。因此，抗辩权制度实际上是债权保障的法律制度，同时，抗辩权的行使，合同当事人以履行可能为基本前提并抱有合同实现的期望，而不以消灭对方请求权为目的。我国《合同法》分别在第66条、第67条和第68条规定了三种双务合同履行抗辩权,即:同时履行抗辩权、后履行抗辩权和不安抗辩权。（一）不安抗辩权不安抗辩权，是指在双务合同中应当先行履行债务的当事人有确切证据证明后履行债务的当事人在缔约后出现足以影响其对待给付的情形下，可中止履行合同的权利。不安抗辩权旨在保护先履行债务一方当事人在对方有丧失或者可能丧失履行债务能力情况下的合同利益。 我国《合同法》第68条对不安抗辩权适用的具体情形做了明确限定，有确切证据证明对方有下列四种情形之一的，可行使不安抗辩权而中止履行：（1）经营状况严重恶化；（2）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（3）丧失商业信誉；（4）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形；合同先履行债务的当事人行使不安抗辩权时，先履行方负举证义务，当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。另外，不安抗辩权人应当履行及时通知义务，及时通知不仅是不安抗辩权人的重要义务，而且也是行使不安抗辩权的重要程序。及时通知旨在避免对方因此受到损害，也给对方知悉通知后及时提供适当担保，以为消灭不安抗辩权提供方便。（二）同时履行抗辩权同时履行抗辩权,是指双务合同的当事人一方在对方未为对待给付时,可以拒绝自己的给付的权利。法律设立同时履行抗辩权，目的在于维持双务合同当事人之间的利益上的公平总体可将国内学者关于同时履行抗辩权的理解阐释分为狭义派和广义派。前者认为双务合同中两项债务具有关联性，依同时履行抗辩权，双务合同的当事人一方，在对方未为对待给付前，得拒绝自己之给付。后者认为同时履行抗辩权的成立条件可概括为三条：①双方因同一双务合同互负对价债务；②行使抗辩权之当事人无先行给付义务；③他方当事人未为给付或未提出给付。上述两类观点的分析，两者的主要分歧在于同时履行抗辩权的成立要件不同。前者认为，同时履行抗辩权只有在“双方债务同时到期的双务合同”中才适用。这一观点为我国合同法第66条所确认。后者在其成立的条件中并不强调双方债务必须同时达到履行期且同时给付。只是排除了负有先为给付义务的当事人援用同时履行抗辩权进行抗辩，可以同时涵括我国合同法第66、67条之规定情形。（三）后履行抗辩权后履行抗辩权是指在双务合同中因合同约定或合同本身的性质等原因使当事人履行他们之间的有关联性的合同义务有先后履行顺序，后履行一方在先履行一方未履行合同义务前可以拒绝履行自己合同义务的权利。 后履行抗辩权的适用条件：（1）必须是同一双务合同，当事人双方互负债务。 “当事人互负债务”所指的当事人之间互负的债务是主要债务而不是附随债务，如果先履行一方只是违反了附随义务，后履行一方不能行使先履行抗辩权，否则违背诚信原则。（2）必须使双方互负的债务“有先后履行顺序”。（3）必须是先履行一方的债务已届清偿期。（4）必须是先履行一方未履行债务。 二、我国双务合同履行抗辩权的立法现状 （一）不安抗辩权立法的缺陷《合同法》第九十四条与履行抗辩权的矛盾。《合同法》第九十四条第二款规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。”法律并没有限制这种解约权利的适用场合，因此可以认为这条规定对同时履行抗辩权和后履行抗辩权两种场合都是适用的。当一方当事人以自己的行为表明不履行主要债务时，依据《合同法》第九十四条第二款，另一方当事人可以直接解除合同，自不待言。但这又可解释为第六十八条第四款“丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”，这时另一方当事人只享有不安抗辩权，只可以中止合同的履行，等待相对人提供履约保证，却无权直接解除合同。两种不同的处理方法出现在了同一部法律里，这就出现了法律适用上的矛盾。还有以下缺陷：第一，举证责任过重。《合同法》第六十八条规定：“当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”要取得“确切证据“在目前我国的法制环境还比较困难，需要付出大量的人力和物力。因此不允许当事人有较低限度的主观判断，大大增加了当事人使用不安抗辩权的成本，有违设立不安抗辩权的初衷。 第二，“适当担保”含义模糊。《合同法》第六十九条规定，当后履行一方提供了“适当担保”以后，先履行一方应恢复合同的履行。但对于“适当担保”的“适当”程度，法律并没有做出明确的规定。先履行一方可以以担保不适当为名拒绝履行其本不愿意履行的合同，从而造成后履行一方的损失。
目录 一、前言 (1) 二、摘要 (2) 三、双务合同中的同时履行抗辩权 (3) （一）同时履行抗辩权制度的作用 (3) （二）同时履行抗辩制度的使用范围 (4) （三）同时履行抗辩权的适用条件 (6) （四）当事人一方违约与同时履行抗辩权 (7) 四、双务合同中的先履行抗辩权 (8) （一）先履行抗辩权的特征 (8) （二）先履行抗辩权的适用条件 (9) （三）先履行抗辩权的适用范围 (10) 五、双务合同中的不安抗辩权 (11) （一）适用不安抗辩权的条件与事由 (12) （二）不安抗辩权的行使与法律效果 (13) 六、结束语 (15) 七、参考文献 (16)
前言 双务合同中的抗辩权，是指符合法定条件时，当事人一方对抗对方当事人的履行请求权，暂时拒绝履行其债务的权利。抗辩权的重要功能在于通过行使这种权利而使对方的请求权消灭或使其效力延期发生。双务合同中的抗辩权，包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。
摘要 双务合同中的抗辩权，在合同的履行中具有重要作用。它们是债权保障的法律制度，在不同的合同中，运用各种抗辩权，有助于维护交易秩序，促进双方当事人的协作，是诚实信用原则的体现。本文重点探讨了同时履行抗辩权和先履行抗辩权的作用、范围、使用条件，并阐明了不安抗辩权的使用事由以及其行使情况，以期使合同的双方当事人在履行合同中正确行使抗辩权，保护自己的合法权益。 关键词：履行合同抗辩权合法权益诚实信用原则
论双务合同履行中的抗辩权 一、双务合同中的同时履行抗辩权 也称为履行合同的抗辩权，是指双务合同的当事人没有先后履行顺序的，一方在他方未为对待给付以前，可拒绝履行自己的债务的权利，(《合同法》第66条)。同时履行抗辩权是在双务合同中产生的，并且主要使用于双务合同关系。其法律依据在于双务合同的牵连性，所谓双务合同的牵连性，是指在双务合同中，一方的权利与另一方的义务之间具有相互依存、互为应果关系。其中牵连性表现为三方面：一是发生上的牵连性，指双方当事人的权利义务由一个合同所产生，双方的权利义务从一开始就互为条件，一方的权利不发生、不成立或无效，另一方的权利也发生同样的效果；二是履行上的牵连性，是指在双和同成立后，当事人各基于合同负履行义务，一方负担的义务以他方负担义务为前提，如果一方不履行自己的义务，对方的权利不能实现，其义务的履行也要受到影响；三是存续上的牵连性，是指如果非应双方的过错导致合同事实上履行不能时，所发生的危险应有哪一方负担的问题。既然双务合同中双方当事人应同时履行自己所负的债务，一方当事人只有在已经履行或者已提出履行的前提下，才能要求对方当事人履行义务，那么反之，在对方未为对待履行或未提出履行以前，可以将自己的履行暂时终止，而拒绝对方的履行要求。 （一）同时履行抗辩权制度，具有如下作用。 1、平衡当事人之间的权益，维护当事人的权利。既然双务合同双方当事人是对等的，相互牵连的，则一方不履行自己的债务而要求对方履行，意味着只享有权力不承担义务这显然与公平的观念背道而驰，至于一方当事人仅提供部分履行、履行有瑕疵，是否可以使另一方拒绝履行，亦应以公平、诚实信用原则来判断。 2、维护交易秩序。同时履行抗辩权允许一方当事人在另一方未履行时，可以拒绝履行，这直接关系到双方能否依合同履行义务的问题，因此当事人不能随意行使此种权利。在实践中，经常发生的问题是一方在另一方仅有轻微违约的情
简述我国《合同法》中的不安抗辩权制度 不安抗辩权源于大陆法系，又称拒绝权，是大陆法系的一项传统法律制度。我国《合同法》在承继大陆法系不安抗辩权制度的同时，吸收、借鉴了英美法系预期违约制度的合理因素，并结合我国国情，对传统不安抗辩权加以改进，建立了属于我们国家的不安抗辩权制度。 根据我国《合同法》第68、69条的规定，不安抗辩权是指在双务合同中，先给付义务人在有证据证明后给付义务人的经营状况严重恶化，或者转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者谎称有履行能力的欺诈行为，以及其他丧失或者可能丧失履行债务能力的情况时，可中止自己的履行；后给付义务人接收到中止履行的通知后，在合理的期限内未恢复履行能力或者未提供适当担保的，先给付义务人可以解除合同。 一、不安抗辩权的构成要件： （1）合同所确立的债务关系必须合法有效。这是构成不安抗辩权的前提与基础，无效的合同当然不具有法律约束力，也就没有履行中的抗辩权。 （2）合同须为同一双务合同，双方互负债务，有先后履行顺序。不安抗辩权产生需要双方当事人因同一合同债务而发生对待给付，若仅为单务合同，则不会存在双方互为给付义务的存在；行使不安抗辩权的主体也只能是先履行义务人，后履行义务人无此抗辩权，其所有的仅是先履行抗辩权。 （3）后履行债务的一方当事人的债务履行期限尚未届至①。若后履行义务人已至履行期限则不会存在不安抗辩权，而应当是追究违约责任。 （4）后履行债务的一方当事人有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。这是产生不安抗辩权的重要特征，这要求在合同成立后，后履行债务人的财产状况严重恶化，并且这种财产的严重恶化是在合同成立后产生的，致使后履行义务人的履行不能，而先履行义务人不能得到合同约定的对待给付。 二、不安抗辩权的独有特征——违约发生的潜在性②。一般的违约责任都属于事后救济，即有违约事实的现实存在才构成违约责任。而不安抗辩权具有事先救济的特点，是在违约事实有可能发生的情况下产生的，即具有潜在性，因为债务人的债务尚未至履行期限，所以谈不上现实的违约。 三、不安抗辩权的行使过程： （1）不安抗辩权的行使需要后履行债务人在合同订立以后丧失了履行合同的能力，导致合同内容不能实现，先履行债务人可以中止其履行义务。中止履行，是暂时停止合同的履行或者延期履行合同，它与终止合同不同。 （2）按照《合同法》第69条的规定，此时先履行义务人负有及时“通知”后履行义务人的义务，该通知的内容应当包括中止履行的意思表示和指出后履行义务人提供适当担保的合理期限③。如此可以使得后履行义务人避免因履行合同而造成不必要的损失，便于及时提供担保以恢复履行能力。 （3）行使不安抗辩权的先给付义务人并负有举证证明后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险的义务④。让先履行义务人负有举证责任，可以限制其权利的滥用，如不能有效证明，则可能构成违约责任。 （4）后履行义务人应当在收到“通知”后的合理期限内恢复履行债务能力或者提供适当担保，否则先履行义务人有权解除合同。解除合同，是指在合同成立、生效以后因当事人一方的意思表示或者双方的协议使合同的权利义务关系归于消灭的行为。 四、不安抗辩权中先履行义务人的义务。先履行债务的一方在后履行债务的一方未履行或者提供担保前有权拒绝先为履行⑤。因先履行义务人所具有的上述不安抗辩权，《合同法》为保障当事人之间的权利义务的平衡，维护公平原则，设立了先履行义务人同时负有举证责
双务合同履行中的抗辩权之分析及比较 一、概述 双务合同履行中的抗辩权是指在符合法定条件时，当事人一方对抗对方当事人的履行请求权，暂时拒绝履行其债务的权利。它包括同时履行抗辩权、不安抗辩权和先履行抗辩权。 双务合同履行中的抗辩权的产生和行使都是基于一个共同的前提，即双务合同的存在，三者呈现以下共同特征： 首先，从发生原因来看，三者都是由于在双务合同履行过程中发生了抗辩事由。尽管三者的具体构成要件有很大差别，但其起因都是有符合法定的行使抗辩权的条件存在。 其次，作为抗辩权三者的性质一致。抗辩权是对抗请求权或否认对方权利的权利，可分为永久的抗辩权和一时的抗辩权。前者可使请求权的行使永被排除，在诉讼上可使原告受驳回的判决，如消灭时效抗辩权；后者并非永久拒绝相对人的请求，仅能使请求权一时不能行使。双务合同履行中的抗辩权就属于一时的抗辩权，它的行使只是在一定期限内中止履行债务，并不消灭债的履行效力。当产生抗辩权的原因消失后，债务人仍应履行其债务。 第三，双务合同履行中的抗辩权存在的基础在于双务合同的牵连性。双务合同的牵连性是指给付与对待给付具有不可分离的关系，分为发生上的牵连性、存续上的牵连性和功能上的牵连性。所谓发生上的牵连性是指一方的给付于对方的对待给付在发生上互相牵连，即一方的给付义务不发生时，对方的对待给付义务也不发生。先履行抗辩权正反映了这种发生上的牵连性，因为在合同中规定了履行的先后顺序就在法律上产生一种顺序上的因果关系，先给付一方的给付义务不发生时，后给付一方可行使抗辩权延缓对待给付，请示对方先履行义务；所谓功能上的或履行上的牵连性是指双务合同的当事人一方所负给付与对方当事人所负对待给付互为前提，一方不履行其义务，对方原则上亦可不履行。同时履行抗辩权正是基于此种牵连性而存在；所谓存续上的牵连性是双务合同的一方当事人的债务因不可归责于双方当事人事由，致不能履行时，债务人免给付义务，债权人亦免对待义务。对于不安抗辩权，我认为它的存在与双务合同的发生上的牵连性和存续上的牵连性都有联系，应该分情况考虑：不安抗辩权是在有履行顺序的双务合同中，当后给付一方履约能力严重恶化，有可能危及先给付一方债权时由先给付一方享有的抗辩权。先给付一方在行使该抗辩权时负有举证证明以上事实的责任，能充分证明的，其不安抗辩权才产生法律效力。既然先给付一方能证明后给付一方的给付义务不能发生，那么其对待给付义务当然中止。这种可预见的联系应该是发生上的牵连性的表现；履行能力恶化是否因后给付一方过错所致不影响不安抗辩权的行使。当由于不可归责于双方当事人的事由致使后给付一方不能履约且不能提供适当的担保时先给付一方有解除合同的权利使双方互负的义务消灭。这也正反映了双务合同存续上的牵连性。 第四，双务合同履行中的抗辩权是诚实信用原则的体现。具体说，双务合同履行中的抗辩权贯彻了诚实信用原则中利益平衡精神。双务合同中，权利和义务是相对的，当事人没有履行自己的义务、行为明显表明其将无能力履行义务或本身有先给付的义务却不履行的，若其请求对方履行显然不公平，违背诚信原则。现代市场经济很大程度上是信用经济，如果一方无先给付义务或预见可能危及自身债权还须先为给付，那么也违背公平原则，不利于维护交易安全。同时，根据一定条件赋予当事人抗辩权能够促使合同双方尊重彼此的利益，在敦促其积极履行合同时也加强了合同双方的协作关系。再有，诚实信用原则也是指导双务合同履行中的抗辩权行使的准绳。比如，在适用同时履行抗辩权时，如果一方已为部分给付时，对方若拒绝给付有违诚信原则时就不得拒绝自己的给付；不安抗辩权人所负的举证责任，避免其为规避应履行的合同义务而滥用权利。 双务合同履行中的抗辩权是抗辩权人以积极的行动督促对方履行义务，保证合同实现的权利和手段。下面就一些具体问题，分别对双务合同履行中的抗辩权加以说明。
论合同履行中抗辩权的适用(一) 摘要]抗辩权在合同履行中是一项操作性很强的权利，准确把握和分析抗辩权在合同履行中的适用在法律实践中有着极其重要的意义。本文对同时履行抗辩权、不安抗辩权、顺序履行抗辩权、提前履行抗辩权、部分履行抗辩权在合同履行中的适用进行了探讨。 关键词]抗辩权合同履行适用 民法上所谓抗辩权，是阻碍对方当事人行使其权利的对抗权。根据抗辩权行使的效果是使对方的请求权消灭还是使对方抗辩权的效力延期发生为标准，抗辩权分为消灭的（永久的）抗辩权和延缓的（一时的）抗辩权。前者，主要是指因时效届满所产生的抗辩权，后者主要是指同时履行抗辩权和不安抗辩权等。 抗辩权在合同履行中是一项操作性很强的权利。准确把握和分析抗辩权在合同履行中的适用在法律实践中有着极其重要的意义。本文试对该问题进行探讨。 （一）同时履行抗辩权 同时履行抗辩权又称不履行抗辩权。依同时履行抗辩权，合同的当事人一方，在对方当事人未为对待给付以前，得拒绝自己给付。同时履行抗辩权在法律上的根据在于合同成立上的关联性，由此决定合同在履行上原则上要求双方当事人同时履行自己所负债务，因此，一方当事人只在已履行或已提出履行给付的条件下，才能要求对方当事人履行给付。法律设立同时履行抗辩权，目的在于维持双务合同当事人之间的利益上的公平。一方不履行自己所负义务而要求对方履行义务，在法律上看来有悖于公平原则。 我国《合同法》第66条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。同时履行抗辩权的成立必须具备下列条件： 1.同时履行抗辩权只能发生在双务合同中，并且是因同一双务合同互负债务 首先，同时履行抗辩权只能发生在双务合同中，单务合同中无从发生。 双务合同是指当事人双方互负对待给付义务的合同，即一方当事人愿意负担履行义务，旨在使对方当事人因此负有对待履行的义务。或者说，一方当事人享有的权利也就是对方当事人所负有的义务。由于同时履行抗辩权产生的基础在于合同双方主体的权利义务在本质上的牵连性，而只有双务合同才具有这种特性，因此，同时履行抗辩权仅适用于双务合同，而不适用于各类单务合同和非真正的双务合同。前者如无偿保管合同、无偿委托合同，后者如委托合同，这些合同都不能适用同时履行抗辩权。 其次，在双务合同中，须当事人双方的履行互为对价，始有同时履行抗辩权。所谓对价即对待给付，是指双务合同的当事人所应为的相互给付。一方面，双方当事人之间的债务是基于一个双务合同而产生的，如果双方当事人的债务是基于两个以上的双务合同而产生的，无论双方在事实上具有多么密切的联系，也不能产生同时履行抗辩权。例如：甲公司欠乙公司木材款10万元，乙公司随后从甲公司购买了10万元的钢材，那么乙公司不能以甲公司尚欠其10万元的木材款为由，拒付10万元钢材款，因为这是基于购销木材合同和购销钢材合同产生的债务，是两项不同合同中的债务，不能产生同时履行抗辩权；另一方面，须双方当事人互负债务，即双方所负的债务之间具有对价关系，这种对价关系，并不是经济利益上的绝对等同，只要当事人双方之间存在着履行和对待履行之间的互为条件、互为牵连的关系即可。我们认为，应当注意的是，我国《合同法》第66条规定同时履行抗辩权行使的条件之一是“当事人互负债务”，这一规定并不准确，这是因为同时履行抗辩权只能发生在同一个双务合同中，它特指在一个双务合同中当事人双方互负义务。如果不强调一个合同关系，那么，双方都负有债务，一个是合同上的债务，一个是侵权上的债务，显然不能行使同时履行抗辩权。此外，债务性质不同，是不同的合同关系，如一个是借款合同，一个是建设工程合同，也不能行使同时履行抗辩权。当然，我们主张同时履行抗辩权只能发生在同一双务合同中，并不
浅析我国《合同法》中的预期违约与不安抗辩权制度 摘要 英美法系的预期违约制度与大陆法系的不安抗辩权制度都是为了防止一方当事人先期违约而设立的,两种制度在各自法系的实践中都取得了相应的司法实 效。我国《合同法》同时规定两种制度，其目的是为了兼采两大体系的优点，保护合同双方的利益。然而由于两种制度所固有的矛盾和冲突，因此法律适用上的冲突难以避免。本文通过对预期违约与不安抗辩的比较分析，认为要从根本上解决我国《合同法》中所存在的问题，宜用预期违约制度吸收不安抗辩权，重构出最适合我国的预期违约制度。 关键词 预期违约不安抗辩权合同法 Briefly Analyzing the Anticipatory Breach of Contract and the Unsafe Right of Defense in Chinese Law of Contract Abstract The anticipatory breach of contract in the Anglo-American legal system and the unsafe right of defense in the civil law system are both for anticipatory breach of contract by one party; and they have achieved corresponding effect in each system respectively. Our Chinese Contract Law provides two remedies in the same law, which aims at taking advantages on both remedies, thus protecting the rights of two parties. However, due to the inherent conflicts and redundant between these two remedies, the applying of conflict is inevitable. This text started with the comparation and analysis between the remedies, trying to point out the fundamental solution. That is, using the anticipatory breach of contract to assimilate the unsafe right of defense, omitting the