在延期付款信用证下，开证行对被指定行的指 定是被指定银行作出延期付款的允诺并在到期 日付款，被指定银行仅仅作出延期付款的允诺 只是执行了开证行指令的一半，此时不能得到 开证行的偿付。开证行并未要求保兑行在到期 日前贴现或支付任何对价，这只是保兑行自己 的决定，尽管这样做也没有与指令相违背。如 果保兑行没有在到期日前贴现，当得知存在确 凿欺诈时，完全可以在到期日以欺诈例外的抗 辩来拒绝付款。 Copyright@2005 Cheng Jun
判例中出现了大量不同的认定信用证欺诈的标准 )
. .(() ) )
. (() ) )
. (() )
Copyright@2005 Cheng Jun
) . (() )
): . (() ) : “…
’ …”
Copyright@2005 Cheng Jun
)

()如果一次交单在其表面上严格和信用 证的条件和条款相符，但是其中所要求 的一个单据是伪造的或实质上是欺诈的 （ ），或者兑付该交付的单据将促成 受益人对开证行和开证申请人的实质上 的欺诈（ ） …一个凭善意行事的开证 人，可以兑付也可不兑付交单…)如果一 个开证申请人提出，该信用证所要求交
Copyright@2005 Cheng Jun
： ,.. . 信用证及基础合同中要求受益人出运
“ ”。 受益人实际出运“ ”，但提交的单据中
却虚假地显示与信用证相同的货物且单 据相符。 ：是否可以欺诈为由向法院申请支付该笔 信用证下的付款？
Copyright@2005 Cheng Jun

,
:
,;
;

;

.
Copyright@2005 Cheng Jun

.
.
Copyright@2005 Cheng Jun

.
“
.“
Copyright@2005 Cheng Jun
.. 开立了两份以 .为受益人的备用信用证，用来反担
保 .开出的两份履约保函，该保函一份对应于的工程， 一份对应于的工程。但备用证中并未明确是对应于具 体的工程。 受益人在对应于的工程的保函项下遭到索赔，却分别 在两份备用证下提交汇票索款，开证人对对应于工程 的备用证以受益人的实质性欺诈为由拒绝付款。 : 开证人的以实质性欺诈为由的抗辩能成立吗？
信用证欺诈认定的标准 、美国的标准 ) ) )
Copyright@2005 Cheng Jun
)

(年里程碑式的判例： . .

( ))
Copyright@2005 Cheng Jun
)
（）条 : “除非另有协议，当各项单据表
面符合信用证条款，但其中某项必要单
据事实上不符合所有权凭证之流通或转
授权，因而银行对伪造单据拒绝付款是 再正当不过的了，第三方欺诈并不能成 为受益人对欺诈例外原则适用的抗辩。 风险分摊的角度 银行担保权益角度
Copyright@2005 Cheng Jun
贵族院又推翻了上诉法院的判决，维持 一审法院的判决 :
仍然强调由于是第三方欺诈，受益人并 未参与，也不知悉该欺诈，不应对受益 人适用欺诈例外原则。另外还认为，该 带有虚假装船日期的提单并未完全失去 法律效力，毕竟货物已经装运，提单持 有人仍可以用以提货。
Copyright@2005 Cheng Jun
学术界对该案的评论更多的是批评：
《 》 . :“
.”
《’ 》： “
,
《 》.:
,
.
’ .”
Copyright@2005 Cheng Jun
. . () 该案中卖方为信用证的受益人，而买方委托另一家公
司作为申请人开立了信用证。为了能将信用证下的付 款权控制在自己手中，以便在收到买方的货款后再在 信用证下付款，开证申请人在信用证中要求受益人提 交由其出具并签署的检验证。买方让卖方信以为真地 认为买方完全能够代表信用证申请人，包括申请人的 签字，并特此给卖方寄去了申请人的公司章以示证明， 并授权卖方的一名员工为申请人的有权签字人。于是 受益人就让该员工签发检验证，并妥当地提交了与信 用证表面相符的单据。当申请人发现检验证不是其出 具并签署时，马上要求开证行拒绝付款。而此时买方 已提了货，逃之夭夭。 :开证行是否应该在知悉该检验证无效时而拒绝付 款？
该判决遭到众多信用证权威学者及评论家的质 疑
. 和.
美国法上判决结果会相反

[]()中，（伦敦）与 处于几乎完全相
同的状态，因害怕受上述判例的影响，曾寻求
美国法院的管辖，但未果。
Copyright@2005 Cheng Jun
可参看下列判例： . ( ) []； . , [] . , . . , . . (. . )； . ( , . ) []
受欺诈例外的豁免原则保护的第三方
）保兑行 保兑行如果仅仅作为保兑行，那么在其
履行完独立于开证行的保兑责任，即兑 付后将享有豁免权。
Copyright@2005 Cheng Jun
）被指定付款议付延期付款承兑行 被指定行必须在开证行的授权范围内行
事，同时必须善意地支付对价，这样才 能受到豁免权的保护。

Copyright@2005 Cheng Jun
信用证欺诈例外原则 是指在肯定信用证独立性原则的前提下，允许
银行在存在信用证欺诈的情况下，不予兑付， 法院亦可以颁发止付令对银行的兑付行为予以 禁止。 三个理论基础 欺诈使一切变得无效（ ) 诚实信用原则 公共秩序保留原则
Copyright@2005 Cheng Jun
Copyright@2005 Cheng Jun
：
“
.”
一个通俗易懂的例子。
Copyright@2005 Cheng Jun
对“ ”的把握：
★对于单据中的欺诈而言，“实质性欺诈”达 到令单据无效的严重程度，破坏了其作为信用 证交易所特定要求的本质； ★对于基础交易中的欺诈而言，受益人非根本 性的违约一般不能被认为构成欺诈，只有受益 人的行为严重违背包括基础合同在内的整个交 易安排，导致对方的根本合同目的或主要目的 已经落空时，才构成“实质性欺诈”。 ★及正式评论都没有明确规定要举证受益人的 欺诈意图。
Copyright@2005 Cheng Jun
注意两点： ）该汇票必须是在票据法上合格的流通
票据。 美国判例 , . ）汇票的受款人不能成为正当持票人。 可参看 . , [] . . . () .
Copyright@2005 Cheng Jun
）转让证下的第二受益人 在转让证下，如果由于第一受益人实施
让中的担保（
）（第条）或保付
证券之流通或转让中的担保（第条）时，
或某项必要单据属于伪造、带有欺诈或
在交易中存在欺诈时，
.开证人必须兑付汇票或支付命令，如 果提出兑付要求的是议付银行；或是取 得信用证项下之汇票或支付命令的其他 执票人，只要该Copy执right@票200人5 Che取ng Ju得n 汇票或支付
一审法院:如果是卖方个人的欺诈行 为或不道德行为去提交这样的倒签 单据，银行应当根据“违反道德之 对价不生诉权”的原则有权拒绝付 款，但该案中的欺诈行为不在卖方， 其在提交单据时也不知悉，因而卖 方有权得到信用证下的偿付。
Copyright@2005 Cheng Jun
上诉法院推翻了一审判决 : 申请人给予银行的是对真实单据付款的
Copyright@2005 Cheng Jun
开证行的授权
对于被指定议付行而言，开证行的授权 为：议付
根据修订稿中的“”定义：
对于被指定即期付款行而言，开证行的 授权为：即期付款。
对于被指定延期付款行而言，开证行的
授权为：作出延期付款允诺并在到期日
付款 。
Copyright@2005 Cheng Jun
Copyright@2005 Cheng Jun
() () () ,
()

()

()

()

()
; ,
; ;
,
: ;
.
Copyright@2005 Cheng Jun
我国的《最高人民法院关于审理信用证 纠纷案件若干问题的规定》
第八条 凡有下列情形之一的，应当认 定存在信用证欺诈： （一）受益人伪造单据或者提交记 载内容虚假的单据； （二）受益人恶意不交付货物或者 交付的货物无价值； （三）受益人和开证申请人或者其 他第三方串通提交假单据，而没有真实 的基础交易； （四）其他Copy进right行@200信5 Che用ng J证un 欺诈的情形。
但如何在具体案件中去把握则是取 决于法官的自由裁量权。对什么是 “实质性欺诈”的判决仍有不同的 判例产生。 （,.. . ）
Copyright@2005 Cheng Jun
、英国的标准 英国因信用证欺诈而给予禁令救济的第一 宗判例出现在年（ . )。 英国一直对欺诈例外原则的适用有相当严 格的限制。 “”
. 案情： 在提单日后天的延期付款信用证下保兑行
凭一份款项让渡书贴现了远期付款款项。 贴现后一周， 开证行通知受益人提交了 伪造的单据并存在确凿的欺诈。在到期 日，开证行以欺诈为由拒绝付款。 ：保兑行能否享有欺诈例外豁免权？
Copyright@2005 Cheng Jun
一审法院、上诉法院：
几点值得注意： 未强调欺诈的“实质性” 但从（二）中也能够体现出“实质性欺
诈”的标准 明确了信用证欺诈的形式 “提交记载内容虚假的单据” —标准太
低？
Copyright@2005 Cheng Jun
信用证欺诈例外豁免原则（信用证 欺诈例外的例外原则）