彭立建与中国二十冶建设有限公司承揽合同纠纷一
案
当事人: 法官: 文号:（2009）山民二初字第53号
原告彭立建，男，1970年12月18日出生，汉族，湖南省衡山县人，司机，住湖南省衡阳县西渡镇向阳北路16号附80号。
委托代理人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。
被告中国二十冶建设有限公司，住所地：上海市宝山区盘古路777号。法定代表人李勇，董事长。
委托代理人陆升平，湖南湘华律师事务所律师。
原告彭立建与被告中国二十冶建设有限公司（以下简称二十冶有限公司）承揽合同纠纷一案，原告于2009年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余金平担任审判长，审判员旷运泉、廖志高参加的合议庭，书记员王朝霞担任记录。并于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭立建的委托代理人邹欣伟，被告二十冶有限公司的委托代理人陆升平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立建诉称，2006年5月12日被告与湖南省和泰纸业有限公司签订了《建设工程施工合同》，承包了和泰纸业有限公司位于衡山县金龙工业园年产12万吨箱纸厂房建设项目。在施工合同履行过程中，被告所承包的房屋建筑土方工程由原告自带挖机挖掘。2007年5月经双方结算，被告尚欠原告挖机台班费共计140717元。原告多次催付未果，为维护其合法权益，向本院提起诉讼。请求判令被告支付工程款140717元及欠款利息18996.8元。为支持其诉讼主张，原告彭立建向法庭提交了以下证据：
1、2006年5月12日被告与湖南省和泰纸业有限公司签订的《建设工程施工合同》，证明被告承包了湖南省和泰纸业有限公司年产12吨a级箱纸工程建设项目及合同的签订地点和时间等情况；
2、被告公司和泰工程项目部工作人员彭成于2007年5月12日、25日出具的（三张）证明，证实被告自2007年5月1日起至同年6月29日止积欠原告挖机台班费140717元，且其中2007年5月12日出具的证明有被告工程部副总吴泽平签字确认等事实；
3、2009年5月10日原告委托代理人向证人刘云灿所做调查的笔录，证明被告承包了湖南省和泰纸业有限公司衡山县金龙工业园的厂房建设项目，原告承包了被告所承建厂房的基础土方挖掘工程，原告聘请被调查人负责管理；2007年6月29日彭成出具所欠台班费证明的经过；彭成、吴泽平在和泰纸业公司工程项目的身份及主管工作；被告共欠原告挖机台班费数额等情况；
4、2009年5月10日原告委托代理人向证人刘华所作调查的笔录及2009年5月15日湖南省和泰纸业有限公司出具的《证明》，证明被告承包了和泰纸业公司在衡山县金龙工业园的厂房建设项目，原告承包了被告所承建工程的基脚土方挖掘工程；2007年6月29
日彭成出具欠原告台班费证明的经过；彭成、吴泽平在和泰纸业公司工程项目部的身份、职务及主管的工作；本案债权、债务关系的主体等事实。
被告二十冶有限公司辩称，被告承包了和泰纸业公司在衡山县金龙工业园的厂房建设工程项目属实。但被告从未与原告发生过施工合同关系或施工民事法律关系。原告所诉多次向被告催收工程款未果的事实根本不存在。被告有证据证实其承建项目土方工程已分包给上海豪城建筑发展有限公司。原告起诉的事实与被告无直接的法律关系，原告举不出证据证明被告欠原告的工程款。请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩意见，被告向法庭提交了2003年6月26日中国二十冶建设公司蒲东分公司与上海豪城建筑发展有限公司签订的《湖南省和泰纸业有限公司年产12吨a级箱纸工程施工分包合同》，证明被告将所承包的和泰纸业公司厂房建设工程的土建部分项目工程分包给上海豪城建筑发展有限公司，原告与被告无直接的工程施工关系。
原、被告提交的上列证据，经庭审质证，本院作如下认证：被告对原告提交的1、2号证据的真实性不持异议，本院予以采信。被告提出证据1只是证明被告与湖南省和泰纸业有限公司建立建设工程承包合同关系中的一部分，被告已将所承包和泰公司建设工程项目中的土方工程分包给上海豪城建筑发展有限公司的辩解意见，被告既未向法庭提交除2006年5月12日与和泰公司签订的《建设工程施工合同》以外的任何合同，又未向法庭提交所承包和泰公司建设工程中的土方工程项目在分包给上海豪城公司后的合同实施履行情况方面的证据佐证其分包事实。其抗辩理由无证据支持。原告提交的2号证据是本案诉讼事实的主要依据，被告提出2号证据的出证人彭成及在彭成出具的《证明》上签字确认人吴泽平，既不是被告方工作人员，也不是被告方聘请在和泰工程项目部从事工作人员的辩解意见，被告负有对提出否定这一事实的举证责任。被告不能提交支持其抗辩意见的反驳证据，属举证不能。原告提交的3、4号证据虽与证据规则理论要求不符，但其证明的事实与1、2号证据所证明的事实形成了证据链，且相印证吻合一致，补证了原告提交的1、2号证据的证明力度，故本院亦予采信。被告提交的《施工分包合同》，原告提出《施工分包合同》是被告2003年6月26日与上海豪城建筑发展有限公司签订的。《施工分包合同》签订时，和泰公司的组建还在意向中，被告与和泰公司签订的《建设工程施工合同》是2005年5月12日，和泰公司的所有建设项目均是2006年才启动，被告提交的《施工分包合同》是虚假的。本院认为，中国二十冶建设公司蒲东分公司2003年6月26日与上海豪城建筑发展有限公司签订的《湖南省和泰纸业年产12万吨a级箱纸工程施工分包合同》虽非异象，但二十冶蒲东分公司既未与二十冶建设公司签订《施工分包合同》，又未与和泰纸业公司签订任何建设工程施工合同。相反，原告提交的1号证据恰恰证实被告于2006年5月12日与和泰纸业公司签订了《建设工程施工合同》，现被告提出所承建和泰建设工程中的土方工程项目分包给上海豪城建筑发展有限公司承包的抗辩意见，被告不仅负有向法庭提交其与上海豪城公司就《施工分包合同》履行结算方面事实的举证责任，同时还负有对其与蒲东分公司的企业性质及相互关系的举证义务。被告在本案诉讼中未能向法庭提交抗辩本案诉讼事实的有效证据，
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释的理解与适 用 一、《解释》起草的过程 这个解释于2002年3月开始启动，启动到正式颁布有两年半的时间，在两年半期间，先后征求了法院系统、各地法院、建设部、全国人大法工委、国家审计署、施工企业协会、房地产开发商、律师、房地产中介评估机构等有关部门的意见，在网上也征求了社会各界的意见，先后改了20稿，最后才形成这个稿子，经过审判委员会两次讨论通过。 司法解释从最高法院的角度来讲有两个方面考虑：一是法院审理此类案件，这么多年在一些问题上，掌握的尺度不一致，需要来平衡、统一执法的尺度。二是建筑行业在近几年的市场不是很规范，需要法院通过司法手段作为滞后处理建筑工程施工合同纠纷的一个机构，通过审判的方式进一步规范建筑市场，配合建筑行政管理部门，配合国家法律法规，通过审判渠道规范建筑市场，基本是这两个方面的考虑。 二、司法解释的结构 这个解释总共有28条，从大法律上讲，分两个方面，大家都知道民法上分物权和债权，债权分合同之债，侵权之债，无因管理和不当得利，这个《解释》是调整建设工程施工合同纠纷案件的一个司法解释。其中有一条是讲侵权问题。
1—26条讲的是建筑施工合同方面的，从法律上讲就是合同之债；27条讲的是关于建设施工合同的侵权问题；28条讲的是司法解释实施的时间和溯及力以及法律冲突的问题。 前面26条分成两个部分： 1—23条讲的是实体问题；24——26条讲的是程序。 1—23条的实体问题分成4块： 1—7条讲的是建设工程施工合同的效力，主要谈合同无效，或者合同外观上像无效，实际上认定有效的问题；8—10条讲的是建设施工合同的解除，哪种情况下发包人有解除权，承包人有解除权，合同解除以后，解除的法律后果如何；11—15条讲的建设工程施工合同的质量问题，质量纠纷如何处理；6—23条讲的是工程价款。 这个结构跟一般法律规定的结构不一样，一般法条的结构都是“总则”、“权利义务”、“法则”、“附则”，但因为这个稿子是一个司法解释，制定司法解释的宗旨是执行法律过程中哪一个方面需要解释，才做出解释，不是完全按照法条的结果来确定司法解释的结构。大体上也得按照法理梳一下辫子，所以最后就确定了这么一个体例。从实务来看，诉讼到法院的纠纷，核心就是承包人要钱，要求支付拖欠的工程款，或者工程量比合同约定的量多，要求多支付工程款。甲方不给或少给，理由是工程质量存在问题，施工方存在拖延工期，要求乙方支付违约金，以达到抵消、吞并应当支付工程款的目的。一个要求给钱，另外一个希望不给或者少给。打官司主要体现在这一个方面上。
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 建设工程施工合同纠纷典型案例分解 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
〈〈最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》案例分解第一节工程施工合同效力一、施工合同无效?案例一 于萍、吕禹昕、吕家麒、吕坤、冯聪、吕飒与沈阳市大东区人民政府建设工程施工合同纠纷 案 来源：沈阳市中级人民法院网，依据判决书整理（本案案号[2001]沈民初字第54号） 原告：于萍吕禹昕吕家麒吕坤冯聪吕飒被告：沈阳市大东区人民政府 原告诉称，吕洪杰（系于萍的丈夫，吕禹昕、吕家麒、吕坤、冯聪、吕飒的父亲，于2002年5月8日病故）与被告所属的沈阳市大东区建民小区联建办公室于1994年3月订立一份 口头协议，约定由吕洪杰承建沈阳市大东区东祥小区综合办公楼工程，包括住宅、网点及办 公楼三部分，总面积为15,090平方米，按二级取费标准计算。按约定吕洪杰组织人员进行了施工， 至1996年末工程完工。按沈阳市建筑工程预算审查中心对双方争议的工程造价进行鉴定，工程总造价为11,191,823元，建民小区联建办公室实际拨付工程款为7,815,100元，尚欠工程款3,376,823元至今未付。因建民小区联建办公室是被告于1992年4月12 日以沈大东政办发（1992） 22号文件批准成立的，又于1995年9月22日以沈大东政办发（1995）45号文件撤销，因而该欠款应由被告承担，故请求判令被告支付尚欠的工程款并赔偿利息损失。被告沈阳市大东区人民政府未予答辩。一审法院经审理认为，吕洪杰为原建民小区联建办承建综合楼的事实存在，但吕洪杰作为无 建设工程施工的企业法人营业执照及相应资质的自然人，承建该项工程，双方行为违反了法 律、行政法规的强制性规定，应确认为无效，造成本案纠纷，双方均有责任。鉴于该工程已实际建成，双方业已对工程造价经核算确定为9,635,988元，应按此金额结算。对于建民小 区联建办已付工程款、材料款，原告已自认无争议部分为7,815,249.60 元，但对建民小区 联建办已经支付的税金32,400元，水费2万元，电费415,437.28元，以房屋及车折款50 万元，原 告虽不予认可，但税金、水、电费系属实际发生，理应由原告承担的款项，而以房屋及车折款50万 元原告已承认系折抵其先行垫付的工程款，应视为建民小区联建办的投入， 故以上款项合计为8,783,086.88 元应为建民小区联建办已付工程款的金额。综上，原建民小区联建 办尚欠原告工程款852,901.12元应给付原告，并赔偿原告利息损失。因原建民小 区联建办系被告开办并已撤销的不具备法人资格的临时机构，故对该笔债务应由被告承担。吕洪杰因病死亡后，应由其第一顺序法定继承人即六原告继承。?案例二 兰太公司与鑫蓝公司建设工程施工合同纠纷案2004年5月6日，兰太实业有限责任公司（以下简称兰太公司）与鑫蓝建筑公司（以下简称鑫蓝公司）签订了建设工程施工合同。由鑫蓝公司承建兰太公司名下的多功能酒店式公寓。为确保工程质量优良，兰太公司与大意监理公司（以下简称大意公司）签订了建设工程监理 合同。合同签订后，鑫蓝公司如期开工。但开工仅几天，大意公司监理工程师就发现施 工现场管理混乱，遂当即要求鑫蓝公司改正。一个多月后，大意公司监理工程师和兰太公司 派驻工地代表又发现工程质量存在严重问题。大意公司监理工程师当即要求鑫蓝公司停工。 令兰太公司不解的是，鑫蓝公司明明是当地最具实力的建筑企业，所承建的工程多数质量优 良，却为何在这项施工中出现上述问题？经过认真、细致地调查，兰太公司和大意公司终于 弄清了事实真相。原来，兰太公司虽然是与鑫蓝公司签订的建设工程合同，但实际施工人是 当地的一支没有资质的农民施工队（以下简称施工队）。施工队为了承揽建筑工程，挂靠于 有资质的鑫蓝公司。为了规避相关法律、法规关于禁止挂靠的规定，该施工队与鑫蓝公司签订了所谓的联营协议。协议约定，施工队可以借用鑫蓝公司的营业执照和公章，以鑫蓝公司 的名义对外签订建设工程合同；合同签订后，由施工队负责施工，鑫蓝公司对工程不进行任 何管理，不承担任何责任，只提取工程价款5%勺管理费。兰太公司签施工合同时，见对方 （实际是施工队的负责人）持有鑫蓝公司的营业执照和公章，便深信不疑，因而导致了上述
关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答
浙江省高院民一庭《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》（2012年） 2012-4-7 20:30:19 为统一裁判尺度，依法妥善审理建设工程施工合同纠纷案件，省高院民一庭在深入调研、召开省高院咨询专家专题论证会的基础上，于日前制定下发了《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》，就23个突出问题作出解答。主要内容包括：一是规定了内部承包合同的认定标准和效力。明确承包人将其承包的全部或部分工程承包给其下属分支机构或在册职工施工，并在资金、技术、设备、人力等方面给予支持的，可认定为企业内部承包合同，合同有效。二是明确项目经理、项目部负责人签证的效力。规定除法定代表人和约定明确授权的人员外，其他人员对工程量和价款等所作的签证、确认，不具有法律效力。三是明确“黑白合同”处理办法。规定当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与中标合同实质性内容不一致的，不论该中标合同是否经过备案登记，均应当按照最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条的规定，以中标合同作为工程价款的结算依据。四是规定了特殊情形下发包人的质量抗辩权。对于发包人已组织验收并在相关文件上签字确认验收合格的情形，如果查明确因承包人施工导致地基基础工程、工程主体结构质量不合格的，发包人仍可以拒绝支付或要求延期支付工程价款。《解答》还对建设工程施工合同效力认定、鉴定程序启动、证据认定、建设工程价款优先受偿权等问题，做了解答。 浙江高院出台关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答新闻发布会发言稿 浙江省高级人民法院民事审判第一庭负责人蒋卫宇 （2012年4月5日） 各位记者，朋友们： 大家好！ 为指导全省法院依法妥善审理建设工程施工合同纠纷案件，我院制定了《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》（以下简称《解答》），并于日前正式下发全省各级法院。现在，我向各位介绍一下《解答》的有关情况和主要内容。 一、制定下发《解答》的背景 近些年来，伴随着我国城市化进程的不断推进、公用基础设施的大力投入和房地产市场的迅猛发展，我省建筑业也不断发展壮大，各项主要经济技术指标在全国居领先地位，在全国建筑业市场占有相当份额。2011年，我省建筑业总产值14686亿元，其中在省外完成产值7339亿元；实现利税总额865亿元，实现利润415亿元；房屋建筑施工面积145488万平方米；建筑业总产值超百亿元的企业有15家。浙江省作为建筑大省、建筑强省的地位进一步巩固，“浙江建设”的品牌效应进一步凸显。与此同时，从全国范围看，国内建筑业市场尚不规范，存在监督管理不到位、内部混乱等薄弱环节，加之竞争激烈，违规开发项目、围标串标、低于成本价报价、超资质无资质承包、违法分包、转包、挂靠等现象时有发生；为追求利益最大化，一些施工者降低工程成本、偷工减料、以次充好，导致工程质量不高，“豆腐渣工程”、“楼脆脆”、“楼歪歪”、
承揽合同案例分析 （一）基本案情 2010年2月25日,大连铭阳公司与无锡凯灵公司签订《设备购买合同》《设备合同及技术协议》。合同约定大连铭阳公司向无锡凯灵公司购买镀铬手工生产线一套，总价108万元（含17%税价）。技术协议明确约定钢槽衬钛槽体部分镀铬槽需要衬2mm厚度的钛板。2010年2月24日，大连铭阳公司给付无锡凯灵公司32万元预付款，无锡凯灵公司于2010年6月3日完成设备定作。随后向向大连铭阳公司开具了价税总额为108万元的江苏增值税专用发票。2010年6月28日，大连铭阳公司到无锡凯灵公司进行了预验收，合格后，给付无锡凯灵公司32.8万元（总价款的30%），于2010年11月15日向无锡凯灵公司出具了安装电镀设备验收合格的书面意见。事后，因大连铭阳公司未能付清设备尾款，无锡凯灵公司于2012年1月诉至法院，要求大连铭阳公司支付剩余价款43.2万元及逾期付款利息，法院判决予以支持。2012年6月，大连铭阳公司向辽宁省普兰店市人民法院提出起诉，请求判决无锡凯灵公司退货并返还货款64.8万元及利息，后因管辖权原因被移至江苏省无锡市北塘区人民法院审理，2012年12月，因大连铭阳公司未缴纳诉讼费用而作撤诉处理。2013年9月，大连铭阳公司提起诉讼，要求无锡凯灵公司按约定重作并更换镀铬槽，否则赔偿损失50万元，于2013年12月撤诉。2014年6月，大连铭阳公司再次以相同诉由起诉。
（二）主要争点 1.公司代表现场验收合格出具的书面意见是否有效？能否形成有效交付？ 2. 不符合规定的方式、期限的标的物质量异议的通知是否有效？（三）法院裁判 1.驳回大连铭阳镀业有限公司的诉讼请求。 2.案件受理费8800元（大连铭阳镀业有限公司已预交），由大连铭阳镀业有限公司负担。 一、案例评析 （一）法院确定该案的争点正确 1.承揽合同主要理论 首先，必须明确承揽合同的性质。承揽合同专章规定在《合同法》第十五章。《合同法》第二百五十一条明确规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”可以看出，在签订合同时，除了一般要素外，标的物是承揽合同的一项非常重要内容。标的物定作的意愿是承揽合同签订的前提，标的物的制造、验收、检验的相关规定是承揽合同条款中的重中之重。当今社会，存在的承揽合同一般都是满足特定需要的一种经济活动，尤其是涉及案件中类似的大型生产设备的承揽合同更是汗牛充栋。在具体的实践中，承揽合同的标的是特定的劳动成果，具有特定性，当
法发〔2009〕40号最高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知 各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院： 现将最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》印发给你们，请结合当地实际，认真贯彻落实。 二○○九年七月七日 最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见 当前，因全球金融危机蔓延所引发的矛盾和纠纷在司法领域已经出现明显反映，民商事案件尤其是与企业经营相关的民商事合同纠纷案件呈大幅增长的态势；同时出现了诸多由宏观经济形势变化所引发的新的审判实务问题。人民法院围绕国家经济发展战略和“保增长、保民生、保稳定”要求，坚持“立足审判、胸怀大局、同舟共济、共克时艰”的指导方针，牢固树立为大局服务、为人民司法的理念，认真研究并及时解决这些民商事审判实务中与宏观经济形势变化密切相关的普遍性问题、重点问题，有效化解矛盾和纠纷，不仅是民商事审判部门应对金融危机工作的重要任务，而且对于维护诚信的市场交易秩序，保障公平法治的投资环境，公平解决纠纷、提振市场信心等具有重要意义。现就人民法院在当前形势下审理民商事合同纠纷案件中的若干问题，提出以下意见。 一、慎重适用情势变更原则，合理调整双方利益关系 1、当前市场主体之间的产品交易、资金流转因原料价格剧烈波动、市场需求关系的变化、流动资金不足等诸多因素的影响而产生大量纠纷，对于部分当事人在诉讼中提出适用情势变更原则变更或者解除合同的请求，人民法院应当依据公平原则和情势变更原则严格审查。 2、人民法院在适用情势变更原则时，应当充分注意到全球性金融危机和国内宏观经济形势变化并非完全是一个令所有市场主体猝不及防的突变过程，而是一个逐步演变的过程。在演变过程中，市场主体应当对于市场风险存在一定程度的预见和判断。人民法院应当依法把握情势变更原则的适用条件，严格审查当事人提出的“无法预见”的主张，对于涉及石油、焦炭、有色金属等市场属性活泼、长期以来价格波动较大的大宗商品标的物以及股票、期货等风险投资型金融产品标的物的合同，更要慎重适用情势变更原则。 3、人民法院要合理区分情势变更与商业风险。商业风险属于从事商业活动的固有风险，诸如尚未达到异常变动程度的供求关系变化、价格涨跌等。情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险。人民法院在判断某种重大客观变化是否属于情势变更时，应当注意衡量风险类型是否属于社会一般观念上的事先无法预见、风险程度是否远远超出正常人的合理预期、风险是否可以防范和控制、交易性质是否属于通常的“高风险高收益”范围等因素，并结合市场的具体情况，在个案中识别情势变更和商业风险。 4、在调整尺度的价值取向把握上，人民法院仍应遵循侧重于保护守约方的原则。适用情势变更原则并非简单地豁免债务人的义务而使债权人承受不利后果，而是要充分注意利益均衡，公平合理地调整双方利益关系。在诉讼过程中，人民法院要积极引导当事人重新协商，改订合同；重新协商不成的，争取调解解决。为防止情势变更原则被滥用而影响市场正常的交易秩序，人民法院决定适用情势变更原则作出判决的，应当按照最高人民法院《关于正确适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题
工程合同管理案例分析 一、案例一 背景： 工承包商与业主签订一建设工程施工合同。双方签字盖章并在公证处进行了公证。合同约定工期为12个月，合同固定总价为1500万元。2006年2月1日开工，工程进行才3个月，监理工程师于2006年5月2日自主决定，要求承包商于2006年11月1日竣工，承包商不予理睬，至2006年5月21日仍不作出书面答复。2006年5月31日，业主以承包商的工程质量不可靠和工程不能如期竣工为由发文通知该施工企业：“本公司决定解除原施工合同，望贵公司予以谅解和支持。”同时限期承包商拆除脚手架，致使承包方无法继续履行原合同义务，承包商由此损失工程款工程器材费及其他损失费609万元，该承包商于2006年6月25日向人民法院提起诉讼，要求业主承担违约责任。 注：经法院委托专业权威单位调查鉴定，确认承包商有能力按合同的约定保证施工质量，如期竣工。 问题： 1.合同的效力方面 （1）判断：该合同属有效经济合同。（） （2）选择：合同的有效条件为（） A.主体资格合格 B.内容合法 C.订立合同的形式合法 D.合同草案必须送建设行政主管部门或其授权机构审查 E.订立合同的程序合法 2.合同的履行方面 判断： （1）监理工程师是建设施工合同的当事人。（） （2）未经业主授权，监理单位不得擅自变更与承建单位签订的承包合同。（） 3.合同违约方面 （1）判断：发包方应承担违约责任。（） （2）选择：承担违约责任的形式有（） A.违约金 B.赔偿金 C.继续履约 D.没收抵押物 E.变卖留置物 4.合同解除方面 选择：单方提出变更，解除合同的法律条件是（） A.由于不可抗力致使合同的全部义务不能履行 B.由于一方在合同约定的期限没有履行义务 C.由于承包人的保证人失去民事权利能力和民事行为能力 D.由于承包人的保证人的法人地位被取消 E.由于承包人的法人代表已经更换 5.诉讼方面 判断： （1）承包人可向被告住所地或合同履行地的人民法院上诉，方可能被立案处理。（）（2）此施工合同纠纷案件的经济诉讼当事人包括业主、承包商、监理工程师。（） 6.诉讼时效方面 （1）选择：国内经济合同纠纷的申请仲裁或上诉的诉讼时效为（） A.1年 B.2年 C.3年 D.4年 （2）判断：凡超过诉讼时效的经济纠诉案件，法院一般不予受理。（） 二、案例二 背景： 某建设单位(甲方)拟建造一栋职工住宅，采用招标方式由某施工单位(乙方)承建。甲乙双方签订的施工合同摘要如下： 1、协议书中的部分条款 (1)工程概况 工程名称：职工住宅楼 工程地点：市区 m的砖混结构住宅楼 工程内容：建筑面积为32002 (2)工程承包范围 承包范围：某建筑设计院设计的施工图所包括的土建、装饰、水暖电工程。 (3)合同工期 开工日期：2002年3月12日 竣工日期：2002年9月21日 合同工期总日历天数：190天(扣除5月1-3 日五一节放假)
建设工程施工合同纠纷典型案例分解 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》案例分解第一节工程施工合同效力 一、施工合同无效 ◆案例一 于萍、吕禹昕、吕家麒、吕坤、冯聪、吕飒与沈阳市大东区人民政府建设工程施工合同纠纷案 来源：沈阳市中级人民法院网，依据判决书整理（本案案号[2001]沈民初字第54号） 原告：于萍吕禹昕吕家麒吕坤冯聪吕飒 被告：沈阳市大东区人民政府 原告诉称，吕洪杰（系于萍的丈夫，吕禹昕、吕家麒、吕坤、冯聪、吕飒的父亲，于2002年5月8日病故）与被告所属的沈阳市大东区建民小区联建办公室于1994年3月订立一份口头协议，约定由吕洪杰承建沈阳市大东区东祥小区综合办公楼工程，包括住宅、网点及办公楼三部分，总面积为15,090平方米，按二级取费标准计算。按约定吕洪杰组织人员进行了施工，至1996年末工程完工。按沈阳市建筑工程预算审查中心对双方争议的工程造价进行鉴定，工程总造价为11,191,823元，建民小区联建办公室实际拨付工程款为7,815,100元，尚欠工程款3,376,823元至今未付。因建民小区联建办公室是被告于1992年4月12日以沈大东政办发（1992）22号文件批准成立的，又于1995年9月22日以沈大东政办发（1995）45号文件撤销，因而该欠款应由被告承担，故请求判令被告支付尚欠的工程款并赔偿利息损失。 被告沈阳市大东区人民政府未予答辩。 一审法院经审理认为，吕洪杰为原建民小区联建办承建综合楼的事实存在，但吕洪杰作为无建设工程施工的企业法人营业执照及相应资质的自然人，承建该项工程，双方行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效，造成本案纠纷，双方均有责任。鉴于该工程已实际建成，双方业已对工程造价经核算确定为9,635,988元，应按此金额结算。对于建民小区联建办已付工程款、材料款，原告已自认无争议部分为7,815,249.60元，但对建民小区联建办已经支付的税金32,400元，水费2万元，电费415,437.28元，以房屋及车折款50万元，原告虽不予认可，但税金、水、电费系属实际发生，理应由原告承担的款项，而以房屋及车折款50万元原告已承认系折抵其先行垫付的工程款，应视为建民小区联建办的投入，故以上款项合计为8,783,086.88元应为建民小区联建办已付工程款的金额。综上，原建民小区联建办尚欠原告工程款852,901.12元应给付原告，并赔偿原告利息损失。因原建民小区联建办系被告开办并已撤销的不具备法人资格的临时机构，故对该笔债务应由被告承担。吕洪杰因病死亡后，应由其第一顺序法定继承人即六原告继承。 ◆案例二 兰太公司与鑫蓝公司建设工程施工合同纠纷案 2004年5月6日，兰太实业有限责任公司（以下简称兰太公司）与鑫蓝建筑公司（以下简称鑫蓝公司）签订了建设工程施工合同。由鑫蓝公司承建兰太公司名下的多功能酒店式公寓。为确保工程质量优良，兰太公司与天意监理公司（以下简称天意公司）签订了建设工程监理合同。合同签订后，鑫蓝公司如期开工。但开工仅几天，天意公司监理工程师就发现施工现场管理混乱，遂当即要求鑫蓝公司改正。一个多月后，天意公司监理工程师和兰太公司派驻工地代表又发现工程质量存在严重问题。天意公司监理工程师当即要求鑫蓝公司停工。令兰太公司不解的是，鑫蓝公司明明是当地最具实力的建筑企业，所承建的工程多数质量优良，却为何在这项施工中出现上述问题？经过认真、细致地调查，兰太公司和天意公司终于
建设施工合同矛盾纠纷案例 一、未完工工程承包人是否可以主张优先受偿工程款？ 案情简介： 2006年5月28日，长城公司与宏伟公司签订《建设工程施工合同》，约定长城公司承建宏伟公司开发的宏伟大厦综合楼项目，合同总价款为3000万元，长城公司先行垫付1000万元，此后，宏伟公司按照工程进度支付工程款。合同签订后，长城公司开始进场施工，并按照约定进行垫资，但直至主体结构完工，宏伟公司未向长城公司支付工程款。由于长城公司无力垫资继续施工，工程于2007年5月4日停工。长城公司向法院提起诉讼，请求解除双方签订的《建设工程施工合同》，由宏伟公司支付工程款并承担违约责任，同时提出工程款的优先受偿权。庭审期间，宏伟公司反诉提出已完工程存在质量问题，要求长城公司承担质量不合格的违约责任。经法院委托鉴定部门对已完工程质量进行鉴定，鉴定结论为：工程存在质量通病，经适当整改后可以达到质量要求，并可以继续进行后期施工建设。 最高院民一庭审理意见： 《合同法》第286条的规定是法律赋予承包人工程款优先受偿的权利。从合同法规定的条文表述分析，没有要求承包人优先受偿工程款以工程完工并经竣工验收为先决条件。在合同解除的情况下，承包人为未完工工程亦享有优先受偿的权利。 涉案工程停工的责任在于宏伟公司，致使长城公司因资金不足而被迫停工；另外，建设工程施工合同中，存在一般性的质量瑕疵，是该类合同履行经常遇到的情况，通常经适当整改后可以继续施工建设，不会对工程的结构安全构成威胁。因此，不能以质量不合格为由，限制长城公司工程款优先受偿的权利。 《合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以
彭立建与中国二十冶建设有限公司承揽合同纠纷一案 当事人: 法官: 文号:（2009）山民二初字第53号 原告彭立建，男，1970年12月18日出生，汉族，湖南省衡山县人，司机，住湖南省衡阳县西渡镇向阳北路16号附80号。 委托代理人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。 被告中国二十冶建设有限公司，住所地：上海市宝山区盘古路777号。 法定代表人李勇，董事长。 委托代理人陆升平，湖南湘华律师事务所律师。 原告彭立建与被告中国二十冶建设有限公司（以下简称二十冶有限公司）承揽合同纠纷一案，原告于2009年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余金平担任审判长，审判员旷运泉、廖志高参加的合议庭，书记员王朝霞担任记录。并于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭立建的委托代理人邹欣伟，被告二十冶有限公司的委托代理人陆升平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭立建诉称，2006年5月12日被告与湖南省和泰纸业有限公司签订了《建设工程施工合同》，承包了和泰纸业有限公司位于衡山县金龙工业园年产12万吨箱纸厂房建设项目。在施工合同履行过程中，被告所承包的房屋建筑土方工程由原告自带挖机挖掘。2007年5月经双方结算，被告尚欠原告挖机台班费共计140717元。原告多次催付未果，为维护其合法权益，向本院提起诉讼。请求判令被告支付工程款140717元及欠款利息18996.8元。 为支持其诉讼主张，原告彭立建向法庭提交了以下证据： 1、2006年5月12日被告与湖南省和泰纸业有限公司签订的《建设工程施工合同》，证明被告承包了湖南省和泰纸业有限公司年产12吨A级箱纸工程建设项目及合同的签订地点和时间等情况；
国际工程合同的争议解决案例 一、案例背景一 当事人 中国实业公司是一家中国的私有企业，在国外重大建筑与工程项目中表现活跃，通常作为EPC承包商。玉古设计公司是一家塞尔维亚的私人公司，专于工业过滤系统的设计与制造。 项目情况 在2000年年末，一家名为蜘蛛实业公司的公司（该公司在英属维尔京群岛注册），开始于中国实业公司进行商谈，考虑将一座位于比利时的大型化学垃圾处理厂的EPC合同授予给中国实业公司。保罗·韦伯先生是蜘蛛实业公司的唯一所有者和控制人。在与中国实业公司国际部主席陈呜添先生的商谈中，韦伯先生向陈先生担保，此项目的资金将很快到位。韦伯先生说他一直在与一个银团进行积极的谈判，该银团准备向此项目提供其所必需的6千万美元融资。 中国实业公司非常渴望能够入主欧洲大型厂房市场。在中东，它已经成功地在相关行业内开展了许多项目，但是至今还没有参与到任何重大的欧洲项目中。为此，陈先生特别建议公司董事会支持此项目，并与蜘蛛实业公司进行商谈。 授标函 在韦伯先生和陈先生进一步商谈之后，蜘蛛实业公司于2001年2月发出授标函，授予中国实业公司在EPC固定总价合同的基础上，执行一个年处理能力为350000吨的化学垃圾处理厂的建设。此授标函构成在其发出之日起的30天内，授予EPC合同的基础。 此授标函同时规定： “……此EPC合同固定总价，价格不得上浮，并且对蜘蛛实业公司和中国实业公司具有约束，但是前提条件是融资机构批准向蜘蛛实业公司提供6千万美元的必需贷款，同时，此EPC合同须经蜘蛛实业公司及其技术顾问批准。
如果以上两个条件均没有满足，则此EPC合同不产生任何效力，并且蜘蛛实业公司和中国实业公司不承担任何形式的义务……” 此授标函同时选定玉古设计公司作为过滤系统的专业分包商，并且拟议由中国实业公司与玉古设计公司就该专业设备的设计和实施订立分包合同。 在蜘蛛实业公司与玉古设计公司之间进行直接的讨论之后，蜘蛛实业公司于2001年年底向玉古设计公司发出关于计划年处理能力为350000吨厂房的意向书，并将副本送至中国实业公司。 意向书 2002年1月，在此意向书的基础上，中国实业公司向玉古设计公司发出意向书，规定了两家公司计划订立的分包合同的范围和某些条款。该意向书还提及一份金额为385万美元的固定总价合同。因为在授标函中规定，蜘蛛实业公司对中国实业公司的支付义务取决于其是否获得必要的资金，因此中国实业公司在给玉古设计公司的意向书中也相应规定，其支付义务（与预付款相关的除外）取决于蜘蛛实业公司为此项目筹措的资金是否到位。 在发出意向书之后，中国实业公司的陈先生与玉古设计公司总经理马蔻·范尼克先生讨论了两公司之间计划签订的分包合同的条款，包括交流分包合同草案中的贸易条件及合同附件。玉古设计公司在这一系列商讨中一再坚持支付（预付款除外）要采用不可撤销的信用证的方式。随即，双方于2002年1月31日在蜘蛛实业公司位于布鲁塞尔的办公室召开了会议，处理意向书中出现的问题，并讨论计划的分包合同条款。 分包合同 在1月份的会议期间，玉古设计公司与中国实业公司分别准备并签订了分包合同。其中第16条规定如下： “项目资金预期将很快到位，并且所有的支付（预付款除外）将取决于蜘蛛实业公司筹措资金的到位。” 此分包合同包括了一个附录形式的付款计划，其款项以分包合同价格的百分比来进行计算。 10%的首付是作为母公司进行生产的预付款以及履约保证。随后的四次付款阶段或里程碑阶段分别是：基本工程获批和主要订购下单后，支付合同价格的10%（第2个里程碑付款）；
工程合同管理案例分析 7.1 案例一 背景： 工承包商与业主签订一建设工程施工合同。双方签字盖章并在公证处进行了公证。合同约定工期为12个月，合同固定总价为1500万元。2006年2月1日开工，工程进行才3个月，建立工程师于2006年5月2日自主决定，要求承包商于2006年11月1日竣工，承包商不予理睬，至2006年5月21日仍不作出书面答复。2006年5月31日，业主以承包商以承包商的工程质量不可靠和工程不能如期竣工为由发文通知该施工企业：“本公司决定解除原施工合同，望贵公司予以谅解和支持。”同时限期承包商拆除脚手架，致使承包方无法继续履行原合同义务，承包商由此损失工程款工程器材费及其他损失费609万元，该承包商于2006年6月25日向人民法院提起诉讼，要求业主承担违约责任。 注：经法院委托专业权威单位调查鉴定，确认承包商有能力按合同的约定保证施工质量，如期竣工。 问题： 1.合同的效力方面 （1）判断：该合同属有效经济合同。（） （2）选择：合同的有效条件为（） A.主体资格合格 B.内容合法 C.订立合同的形式合法 D.合同草案必须送建设行政主管部门或其授权机构审查 E.订立合同的程序合法 2.合同的履行方面 判断： （1）监理工程师是建设施工合同的当事人。（） （2）未经业主授权，监理单位不得擅自变更与承建单位签订的承包合同。（） 3.合同违约方面
（1）判断：发包方应承担违约责任。（） （2）选择：承担违约责任的形式有（） A.违约金 B.赔偿金 C.继续履约 D.没收抵押物 E.变卖留置物 4.合同解除方面 选择：单方提出变更，解除合同的法律条件是（） A.由于不可抗力致使合同的全部义务不能履行 B.由于一方在合同约定的期限没有履行义务 C.由于承包人的保证人失去民事权利能力和民事行为能力 D.由于承包人的保证人的法人地位被取消 E.由于承包人的法人代表已经更换 5.诉讼方面 判断： （1）承包人可向被告住所地或合同履行地的人民法院上诉，方可能被立案处理。（） （2）此施工合同纠纷案件的经济诉讼当事人包括业主、承包商、监理工程师。（） 6.诉讼时效方面 （1）选择：国内经济合同纠纷的申请仲裁或上诉的诉讼时效为（） A.1年 B.2年 C.3年 D.4年 （2）判断：凡超过诉讼时效的经济纠诉案件，法院一般不予受理。（）答案： 1.（1）正确；（2）A、B、C、E 2.（1）错误；（2）正确 3.（1）正确；（2）A、B 4.A、B 5.（1）正确；（2）错误 6.（1）A；（2）正确
建筑工程施工合同纠纷的一个案例分析 来源：作者：刘义日期：10-01-07 2005年6月10日，上海某房地产开发有限公司（简称A公司）与浙江某建筑工程公司(B公司)签订《建设工程施工合同》，合同中约定:由B公司作为施工总承包单位由A公司投资开发的某宾馆工程项目，承包范围是地下二层和地上24层的土建、采暖、给排水等工程项目，其中，玻璃幕墙专业工程由A公司直接发包，工期自2005年6月26日至2006年12月30日，工程款按工程进度支付。同时约定，由B公司履行对玻璃幕墙专业工程项目的施工配合义务，由A公司按玻璃幕墙专业工程项目竣工结算价款的3%向B公司支付总包管理费。 原告台兴公司诉称，2005年3月4日中侨公司发布了施工招标文件一套，对其开发的 “新天地、中侨绿城”项目Ⅲ期工程进行招标。台兴公司按照要求，参与了公开招标，并提 交了投标文件一套。经中侨公司和评标委员会评标后，于2005年4月22日向台兴公司发出 中标通知书，确认台兴公司为“新天地、中侨绿城”项目Ⅲ期Ⅲ标段中标人，承包范围为“新 天地、中侨绿城”项目Ⅲ期Ⅲ标段施工图范围内的土建、水电安装等内容，中标工期为394 日历天，承包方式为中标费率加变更签证，中标造价为土建中标费率28.59%、安装中标费 率160.37%。台兴公司中标后，中侨公司以在招标以前已经签订合同为由没有与台兴公司按 照中标通知书、投标文件、施工招标文件确定的内容签订书面合同。此后，台兴公司按照中 侨公司的要求按期完成了工程施工内容，并经中侨公司验收后交付使用。工程验收后，台兴 公司即以中标通知书、投标文件和施工招标文件确定的合同内容以及施工签证等工程资料要 求中侨公司进行决算，中侨公司提出应当按照2005年3月1日和2005年4月5日签订的建 设工程承包合同书进行决算。台兴公司认为，建设工程承包合同书是不符合法律规定的无效 合同，不能作为确定工程价款的依据。同时台兴公司按照中标通知书、投标文件和施工招标 文件确定的内容以及施工变更、签证和工程资料进行了工程价款决算，并向中侨公司提交了 决算书，但中侨公司置之不理，一直不按要求支付剩余工程款。截止2006年6月5日，中 侨公司仅支付部分工程款，另以两辆汽车抵工程款8万元，剩余工程款至今分文未付。为此 诉至法院，要求：1、依法确认原、被告双方2005年3月1日签订的“新天地、中侨绿城”39 号、42号、47号《建设工程承包合同书》无效;2、依法确认原、被告双方2005年3月1 日签订的“新天地、中侨绿城”52号、53号楼《建设工程承包合同书》无效;3、依法确认 原、被告双方2005年4月5日签订的“新天地、中侨绿城”66号楼《建设工程承包合同书》 无效;4、依法判令被告按照《中标通知书》、《投标文件》和《施工招标文件》确定的合同 内容及施工变更、签证和工程资料进行工程价款决算;5、依法判令被告支付剩余工程款296 万元(暂估价，最终以鉴定结论为准);6、本案诉讼费、鉴定费等全部费用由被告承担。 被告中侨公司辩称，1、台兴公司诉状中所称三份施工合同，是在双方没有进行招投标 以前所签订的，在施工过程中，双方办理了招投标手续，双方没有根据中标通知书签订备案 合同，所签这份合同是双方唯一的工程施工合同，双方的决算应当以这三份合同为依据。2、 按照合同，中侨公司已经和台兴公司进行了结算、决算，并支付了全部的工程款。3、66号
建设工程施工合同纠纷案例汇编 二00八年二月 案例1: 某大厦幕墙施工合同纠纷工程造价司法鉴定 一,工程基本情况 该工程为一栋高层商业大厦的幕墙外装饰工程,原告为承包商,被告为发包方.原,被告双方于1997年经公开招标后签订了单价施工合同,中标单价为合同单价,结算工程量按实计,合同工期120天.原告与该大厦主体施工单位签订了工程配合协议,约定配合费为工程总造价的3%.工程竣工验收后,原告以工程结算价款争议为由,向法院提起诉讼. 委托鉴定内容及鉴定资料 法院委托鉴定机构对该工程造价进行鉴定.送鉴定资料:委托书,施工合同,招标文件,投标书,起诉状,答辩状,施工图,开竣工报告,工程竣工验收证明书,设计变更,现场签证等资料. 双方计价争议焦点 原,被告对配合费的支付,幕墙铝材品牌与招标文件要求不符等产生争议. 四,鉴定说明 (一)工程量计算:依据送资料按实计算. (二)计价:按合同约定的单价计算.被告称代原告支付总包单位的配合费,因原告未提供相关证明材料,鉴定造价中未扣除,由法院庭审调查后按相关合同约定裁定.原,被告均未提供幕墙铝材品牌的证据材料,鉴定造价未调整铝材材料单价,鉴定人给出被告提供的两种率材价差和铝材用量,供法院裁定时参考. 五,案例评述 (一)计价争议产生的原因 工程款的支付应按合同条款履行,施工过程中发现施工材料与合同约定不符,应及时通知原告作出修改. (二)评述 1,原,被告签订的施工合同合同价含配合费,但未对施工配合费及其支付进行约定,原告与第三方签订的施工配合费协议对配合费及其支付进行了约定,从合同关系上讲,施工配合费应由原告支付.被告直接支付第三方的配合费应征得原告同意并须签订三方配合费支付的协议,若无相关证据,被告提出鉴定造价应扣除施工配合费的请求往往不予支持. 2,本工程的招标文件及合同对铝材材质,品牌进行了约定,原告对合同约定材料的更改应征得被告同意及批准,被告能提供原告擅自更改约定材料的证据,合同约定单价应调整. 案例3: 某住宅小区市政管网工程施工合同纠纷工程造价鉴定 工程基本情况 该工程申请人为承包商,被申请人为发包方.双方于2000年3月签订了施工合同,合同约定了承包范围:市政管网,中庭广场施工图内全部工程,合同价暂定为145万元(合同约定按实结算),合同工期120天.申请人于2000年3月开工,于2000年10月竣工验收.申请人于2003年以被申请人一直未办理结算为由,向仲裁委员会申请仲裁. 委托鉴定内容及鉴定资料
国际工程项目合同诉讼纠纷胜诉案例浅析 摘要：国外项目实施过程中，合同风险预控及合同纠纷处理是合同管理的重中之重，特别是合同纠纷处理。在合理风险预控下，一旦发生合同纠纷，特别是上升到仲裁或诉讼时，应在最短的时间内竭尽全力保证公司利益及声誉不受到较大影响。由于分包商原因，我公司印度项目部与印度当地分包商就工程结算及停工补偿事宜产生了诉讼纠纷，公司及项目部合理统筹、积极应对，最终历经半年取得胜诉并成功索取对方保函，为公司挽回了声誉、赢得了利益。 关键词：国际项目、合同管理、合同纠纷、保函、诉讼、案例 1、引言 国外工程合同管理是项目管理的核心组成部分，国外工程项目的复杂性高、项目的参与方多、建设周期长，致使工程项目的风险因素多、风险大。而国外项目实施过程中，合同风险预控及合同纠纷处理又是合同管理的重中之重，特别是合同纠纷处理。在合理风险预控下，一旦发生合同纠纷，特别是上升到仲裁或诉讼时，应在最短的时间内竭尽全力保证公司利益及声誉不受到较大影响。由于分包商原因，我公司印度项目与印度当地分包商就工程结算及停工补偿事宜产生了纠纷，分包商提起了诉讼，公司及项目部积极应对，历经半年最终胜诉并成功索取对方保函，为公司挽回了声誉、赢得了利益。现将此案例陈述给大家，供大家参考。 2、案例回顾 2.1事件起因 我公司印度项目中标后，公司和项目部结合印度法律及EPC主合同要求迅速在印度国内展开当地分包商的招标工作。经过一系列的招标评标程序、技术澄清和合同谈判以及对分包商的实地考察比较，印度当地公司Jyothi Turbopower Service Pvt. Ltd.（以下简称JYOTHI公司）中标我公司印度项目汽机本体及附属设备工程标段。并于2008年12月份双方在济南签署合同，随后JYOTHI公司组成项目部进驻项目现场并提交了合同要求的预付款保函及履约保函。 因为JYOTHI公司近年来的高速发展，致使该公司人力资源相对匮乏，加之本项目所在地为印度最贫穷和落后的地区，交通非常不便，各种设施十分简陋，各种传染病横行，社会环境较差；造成自开工以来JYOTHI项目部的人员及施工机械严重不足，虽经我方多次施压后有所改善，但是与我方要求还是存在一定差距。为此，我方发函告知JYOTHI公司存在工期违约，并将其合同范围内部分区域工作移交中国工人进行赶工。2010年4月中旬JYOTHI公司预付款保函到期，我公司发函要求其延期，对方却一直以各种理由拖延，加之业主原因项目
建设工程施工合同纠纷案例汇编(经 典案例110例) 案例110 建设工程施工合同纠纷案例汇编二00八年二月 1 案例1：某大厦幕墙施工合同纠纷工程造价司法鉴定一、工程基本情况该工程为一栋高层商业大厦的幕墙外装饰工程，原告为承包商，被告为发包方。原、被告双方于1997年经公开招标后签订了单价施工合同，中标单价为合同单价，结算工程量按实计，合同工期120天。原告与该大厦主体施工单位签订了工程
配合协议，约定配合费为工程总造价的3%。工程竣工验收后，原告以工程结算价款争议为，向法院提起诉讼。二、委托鉴定容及鉴定资料法院委托鉴定机构对该工程造价进行鉴定。送鉴定资料：委托书、施工合同、招标文件、投标书、起诉状、答辩状、施工图、开竣工报告、工程竣工验收证明书、设计变更、现场签证等资料。三、双方计价争议焦点原、被告对配合费的支付、幕墙铝材品牌与招标文件要求不符等产生争议。四、鉴定说明工程量计算：依据送资料按实计算。计价：按合同约定的单价计算。被告称代原告支付总包单位的配合费，因原告未
提供相关证明材料，鉴定造价中未扣除，法院庭审调查后按相关合同约定裁定。原、被告均未提供幕墙铝材品牌的证据材料，鉴定造价未调整铝材材料单价，鉴定人给出被告提供的两种率材价差和铝材用量，供法院裁定时参考。五、案例评述计价争议产生的原因工程款的支付应按合同条款履行，施工过程中发现施工材料与合同约定不符，应及时通知原告作出修改。评述1、原、被告签订的施工合同合同价含配合费，但未对施工配合费及其支付进行约定，原告与第三方签订的施工配合费协议对配合费及其支付进行了约定，从合同关系上讲，施工配合费应原告支付。
承揽合同案件的特点和难点 顺义法院通过2008年12月至2010年6月该院受理的211件承揽合同进行调研发现，在市场经济条件下，供大于求的矛盾同样存在于加工、承揽交易活动中。定作方利用其优势地位，在掌握着起草合同主动权的情况下，无故拖延或恶意拒绝给付款项。在调研的承揽合同纠纷中，绝大多数纠纷起源于定作方拖欠价款，承揽方要求定作方给付价款。该类案件呈现以下“四多”特点。 一是反诉案件多。在定作方被起诉后，其基于正常合理的抗辩也好，基于寻找借口也好，诸多案件的定作人在答辩时均提出承揽人交付的工作成果不符合约定或质量不合格。大量定作方据此提出反诉，要求承揽人赔偿因质量瑕疵造成的经济损失。 二是管辖异议多。根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷的管辖地为被告住所地或加工行为地。因此，承揽人在起诉时，往往以加工行为地在其公司或工厂为由，选择向自己住所地法院起诉。定作人在应诉后，或基于法律的规定提出加工行为地并非原告住所地，或基于无故拖延时间，或基于获得收集反诉或抗辩证据的时间，或基于在协商过程中作为原告让步的条件，提出管辖权异议，要求将案件移送被告住所地法院审理。 三是鉴定多。在承揽合同纠纷中，基于定作人往往提出质量瑕疵的抗辩或者据此反诉，因此承揽人交付的工作成果是否符合约定就成为争议焦点。诉讼中，鉴于定作人提供的证据不足以证实质量存在缺陷，因此，或基于被告的申请，或基于法院的释明，就质量问题组织鉴定。 四是承揽人胜诉案件多。在承揽合同纠纷案件中，定作人未提出质量异议的，要么拒绝出庭应诉，要么以资金短缺为由进行抗辩；绝大多数定作人均以质量异议进行抗辩或反诉。但审理中发现，定作人据以主张质量异议的证据非常有限，虽然启动鉴定程序，但因客观因素往往导致鉴定不能。因此，承揽人的诉讼请求被法院支持的案件较多。 同时，审理承揽合同纠纷案存在以下四个难点： 一是承揽合同与买卖合同混淆。承揽合同纠纷案件的审理中，当事人提交的合同名称表述相当混乱。有些合同的名称虽然记载为加工定作合同，但是根据合