阅读的三个维度
作者与文本及读者体现于阅读活动中，往往各有侧重，甚而各有强调。

先说作者，孟子认为：“故说诗者，不以文害辞，不以辞害志。

以意逆志，是为得之。

”披文入情，以意逆志，才能走近作者，即领会作者的思想感情及态度等。

“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也，是尚友也。

”所谓知人论世，要了解古人，还得联系作者的生平以及所处的时代。

人都处于一定的时代及环境中，知人还得论世，或者说论世更能知人。

至于为何要尚友古人，孟子又说：“以友天下之善士为未足，又尚论古之人。

”这是延伸，也是扩展。

按理说尚友古人，自然也是多多益善。

不过不见得谁都能性情相投，所以免不了寻寻觅觅。

正是在这个意义上，林语堂才把发现精神上的友人视为阅读的真正开始。

再说文本。

文本离开了作者，便获得了独立的存在。

但文本的存在仍是静态的，要通过阅读才能化静为动，从而体现出意义来。

由于传导文本的工具是语言，这就涉及语言上的理解。

语言既有字面的意思，也有深层的意思，此外还有言外之意。

朱自清在《语文学常谈》中引用瑞恰慈的说法：“他说语言文字的意义有四层：一是文义，就是字面的意思。

二是情感，就是梁启超先生所说的‘笔锋常带情感’的情感。

三是口气，好比公文里上行平行下行的口气。

四是用意，一是一、二是二，是一种用意；指桑骂槐，言在此而意在彼，又是一种用意。

”瑞恰慈将意义分了四层，说得甚为详细。

由于语言上有不同的理解，便形成了文本的多义性。

古来有“诗无达诂”之说，即认可了诗的文本可供多样的解读。

如李商隐的一些无题诗，还碍难索解。

不是提供不出理解来，而是不能被人普遍接受，或者说达成一种共识。

至于读者方面，情形就更为多元了。

鲁迅在《〈绛洞花主〉小引》中说：“红楼梦是中国许多人所知道，至少，是知道这名目的书。

谁是作者和续者姑且勿论，单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见“易”，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”同样一部红楼梦，由于读者各自的立场或角度不同，所见就不同。

强调多元解读，是可以有自己的领会，而不必盲从。

换言之，多元解读就是尊重个性的解读。

不过既要尊重读者的个性，还得尊重作者的个性，二者才有起码的沟通，而不是越离越远。

阅读，当是由文本出发，然后寻求读者与作者的沟通。

而一种良好的沟通，便是共鸣现象。

“夫子言之，于我心有戚戚焉。

”这里所说的，正是心灵的共鸣。

讲阅读，不能不说及功效。

“子曰：小子何莫学夫诗？诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。

迩之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名。

”孔子所说的，即是可以有不同的效用。

只不过各种功效或效用，都离不开对文本的解读。

文本好比一道桥梁，关联着的两端，就是作者与读者。

阅读不宜脱离文本，但也不必拘泥于文本。

站在读者的立场上，阅读所得可以增知识、长见闻、提精神等。

而强调这些阅读的效用，可以极大地发挥阅读的主动性。

阅读作为一种心智活动，不能满足于消遣，而应当不断地提升自己的精神境界，才有可能尚友古人。

如此说来，阅读的三个维度既可以有所侧重，但也是三位一体的。