•在阐述项目立论时，要求阐明拟研究的项 目是以已有的营销科学理论为依据，还是以 提出符合哲学或逻辑的新推理为依据。 •要阐明拟研究问题在科学发展链中的位置， 问题的来源、形成与提出。 •通过系统地论述立论依据，说明研究本项 目是科学的，在理论上是站得住脚的。
2、分析国内外研究现状 、
申请者应对申请项目所涉及的研究领域 的国内外研究状况有充分地了解。 的国内外研究状况有充分地了解。 在申请时要对其国内外研究现状、 在申请时要对其国内外研究现状、学术 前沿、进展程度、发展趋势、 前沿、进展程度、发展趋势、同行研究 的新动向等认真加以阐述， 的新动向等认真加以阐述，并附主要的 参考文献。 参考文献。 通过分析国内外研究现状阐述创新性问 题。
二、立论依据中创新的论述 1．阐明项目的研究意义表述创新 • 选题科学意义与学术价值的表述。 •要回答为什么要选定这个项目，有什么充 分的理由与根据？包括科学上的意义与学术 价值是什么？对营销学科发展将会有何贡献？ 所研究的科学问题是否结合我国管理实际的 需要，对科技、经济、社会发展有何重要意 义或应用前景？ •阐明与回答开展本项目研究在理论上与实 践上的必要性。
对下列项目不予资助或从严掌握
•结题项目评价为中或差的主持人再次申请项 结题项目评价为中或差的主持人再次申请项 目 •未按时交成果评价材料而未参加评估主持人 未按时交成果评价材料而未参加评估主持人 的再次申请 •前几年资助较多研究领域的项目、重复申请 前几年资助较多研究领域的项目、 前几年资助较多研究领域的项目 •与重点项目内容基本重复的项目 与重点项目内容基本重复的项目 •与社会科学基金项目重复申请的项目 与社会科学基金项目重复申请的项目
选题要有学术上的创新性
•国家自然科学基金要求资助创新性，特 别是具有原始性创新的研究。 •支持创新也是科学基金评审与资助中的 一个重要原则。 •项目及研究内容的创新性是在选题时必 须认真考虑的问题。
对营销科学研究而言， 对营销科学研究而言 ， 创新可以从几个方面 理解： 理解： •提出新的营销理论、新学说、新方法，或进 行开创性的研究工作； •在前人（也包括自己）工作的基础上有所发 现，有所发明，有所前进； •将国际营销科学前沿理论、方法与中国营销 实际相结合，创造性地发展。
项目编号 项目名称 指标名称 报告论著 学术创新 政策建议 效益水平 指 标 内 容
主持人 评分参考
a.10-9 b.8-6 c.5-4 d.3-1 e.0 a.14-11 b.10-6 c.5-1 d.0 a.10-9 b.8-5 c.4-1 d.0 a.8-7 b.6-4 c.3-1 d.0
得分
三、研究方案与内容创新的表述：基本要求 研究方案与内容创新的表述： 有限目标、抓住关键、重点突破、 有限目标、抓住关键、重点突破、力求创新 有限目标——有限目标即研究内容要适度， 有限目标 研究任何新的科学问题都是在前人工作基 础上开拓，且科学研究是无止境的，不可 能设想在一个项目或一次研究中将所有或 众多的问题都解决。
国家级科研项目的申报技巧 与实施要点
一、选题要有创新或新意
•选题应符合科学基金资助范围与学科性质 •选题要有科学意义与学术价值 •选题要有学术上的创新性 选题要有学术上的创新性 •选题要发挥自己的研究基础与学术优势
•英国科学家贝尔纳指出：“一般来说， 提出课题比解决课题更困难……”。爱因 斯坦也说过：“提出一个问题往往比解决 一个问题更重要……”。 •从事科学研究，具体到申请科学基金， 第一步就是要确定合适的选题。 •选题的正确与否、是否有新意对申请科 学基金能否成功有着极大的关系。
四 、 研究基础及具备完成所申请项目 的条件要详细阐明——创新的保证条件 的条件要详细阐明 创新的保证条件
•应选择自己有研究基础、能发挥本人学术优势的 项目申请。 •如果申请人从未在所申请项目的研究领域发表过 一篇论文，说明申请人在这一研究领域无研究工作 基础，不具备实施该项目的研究能力。 •申请者及主要参加者所做的与本项目有关的研究 积累和已取得的工作成绩要尽可能详尽地反映。 这是能否实现创新的基础与保证。
a.在国外重要期刊或有重要影响的国际会议上发表论文及作特邀报告；b.在重要 在国外重要期刊或有重要影响的国际会议上发表论文及作特邀报告； 在重要 在国外重要期刊或有重要影响的国际会议上发表论文及作特邀报告 的国内期刊上发表论文或出版专著； 较好地完成了研究报告 较好地完成了研究报告； 在学术期刊上 的国内期刊上发表论文或出版专著；c.较好地完成了研究报告；d.在学术期刊上 发表论文或一般完成研究报告； 无报告 无论文； 无报告、 发表论文或一般完成研究报告；e.无报告、无论文； a.提出创新观点并获国际同行承认，或获国家级奖励；b.提出创新观点并获国内 提出创新观点并获国际同行承认， 提出创新观点并获国际同行承认 或获国家级奖励； 提出创新观点并获国内 同行承认，或获省部级奖励； 研究报告、论文有新意，或获有关奖励； 无创 同行承认，或获省部级奖励；c.研究报告、论文有新意，或获有关奖励；d.无创 研究报告 新； a.对国家宏观决策产生重要影响； 对国家宏观决策产生重要影响； 对国家宏观决策产生重要影响 b.对部门、地区、企业决策或管理产生重要影响；c.对决策、管理产生影响； 对部门、地区、企业决策或管理产生重要影响； 对决策 管理产生影响； 对决策、 对部门 d.无政策建议或虽有而无影响； 无政策建议或虽有而无影响； 无政策建议或虽有而无影响 a.取得相当大的经济效益或社会效益； 取得相当大的经济效益或社会效益； 取得相当大的经济效益或社会效益 b.有较大（含潜在）的经济效益或社会效益； 有较大（含潜在）的经济效益或社会效益； 有较大 c.有经济效益或社会效益； 有经济效益或社会效益； 有经济效益或社会效益 d.无效益； 无效益； 无效益 a.项目推进了有实质内容的国际合作； 项目推进了有实质内容的国际合作； 项目推进了有实质内容的国际合作 b.在开展项目研究中与国外有交流； 在开展项目研究中与国外有交流； 在开展项目研究中与国外有交流 c.无国际交流； 无国际交流； 无国际交流 a.在项目研究中培养出学术带头人； 在项目研究中培养出学术带头人； 在项目研究中培养出学术带头人 b.有博士生、硕士生参与项目研究； 有博士生、 有博士生 硕士生参与项目研究； c.无人才培养 无人才培养
在对研究方法、技术路线、 在对研究方法、技术路线、实验方案并进 行可行性分析时也要对方法上的创新加以 阐述
•说明本项目如何开展研究，如何逐 步深入，如何取得预期成果。 •研究方法与技术路线的基本要求必 须是具体、正确、合理、可行的， 同时应具有先进性或创新性。
准确阐明项目的特色与创新之处 •所谓特色与创新即在本项目研究领域中申请 者与国内外同行所不同的方面，即：前人未 曾有过的新学术思想、新理论、新的研究方 法、手段或应用性结果。 •要对包括项目的立论依据、研究内容、研究 方法与手段、技术路线及实验方案上的研究 与创新点进行概括、提炼并集中反映出来。
抓住关键——抓往关键即要阐明本研究中拟解决的 抓住关键 关键科学问题是什么。 •所谓关键科学问题应理解为研究内容中所涉及到 的科学问题中的关键点，也可理解为就是问题的核 心，只要把这一点或几点关键问题解决了，所涉及 的各个问题及整体问题就可迎刃而解了。 •或理解为关键就是创新点。创新的闪光点往往就 蕴藏在这些关键问题之中 ，抓住了关键，也即抓住 了创新。
NSFC项目 项目 评审及管理
•资助政策：注意综合运用项目指南，加强优先 资助政策：注意综合运用项目指南， 资助政策 领域、 领域、宏观战略研究 •评审机制 评审机制 •非共识项目的评审 非共识项目的评审 •评审组专家署名推荐 评审组专家署名推荐 • 小额资助项目 • 网上评议 • 克服学科壁垒，促进与保护交叉 克服学科壁垒，
•存在的问题是对包括上述问题在内的国内外研究 现
状不能充分加以阐述，或阐述得不具体，甚至不够正确。 •一些申请者至今不附主要的参考文献；或参考文献陈旧，无 最新文献；或凑合一些文献，所附文献不能反映申请者对研 究现状的了解与熟知。 •说明申请者没有掌握国内外学术发展趋势与动向，对申请的 问题上基本无研究工作基础，或略有所知，或知之甚少；有 的甚至可以理解为从零开始研究。 • 要求参考文献较详实，既有一定经典文献，又有最新文献的， 包括国际会议上最新的文献与动向。
要具体回答你所提出的课题： 要具体回答你所提出的课题： • 核心科学问题是什么？目前哪些人在研究？ 研究解决了什么问题？还有什么问题没解决？ 前人怎么进行研究（研究方法）？ • 你所提出的问题那些是别人想到了的？但没 有解决或做不了的？你考虑怎么解决？ • 哪些问题是别人还没有想到的？你又是考虑 怎么来解决？ • 正确回答这些问题既是对立论依据的补充与 完善，也是申请者在这一领域研究基础的标志， 更是同行专家判定创新性的重要依据。
重点突破——重点突破即并非要求一项研究 重点突破 面面俱到，所有的关键问题都能有突破；而 是要求在一个研究项目中能在有限目标的基 础上，真正解决一个或几个关键的科学问题， 真正有一点突破，取得所期望的进展和成果。 当然，一定是有创新性的结果才可称为成果。
力求创新——有限目标、抓住关键、重点突 力求创新 破最终是要力求出有创新性的研究成果。 研究内容必然应该是与选题、立论依据 中学术上的创新相一致的，在前人（也包括 自己）工作基础上有所发现、有所发明、有 所前进，提出或完善新的营销理论、新学说、 新方法，解决没有解决的营销问题。在研究 内容中具体阐明项目的创新性问题。
•有的申请人为了获得资助，“紧跟”《项目 指南》中鼓励研究领域，每年申请时课题都 改变，可以说打一枪换一个地方，在自己没 有研究基础的领域里提出研究课题，这是很 难有创新的，其立论的表述也难于有水平， 这样的申请书评议者的评价一般不会高，选 题往往难以获得资助。反之，发挥自己学术 优势的选题，申请书一般容易写得好，获得 资助的机会自然就多。
个别申请书的欠缺之处
研究基础薄弱 处于跟踪水平 方法不够规范 理论与实践脱节 上不着天，下不着地 抓问题抓不到点子上 大、空、虚、平、泛