资本论第一章读书随笔资本论马克思经济学说中最主要的著作。

这么深奥的书，读完第一章节，大家都写了什么随笔呢?下面是我精心为你整理资本论第一章读书随笔，希望你喜欢。

1889年5月，旅居英国的恩格斯注意到一件事：鲁尔区罢工了。

"德国矿工的罢工对我们说来是一件大事。

像宪章运动时期英国矿工那样，德国煤矿工人也最后进入运动，而这就是他们的第一步。

运动是在威斯特伐里亚煤矿区的北部开始的，——在这个地区每年可以采煤4500万吨，而开采的地区甚至还不到一半，因为那里的煤要从500 码的深处采出。

这个地区的矿工过去一直是善良的臣民，爱国、听话，而且信教;他们为第七军输送了极好的步兵 (我很了解他们，我生长的城市只在这个煤矿区南面六七英里)。

"(恩格斯发表在《工人领袖》杂志6月号的文章)毫无疑问，这是一件让当时德皇威廉等统治者无比震惊的事，因为鲁尔不比别处，那是德国的命脉。

由于多种原因，这里的矿工已经无法忍受。

如果作一个宏观的调查，那么这次在历史上(尤其是我们的政治史上)意义重大的罢工无疑会有多种成因，比如经济发展的原因、环境保护的原因、种族的原因(那里多波兰移民)、宗教的原因，等等。

但是，从恩格斯的文字上看，他本人并没有参与此次工会运动。

实际上，恩格斯还有更重要的事情要做。

恰恰在这一年之前的4年和之后的4年，恩格斯分别给《资本论》第二卷的两个版本写了序言，这是他在费尽心力出版这部书的过程之中，以及过程之后的总结陈辞，所以很有价值。

在第一篇序言的开头："要完成《资本论》第二卷的付印工作，使本书既成为一部联贯的、尽可能完整的著作，又成为一部只是作者的而不是编者的著作，这不是一件容易的事情。

留下的修订稿很多，多半带有片断性质，所以要完成这个任务就更为困难。

至多只有一稿(第IV稿) 经过彻底校订，可以照原样付印。

但是，由于有了以后的修订稿，这一稿的大部分也变得陈旧了。

材料的主要部分，虽然在实质上已经大体完成，但是在文字上没有经过推敲，使用的是马克思写摘要时惯用的语句：不讲究文体，有随便的、往往是粗鲁而诙谐的措辞和用语，夹杂英法两种文字的术语，常常出现整句甚至整页的英文。

这是按照作者当时头脑中发挥的思想的原样写下来的。

有些部分作了详细的论述，而另一些同样重要的部分只是作了一些提示。

用作例解的事实材料搜集了，可是几乎没有分类，更谈不上加工整理了。

在有些章的结尾，由于急于要转入下一章，往往只写下几个不联贯的句子，表示这里的阐述还不完全。

最后，还有大家知道的、连作者自己有时也辨认不出的字体。

"我认为，全文摘录这段话有着重要的意义：它真切地告诉我们《资本论》的成文方式。

文中有这样一些关键词，例如"不讲究""随便""粗鲁""诙谐""夹杂""当时头脑中发挥""没有分类""急于""不联贯""不完全" "辨认不出"，等等。

据此，我认为《资本论》并不是一部非常成型的理论著作，它实际上更像一种"随感录"。

我的问题是：第一，革命导师马克思为何要写这样一部随感录?他为何极其重视这部作品?第二，《资本论》的内容及其出版，它的迅速在各阶层尤其是知识阶层和工会中的流行，与随后的历史动态有哪些关系?第三，恩格斯执着于这本书的出版，其用意是什么?他为何努力给这本书加上严谨的理论色彩?德里达说过，"没有资本论就没有今天的我们"，这句话可能有些夸张，但是我认为，说没有《资本论》就没有那以后的半个世纪的风起云涌，还是比较公允的。

所以我决定为这些问题作出我自己的努力。

我将努力阅读《资本论》的英文版，虽然它不是德文原版，但至少是最接近日耳曼语的一种语言(恩格斯指出，马克思经常用英语思考和写作)。

我认为这有两个好处：1)有望读懂马克思的原意。

2)有望把那些在若干次整理、删节和重述中消失的内容恢复一部分。

不阅读这些似乎低级和随意的东西，就不太可能真正知道马克思的思想，也不太可能厘清后来的思想发展和政治发展。

第一章第一节(曾听到一种说法：资本论的开头是关键，读懂它就能读通马克思的思想。

)"一个商品的两种关键因素：use-value 和 value (以及 value 的本质和value 的‘量’)"这样下去，似乎会妨碍我的学习。

我想了一个折衷的办法：适当使用拼音文，以吻合原文的字母文字的特点。

于是变成："一个商品的两种关键因素：shiyong-jiazhi 和 jiazhi (以及 jiazhi 的本质和 jiazhi de shuliang)· 在资本化生产模式占据优势的那些社会当中的财富，主要呈现为"商品的大量积累"，其个体单元就是单个的商品。

所以，我们的调查必须从分析商品开始。

我的认识是：1)马克思认为，在某些社会中是资本化生产主导的，那么在另一些社会中，就不是资本化生产主导的。

这里的关键是：究竟哪些是，而哪些不是?当时的德国和中国是不是?2)既然财富体现为各种各样的、无穷无尽的商品(我们生活的世界其实由商品构成)，那为什么马克思要去考察一个"个体"?因为显而易见，各种商品除了都是"物质"之外(甚至还有不是物质的，比如服务)，似乎就没有任何共性可言。

一桶水和一台电视都是商品，它们是完全不同的。

究竟"个体"的样本是什么?但是，马克思显然认为这样的"个体化"是有必要的，对此我需要进一步的理解。

· 一种商品，首先，是一个外在于我们的客体，一种其性能可以满足人类某种需要的东西。

在这里，马克思给商品找到了一种"共性"，就是一切商品都是满足人类需要的，水在满足需要，电视也在满足需要。

既然"需要"是相似的，那么各种看似不同的商品之间，就也有了重要的相似性。

当然，我对水的需要，和我对电视机的需要并不完全相同?我想起马斯洛，他认为需求是有区别，有层次的。

但是我觉得这里的关键在于：水是不可替代的，而电视可以。

所以，马克思既然更加强调不同商品的共性，说明在他的那个年代，人们普遍地感觉到商品都是"需求"的结果。

既然马斯洛能够对各种需求分出层次，那么认为需求可以研究，可以分类，尤其是认为各种需求都是一回事，应当是那个理性年代的一种普遍思维。

· 这种需求的性质，无论(比如说)来自胃部还是来自梦想，没什么不同。

马克思明确提出对食物的需求和精神追求之间同样有共性。

· 同样，我们也不关注这些客体究竟如何满足这些需求，无论是像生存必需品那样直接满足，还是像产品那样间接满足。

这里他的分析更深一层，解释了我的疑惑。

实际上，他认为"水"是直接满足，而"电视"是间接满足，这个想法非常具有天才。

何谓"间接满足"?那就是说，我们从电视中看到的，其实是无数工人和艺术人士在后边的"劳动"吗。

我们看电视，实际上是在和一些人进行着复杂的沟通。

当然，载体的发展也很重要，否则就没有今天的"传媒工作"的存在了，但是沟通本身才是关键。

· 每一种有用的东西，比如"铁"和"纸"，都可以从两个角度考察，一是质，一是量。

这些物品是多种性能的集合，所以可能有不同的用途。

找出这些用途是历史的任务(the work of history)。

同样，建立起社会认可的量化标准也是历史的任务。

测量方式的多样化，一半来自物品的多种性质，一半来自传统。

当马克思提到"商品"的时候，首先想到的往往是铁、纸这些简单加工的产品，这应当是那个时代的特征。

另外，关注于低层工人处境的马克思也比较排斥所谓"感性"。

他认为，历史就是发掘这些用途和新的"测量"方法的过程。

虽然冷酷了一些，但事实如此。

· 一种物品的 utility 就是 shiyong-jiazhi. 但这个 utility 不是像空气一样。

由于受到商品的物理性能的限制，它其实也就是那种商品本身。

所以，一种商品(诸如铁、米面、钻石)只要是物质的，就必然是一种shiyong-jiazhi，一种有用的东西。

一种商品的性能和所需的劳动是两回事。

看来，马克思强调 shiyong-jiazhi 这个概念的意义，在于感叹和唤醒一种意识，即万物都成了商品，一切都需要用"功用"来加以衡量。

(西方马克思主义者弗洛姆也有类似的感叹)。

· 当我们面对 shiyong-jiazhi 的时候，总是仿佛在处理固定的量，比如几十块表、几码麻布、几吨铁，等等。

商品的 shiyong-jiazhi 给商品带来了一种独特的学问，那就是关于商品的"商业化知识"。

shiyong-jiazhi 只有在使用或消费时变成现实：它们同时构成了一切财富的实质，无论那财富的社会形态是什么。

在我们即将考虑的那种社会当中，它们还是交换价值的贮藏所。

这段话提供给我一个想法：各种财富的特征是丰富的，比如金币的质感、书画的美感、股市行情的动感、地产的安全感(当然现在也不太安全了)，而马克思强调关于"用"的属性，是在告诉世人财富的本质，不要被一些短期的思考和炒作收益所迷惑。

很多人收集书画和房产，完全不是为了自己"使用"，仅仅一个北京空置房间之多，空置时间之长，就已经到了离奇的地步。

当然，人类获取财富的意义，也不是仅仅在于"用"，还有一些比较复杂的动机，但是马克思在这里强调"用"，有他的明确思想包含其中。

· 交换价值，乍一看，呈现为一种数量关系，因为不同物品在使用之中的价值在按比例进行交换。

这种关系是随着时间和地点经常性变化的。

所以交换价值似乎是某种偶然的、完全相对的价值，但它最终是一种内在的价值，即一种完全不可分离的、包含在商品之内的价值。

虽然这样说，从语法上似乎有点矛盾。

马克思意识到这里的矛盾，但是他似乎有一种强大的确信，认为任何一场交易的背后，存在某种确定的东西。

而他写作《资本论》的初衷，可能就在于把这个确定的东西寻找出来。