就日本“明治维新”分析“洋务运动”失败的原因系别：土木工程系专业：工程管理班级：2010140601姓名：***学号：************指导老师：***日期：2011年6月14日就日本“明治维新”分析“洋务运动”失败的原因摘要：第一次鸦片战争，英国通过坚船利炮轰开了中国的大门，1853年的“黑船事件”，美国人佩里率舰队撞开了闭关自守的日本大门，让日本人领教了西方列强的厉害。

自此，中日两国都受到了西方列强势力的巨大冲击以及本国国内的局势动荡，而两国也因此意识到了自身的落后，都有了改革进取之心，并作出了一系列改革的措施来改变现状。

然而，同样是自救运动，明治维新使日本迅速走上了近代化的道路，而洋务运动并未使中国摆脱不幸的命运，甚至让历史上一直学习中国的“撮尔小国”——日本，以一场“甲午战争”将中国推入了屈辱的深渊！其中的反差之大，发人深省。

通过研究两者之间的差异，来探究洋务运动失败的原因，有着深远的意义。

关键词：洋务运动明治维新政治经济军事正文：在十九世纪中叶，中日两国都受到了西方列强势力的巨大冲击以及本国国内时局的动荡。

中日两国在被列强以武力打开大门后，都意识到了自身的落后，都有了改革进取之心，中国开始了“洋务运动”，日本则开始了“明治维新”，但结果却大不相同。

正如左宗棠所说的“明治维新是‘操舟跨骏’，洋务运动则是‘结筏骑驴’”。

剖析历史，就日本明治维新来分析中国洋务运动失败的原因如下：1、从两次运动历史背景及目的比较，来探究洋务运动失败的原因。

第一次鸦片战争时期，日本同中国都是闭关自守的国家，发展水平相差不大，被西方列强打开国门后，又签订了一个又一个丧权辱国的不平等条约，丧失了很多主权，被西方列强视为不可救药的“劣等民族”！首先让我介绍一下洋务运动的背景与目的：洋务运动是19世纪60年代初清政府镇压太平天国起义中和第二次鸦片战争后兴起的，当时的清政府的统治已经处于岌岌可危的状态。

国内局势动荡不安，国外又有西方列强残酷的侵略与剥削。

所以，为了拯救清王朝的垂危统治，清政府内的洋务派在全国各地掀起了“师夷长技以制夷”的改良运动。

其目的非常明显，就是“借洋助剿”，正如曾国藩所说：“购外国船炮，访能人巧匠，先演习，后试造，不过一、二年，火轮船必成为官民通行之物，那是可以剿发（指太平军）、捻（捻军），勤远略，这是救国第一要务。

”洋务派认为只要在封建制度中加入一些西洋先进技术，就可以镇压人民，可以自主自强，封建统治便可长治久安，并认为筹办洋务必定能得到列强的支持。

而事实证明，他们的想法是多么的荒谬。

然后，再让我们来了解一下日本明治维新时的历史背景及目的：19世纪中期，日本处于德川幕府时代，掌握大权的德川幕府对外实行闭关锁国政策，只有荷兰、中国和朝鲜商人可以在长崎进行通商（这一点同中国是相似的，中国闭关锁国之时只开放了广州，但不同的是只以为地大物博，以天朝自居的中国并不积极地了解西方，不屑于知晓西方世界的情形，而日本锁国后尚还积极了解西方世界，我认为这也是成败的一个重要原因），而当时的日本资本主义工商业已经开始发展，由中下级武士发展而成的资本主义工商业者却政治地位低下，他们迫切的希望改变自己的地位，手段便只有是武装抗争，由此便产生了“倒幕派”。

另外，几千年来，日本几乎都在向中国学习，鸦片战争中国败给英国以及美国黑船事件对本国的冲击，深深地刺激了日本具有革新思想的人民。

他们认为，中国已国体灰坠，不足为法；日本要想成为世界强国，必须“脱亚入欧”，全盘西化。

日本维新志士，即各诸侯手下的中下级武士，目睹西方的强大和幕府的无能，产生了强烈的民族危机感和爱国热情，“倒幕派”呼声越来越高。

于是，1868年，他们以王政复古的名义推翻了幕府，扶持刚刚登基的明治天皇建立起新政府。

天皇一无权，二无兵，属“虚位君主”，所以明治维新以后的日本实际上是“君主立宪制”。

而且，日本维新诸领袖自始就拟定了全盘而富有长远性质的计划，将其政策与近代式的民族精神相结合，全面鼓动起日本整个民族的热情，而以争取日本国际地位的平等为其首要目标，然后通过一系列的措施，使日本迅速由落后的农业社会跨越到了资本主义社会。

综上可知：深入检视改革历程即可发现，中国的封建势力为了保有既得利益，只是提倡经济和军事等方面的改革，而极力避免触及政治改革，改革并不彻底，而日本则是全盘西化，并且相当程度地注重典章制度与思想、观念方面的改革。

因此，从动机上看，日本的明治维新运动就比洋务运动要单纯而坚定，改革之士更加充满热情、信心与勇气。

因此，这一切在一定程度上注定了两次运动的结果。

此外，就国际环境来看，日本明治维新发生在19世纪60年代末，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮也尚未开始。

由于西方列强集中力量侵略中国，客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。

而洋务运动之时中国已经成了列强瓜分的对象，这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。

2、从两次运动的领导力量的不同，来分析洋务运动失败的原因：2.1、首先，让我们先来看看日本明治维新的领导力量：尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武士他们原本属于统治阶级的组成部分，然而幕藩体制下的日本在任命官吏时，都遵循世袭门阀原则，对武士都严格按照上、中、下的高低进行选择。

下级武士总是与较高职务无关，许多确有才华的下级武士极为不满。

同时在资本主义萌芽和商品经济发展起来之后，物价上涨，幕府中的将军、高官和各藩国的大名，常常感到"国用不足"。

于是，他们不时压低甚至停发下级武士的俸禄，这更使下级武士恼怒。

不少下级武士生活于贫困之中，只得寻求别的生财之路。

搞起了手工业生产，从统治阶级变为小商品生产者。

他们日益与资产阶级沟通并日益资产阶级化了。

与资产阶级的一致性，决定了下级武士必定要背叛幕府，成为反封建营垒的重要成员并且充当了领导者的角色。

而且，他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了对敌对旧势力清扫的任务，保证了国内改革的顺利进行。

还有一些下级武士接触了“兰学”。

即西方启蒙学说。

令人振聋发聩，大开眼界。

正是在这一势力的领导下，日本推翻了幕府统治，明治天皇掌权，大刀阔斧进行了全方位的改革。

明治维新时期的风云人物有前三杰（高杉晋作、坂本龙马和吉田松阴），后三杰（大久保利通、木户孝允和西乡隆盛），首任总理大臣的伊藤博文等等。

2.2、中国洋务运动的领导力量：洋务运动的领导力量是以奕、曾国藩、李鸿章、张之洞、左宗棠为代表的满清大臣，在封建社会中占有一席之位，封建的思想已在他们心中根深蒂固，况且他们心中皇权至上，如果他们如明治维新一样对中国政治也进行改革维新，那就等同于自己推翻自己，将自己推下台，而这并不是他们心中所想，他们所想的是如何保护皇权，如何巩固自己的地位。

于是，便有了“中学为体，西学为用”即只改经济制度，不改政治制度的换汤不换药的洋务运动。

洋务运动企图以吸取西方近代生产技术为手段，来达到维护和巩固中国封建统治的目的，这就决定了它必然失败的命运。

3、从两次运动具体改革的内容的比较，分析洋务运动失败的原因。

3.1、政治制度在明治维新之时，以天皇为首的新政府，于1868年4月6日发布具有政治纲领性的《五条誓文》，次年，明治政府实行“废藩置县”政策，将日本划分为3府72县。

这样，日本在改革维新下达成了“废藩置县，四民平等”的目标，建立中央集权式的政治体制。

他们还改革身份制度，废除传统时代的“士、农、工、商”身份制度。

然后又依次颁布《大日本帝国宪法》，召开议会，实行日本国会。

这样大刀阔斧的一系列政治改革使日本走上了资本主义道路。

“明治维新”是一个从上至下的国家政体改革，建立了以天皇为中心的君主立宪制，建立了现代的教育制度、军事制度、土地制度、银行制度等等，是从里到外、从上到下全面的革新，是质变。

较之日本明治维新来说，洋务运动只不过是一种量的变化，不是质变。

中国的洋务运动只是为了维护封建统治和自己的利益，只提倡经济和军事等方面的改革，而极力避免触及政治改革，主张“中学为体，西学为用”的指导思想，即在封建主义思想的指导下，在维护封建的上层建筑、经济基础的条件下发展一些近代企业，为维护清朝的封建统治服务。

也就是说中国的洋务运动中国家的政体没有丝毫变化，还是封建主义制度，其落后性根本不能与日本君主立宪制先进性相比。

总的来说，国家政体是变法维新的根本，没有先进的政治制度，图强只是一个实现不了的美梦，而日本则全盘西化，实现了君主立宪制政体，走在了中国的前面，从而走上了振兴之路。

3.2、教育方面教育方面，日本实行了“文明开化”的政策，其中重点涉及到了教育改革和一系列社会改革。

教育是日本实现现代化的核心，其实明治的变革，始于江户末期掀起的教育热潮，在京都等一些地方很早就开始传授西洋知识，明治期的伟人们都在藩校或私塾接受过教育，明治人充分利用江户时代的教育基盘，明治日本的强大之处，在于拥有大量受过教育的人才，虽然技术是从西洋引进的，人才则是利用了江户的遗产。

教育方面，日本发展近代义务教育，将全国划分为8个大学区，各设1所大学，下设32个中学区……总计全国有8所公立大学，245所中学，53760所小学。

基本上达到了“乡中无不学之户，家中无不学之人”的目标。

在“明治维新”后，许多人出国留学，归国后大都在政府担任要职，开始改组明治政府，基本上形成了推行改革的思想，决定了日本今后发展的大方向。

日本的教育在“明治维新”时期得到了空前的发展。

国民的受教育程度决定着一个国家的命运，而在西方影响下的日本教育制度，将日本推上了近代化发展的高速路。

在社会改革中，要特别指出的是，日本着力对国民进行资产阶级社会启蒙运动的开展，使得国民也意识到了资本主义对强国的重要性，这也是明治维新之所以成功的一项重要原因。

反观当时的中国，自古以来的优越感，使得中国国民不易发现或警觉于自己社会体制的缺失，总以为地大物博，无所不有，无所不能。

所以几千年来一直居于输出者地位的中国，实不易承认近代西方文化在某些方面或整体上优越性的事实。

以封建领导者为首的国人瞧不起外来文化，以之为小儿玩物。

而且，洋务运动中，还坚持着“中学为体，西学为用”的落后的教育思想，即以中国文化为主，西方文化仅供参考。

就是出了师夷长技以制夷的《海国图志》，在中国也没有引起足够的重视，反倒是日本，拿回去认真学习和研究。

国人麻木至此，在甲午中日战争中惨败明治维新后的日本，也就不足为奇了。

总体来说，从日本明治维新中教育方面与洋务运动的比较可看出，洋务运动失败的一个重要原因就是国人自以为无所不能，瞧不起外来文化，而并不是积极地学习并吸收西方先进文化。

教育的落后，国民素质低下，承担不了国家发展的重任，不了解外部世界，落后于日本成为了必然。