《乡土中国》读书笔记
费孝通先生是中国社会学的开山鼻祖，其在上世纪三四十年代出版的著作《乡土中国》更是了解我国乡村社会文化、分析我国乡村社会结构的必读之书。

本书篇幅不长，由十四篇论文组成，是费孝通先生所讲“乡村社会学”这门课的一部分。

《乡土中国》语言平实质朴，通俗易懂，但字里行间包含着作者对中国乡土社会的深刻洞悉，将乡土社会中的种种现象用学术的语言解析出来，让人有“原来是这么回事”之感。

乡土性是本书讨论的第一个问题。

费孝通先生抛却常人所有的主观的偏见，对中国社会的乡土气息进行了客观的分析。

文中指出，乡下的人都靠种地谋生，土地是他们的命根子，而土地是不会动的，所以乡下人世代定居在一片土地上。

这也是农耕文明的特点，基本上不会迁徙，由于世代的生活一样，所以农业社会的结构异常稳定。

从土里长出来的历史，自然要受到土的束缚。

当一块土地所养育的人口超过了它的承受能力时，人口自然要分流。

人们会迁移到别处去开垦土地，重复着先辈的生活，这是中国社会乡土性自然上的含义。

在社会关系意义上，乡土性代表着熟悉。

在乡土社会中，由于土地的关系，人们的流动性基本没有，每个人都是熟人。

在这样的社会环境里，人们会得到从心所欲而不逾规矩的自由。

“大家都是熟人，如果这样不就见外了吗？”在都市社会里正常的行为，在乡土社会里就是“见外”。

乡土社会里彼此的信任不是建立在契约的基础上，而建立在彼此熟悉的基础上。

大家的土地、家庭都在这儿，“跑得了和尚，跑不了庙”。

这种信任在城市里很难建立，因为城市的环境更复杂，人员流动更频繁。

很难说这两种信任秩序谁更优越。

在城市人眼里，基于这种信任的种种行为，或许就是“土气”。

乡土社会中需要文字吗？书中的答案是不需要。

当乡土社会需要文字时，社会的基层性质必已然发生了变化，此时文字才需要下乡。

文字是人类文明的结晶，文盲率更是判断一个社会文明程度的指标，那为什么说乡土社会不需要文字呢？费孝通先生是这样解释的，文字是一种传情达意的工具，发生之初是“结绳记事”，结绳是为了破除人和人在空间和时间上接触的障碍。

然而在乡土社会中，空间和时间的障碍几乎是不存在的。

乡土社会是个面对面的社会，有话可以当面说明白，不必求助于文字；乡土社会中遇到的问题，都可以从年长的人那里问到解决问题
的办法，因为你走过的路他也走过，经验是相通的，口口相传，不会有遗漏。

如此看来，乡土社会，哪里用得着文字？但是，当今社会在不断变化，只有变化之后，文字才能下乡。

随后几篇着重分析了乡土社会的结构，及其与西方社会结构的差异。

简单来说，中国的社会结构是一种“差序格局”，将好像是把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。

每个人都是一个波纹的中心，同时也受其他波纹的影响。

从己到家，有家到国，由国到天下，在这种社会结构里，从己到天下是一圈圈推出去的，每个人所涉及到的社会范围是一根根私人联系所构成的网络。

在西方，社会结构是一种“团体格局”，他们常常由若干人组成一个团体，谁是团体里的人，谁是团体外的人，界限清晰。

他们讲究权利和义务，什么该做，什么不该做，都分的清清楚楚。

对于家的概念，我认为费孝通先生分析的很精彩，在和现代社会和西方社会的对比分析中，清楚地阐释了“家”在传统社会到底具有怎样的意义。

在书中，费孝通先生认为，中国传统的“家庭”和西方的“家庭”最大的不同在家庭的功能。

西方的家庭的功能更为原始，一般只有生育功能，家庭也只有亲子结构。

而中国家庭的功能更为复杂，包括生育、政治、经济、文化等各个方面，为了经营这许多事业，家庭必须扩大，这样的家庭或许称为家族更为合适。

在家族结构中，人可以死，但结构不能变，结构中的每一环节都会有家族成员前来填充，家族是连续性的。

乡土社会也是这般，在环境不变的情况下，社会的结构非常稳定，变的只是结构上的人，而不是结构本身。

这样导致的结果是什么呢？我想就是家庭感情的淡薄。

夫妻之间的结合不是因为爱情，而是门当户对；维系亲子关系的不是感情，而是伦理纲常。

或许历史上有许多歌颂爱情、亲情的故事，但这不是常态。

我们为什么那么重视孝道，就是因为它难得。

男女有别、父子有别，这些传统的礼教也阻止我们发展正常的感情。

在家族里是这样，那么整个社会的情形又是怎样的呢？
人们常常讨论一个社会应该是法治社会还是人治社会，本书中也讨论了这个问题。

传统的看法认为我国是人治社会，西方国家是法治社会。

这种看法其实是有失偏颇的，我认为人治和法治之别在于社会的最高权力是人还是法。

法治的意思不是说法律本身能统治，法律也需要人的执行才能规范社会秩序；人治也不是
说社会就没有法律了，人也要有行事准则。

法律说简单点就是规范，任何社会不可能没有规范，法律则是公开的、普遍的规范。

法治社会中有人因素，人治社会中也有法的存在。

那么乡土社会是个什么性质的社会呢？费孝通先生的答案是礼治的社会。

乍一听似乎偏离了轨道，但细细思考之后发现，礼治社会才是最符合中国乡土社会实际的。

那么什么是礼呢？礼是社会公认合式的行为规范。

与法律不同的是，维持这种规范的不是国家的政权，而是传统。

在人们常规的印象中，乡土社会绝对是一个人治社会，这儿根本就没有法律的概念，同样也谈不上法治了。

建国之前我国的传统是政权不下乡，某种意义上，乡村是政权的空白地带，当然不会有法律的存在，其秩序是由乡绅、宗族维持的。

这种秩序是宗族长老们根据传统来维持的，不是随人的主观意愿而改变的，宗族长老们也不行。

传统是社会所积累的经验，是先人们在一次次实践和失败中积累出来的，后人只需学习。

这种经验的力量十分的强大，想要突破这种经验，就必须就必须让大部分信奉这种的经验的人认同新的经验，这几乎是很难办到的，除非是革命，所以说礼治社会很难自己发生变革。