公司成立前签订合同的效力与责任分析
公司在成立过程中可能会面临许多法律问题。在公司成立前，发起人有可能甚至有必要以“公司”的名义与第三方进行交易并签订合同，如认缴合同、买卖合同、劳务合同、租赁合同、借款合同等（公司成立前合同）。与此有关的法律问题是：如果公司后来没有成立或成立后不履行合同，公司成立前合同是否有效？谁应当对其所引起的债务负责？
一、法律分析
对于公司成立前发起人签订的合同效力于责任承担的问题，《公司法》未给出十分明确的规定，我们可以参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》，来解决以上问题。该规定中有以下两条：第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
因此，我们可以得到以下结论：
首先，应认定合同有效。理由是：从发起人和公司角度说，商场如战场，必须抓住机遇，但公司设立需要一个过程。在这个过程中，发起人往往需要以公司的名义与第三方进行交易并签订合同，以落实各项准备工作。从第三方角度说，他们往往更愿意甚至只能同公司而不是发起人进行交易并签订合同。因此，为了促进公司发展，保护交易安全，应当认定依法签订的上述合同有效。
其次，由于签订合同时公司尚未成立，一般来说，发起人应当对其所引起的债务负责。但在一定条件下，公司也有可能对合同债务负责。具体分析如下：
1.发起人的责任。一般来说，如果公司后来没有成立，或者成立后不履行合同，除非当事人明确约定发起人不对公司成立前合同所引起的债务负责，发起人就应当对合同债务负责。在公司成立后，如果发起人、公司和第三方达成协议，公司取代发起人成为合同当事人，那么，发起人就不应当对合同债务负责。在这种情况下，合同当事人发生了变更。
2.公司的责任。一般来说，公司不应当对公司成立前合同所引起的债务负责。在公司成立后，如果公司采纳了上述合同，公司就应当与发起人对其所引起的债务负连带责任。自承诺之日起，公司成为合同当事人，当然应当履行义务。承诺可以是明确的，如董事会通过决议追认；也可以是隐含的，如公司在没有表示异议的情况下接受合同所带来的利益。
二、案例分析
2008年7月5日，原告朱某与被告刘某签订了一份《合作投资协议书》，约定被告刘某以现金1000万元投资，原告以专利权投资，作价1632万元，双方成立安徽加州有限责任公司，公司注册资本2632万元，原告占有公司62%的股份，被告占有公司38%的股份。因原告方尚未获得专利证书，双方协商一致变更原《合作投资协议书》为：新公司注册资本调整为800万元，全部由被告以现金方式出资，双方股权比例不变（即原告占62%、被告占38%），使用原告方提供的技术进行生产，待原告依法取得专利权后，再将专利权转让给公司。双方
还约定：由于被告不愿“显富”，由被告之妻作为显名股东持有被告在公司的全部股份（占38%），原告之妻作为显名股东持有原告在公司的的部分股份（占22%），原告本人持有公司40%的股份，新公司的股东变更为被告之妻、原告及原告之妻，被告需在缴付每期出资资金时，按照原告方所需缴付的出资数额，将现金打到原告及原告之妻的账户。新公司成立后，章程规定：公司注册资本800万元，被告之妻以现金方式出资304万元，持股比例38%，原告、原告之妻以现金方式出资496万元，持股比例分别为40%、22%。公司成立后，被告方共支付200万元作为三个股东的首期出资，后原告与被告因公司事务发生矛盾，被告不愿再向公司出资，原告依据《合作投资协议书》向法院提起公司设立协议纠纷诉讼，请求被告承担违约责任。
本案中，原被告双方签订的《合作投资协议书》与公司章程内容发生冲突，哪个应优先适用成为一个重要的辩论焦点。原告一方认为：《合作投资协议书》性质上属于公司发起人协议或设立协议，是双方真实意思的表示，而章程只是为了履行公司设立的程序而制订的一个模式化的文件，应优先适用《合作投资协议书》；被告一方认为：设立协议的效力因公司的成立而终止，被章程取而代之，公司章程相当于公司的“宪法”，具有极高的权威性，理所当然应优先适用。
对本案进行分析，能得出结论：《合作投资协议书》及变更是双方真实意思的表示，双方在公司设立过程中及公司成立后的行为也表明是在履行《合作投资协议书》，而非公司章程。因此，解决原、被告之间的争议，应优先适用《合作投资协议书》。原告有权请求法院依据双方变更之后的《合作投资协议书》之内容，要求被告承担违约责任。
三、防范措施
首先，公司发起人签订的合同必须科学合理。各个条款的规定要清楚详细。此外，在合同目的条款、陈述和保证条款中如明确约定双方当事人在订立合同时的预期，发生纠纷后处理起来就有了法律和事实依据。
其次，要充分考虑到所签订的合同对公司将来可能造成的影响，例如债权、清偿等问题。