作者单位：兰州大学第一医院消化科，730000（赵利群）；北京大学护理学院（万巧琴）作者简介：赵利群，本科，护师 通讯作者：万巧琴，硕士，副教授， E-mail:qiaoqinwan@老年人跌倒风险评估工具研究进展◆ 赵利群 万巧琴跌倒是指无意图地摔倒在地上或一些更低的平面上，但不包括暴力、意识丧失、偏瘫或是癫痫发作所至的跌倒[1]。
随着社会人口的老龄化趋势，跌倒成为严重影响老年人健康的一个重要问题，其发生率在全球呈现较高的比例[2-4]。
跌倒可严重影响老年人的健康及生活质量, 其中近一半的跌倒会引起严重的损伤，如脑外伤、骨折等躯体损伤及焦虑、恐惧等心理损伤[5]。
跌倒危险因素的评估对预防跌倒至关重要。
国内外多项研究[6-8]表明，通过对跌倒的相关危险因素进行评估，制订并实施预防措施，可对老年人跌倒起到积极的预防作用。
目前，国内外很多学者致力于跌倒评估工具的开发，并已研制出很多评估老年人跌倒危险因素的工具。
量表特点各异，侧重点不同，在使用方面也存在一些争议。
现就国内外老年人跌倒评估工具的研究进展进行综述。
1 用于跌倒风险综合评估的量表1.1 Morse 跌倒量表（Morse Fall Scale，MFS）MFS 是一个专门用于预测跌倒可能性的量表，由美国宾西法尼亚大学Morse 教授于1989年研制，在国外应用广泛。
MFS 有6个条目：跌倒史、其他疾病诊断、使用行走辅助用具、静脉输液或使用肝素钠、步态、认知状态。
每个条目评分为0～25分不等，总分为125分，评分越高表示跌倒风险越大。
目前有关MFS 的诊断界值，不同研究者的建议有所差异。
Kim 等[9]的研究显示MFS 在诊断界值为50分时，其灵敏度为78.9%，特异度为55.8%，阳性预测值为30.8%，阴性预测值为91.4％。
唐玮等[10]对汉化版MFS 在中国应用的可行性进行研究，认为汉化版MFS 简便、易测，6个条目相互独立，诊断界值为45分时量表的敏感度为74%，特异度为82%，对患者跌倒倾向具有较高的预测能力，量表的区分效度较高并具有较好的内部一致性。
这与香港Chow 等[11]的研究结果相似。
而周君桂等[12]认为汉化版MFS 的敏感度和特异度在诊断界值为55分时相对平衡，分别为92%和64%，因此推荐MFS 的诊断界值为55分。
MFS 主要应用于住院患者，完成填写需要2～3分钟，护士可以通过评估，对跌倒高危人群进行有针对性的护理干预，以减少跌倒发生率，提高护理质量。
1.2 跌倒危险评估表（Falls Risk Assessment Tool，FRAT）FRAT 由澳大利亚昆士兰大学研制，在国外应用较为成熟。
量表由10个条目构成，即年龄、跌倒史、平衡能力、精神状态、营养及睡眠、视力、表达能力、药物治疗、慢性病、尿失禁，每个条目采用Likert 4级评分法，对应分值为0～3分，分数越高表明跌倒发生的危险度越高。
刘青青等[13]将量表翻译成中文后，测得其总量表Cronbach ’s α系数为0.91，各条目Cronbach ’s α系数为0.71～0.86，具备良好的内部一致性信度。
该量表设计比较简单，主要用于对老年住院患者进行跌倒风险评估，护士利用5～10分钟即可完成评估。
1.3 社区老年人跌倒危险评估工具 （Falls Risk for Older People in the Community Screening Tool，FROP-Com）FROP-Com 由澳大利亚国家老年医学研究所研制，主要应用于社区老年人的跌倒风险评估，由社区卫生服务人员完成。
量表包括14个项目：跌倒史、患有影响自身平衡能力和灵活性的疾病种数、服用易致跌倒的药物种数、感觉异常、大小便的自控能力、有无影响步行的足部疾病、认知状况、食物摄入量下降情况、对活动能力的自我评估、日常活动能力、平衡性、身体活动程度、能否安全行走和居家环境评估。
共20个条目，每个条目为0～3分，得分越高跌倒的危险性越高[14]。
Russell 等[15]将量表应用于急诊科，研究发现其灵敏度为67.1%，特异度为66.7%。
王利维等[16]对条目进行增减修订后形成适合我国国情的修订版社区老年人跌倒危险评估工具（MFROP-Com），修订后的量表包括13个项目共19个条目，删除了食物摄入量下降情况一项。
MFROP-Com的内部一致性Cronbach ’s α系数为0.804；当临界值为11.500时，灵敏度为80.0%，特异度为79.2%，阳性预测值为80.7%，阴性预测值为78.4%。
但MFROP-Com 在我国的广泛应用仍需进行进一步研究，以获得更高的准确度。
1.4 老年人跌倒风险评估量表（the Fall Risk Assessment Scale for the Elderly ，FRASE）FRASE 由Cannard 研制，包含性别、年龄、步态、感觉功能、跌倒史、用药史、病史、活动状况等8个条目，每个条目为0～3分，总分3～8分为跌倒低风险，9～12分为跌倒中风险，13分以上为跌倒高风险。
Jester 等[17]报道该量表具有较高的评定者信度，相关系数为0.964，曲线下面积 (Area Under Curve，AUC)为0.560（AUC 得分在0.5～1之间，其得分越高说明诊断价值越高），灵敏度为50.0%，特异度为62.1%。
但是该量表重在评估老年人跌倒的内在危险因素，忽略了外在因素。
我国目前暂无信度和效度测试方面的报道。
1.5 托马斯跌倒风险评估工具（St Thomas ’s Risk Assessment Tool，STRATIFY）由英国的Oliver 等[18]研制，是医护人员对入院患者进行跌倒风险评估的工具，内容包括跌倒史、是否躁动不安、视力障碍是否影响生活、是否有尿频，活动情况5个条目，回答“是”记1分，“否”计0分，总分≥2分提示跌倒高风险。
Oliver 的研究中包含两个研究组，分别在两个不同的医院测得灵敏度分别为93%和92%、特异度分别为88%和68%。
Jester 等[17]报道量表的AUC 为0.629，灵敏度为50%，特异度为75.9%。
该量表适用于所有住院患者。
目前我国尚无对该量表使用情况的报道。
1.6 斯巴达跌倒风险评估工具 （The Spartanburg Fall Risk Assessment Tool，SFRAT)SFRAT 由美国的Robey-Williams 等[19]在2007年报道，与其他跌倒风险评估工具不同的是， SFRAT 的研制是为了评估急症患者的跌倒风险，评估包括3个流程：患者在3个月内是否跌倒过、用药情况（是否服用苯二氮卓类、β-受体阻滞剂、抗惊厥及抗精神病药物）和步态，其中步态的评估是通过计时起立-步行测验（TUGT）测试。
文献[19]报道该量表的组间信度为0.901，预测跌倒的敏感度为100%，特异度为28%。
SFRAT 可被纳入日常护理，但是仍需进一步的研究以证实其有效性。
该量表适用于所有急症患者。
目前尚无文献对该量表在老年急症患者中的准确度进行报道。
1.7 居家跌倒风险筛查工具（Home Falls and Accidents Screening Tool，HOME FAST）HOME FAST 包含涉及家庭环境及老年人躯体功能的25个项目，如家里的光线是否充足、地板防滑情况、是否存在导致跌倒的障碍物、楼梯情况、老年人活动情况等。
文献表明该量表具备较高的内容效度[20]及评定者间信度（Kappa=0.620）[21]。
Mehraban 等[22]报道了HOME FAST 的自评版本（HOME FAST-SR），将25个项目细化为87个条目，研究中老年人自评结果与专家测评结果进行对比后发现两者的一致性较高，为39%～95%，其中有13个条目的一致性在82%以上。
但是由于量表项目的复杂性，老年人在填写过程中往往会高估或低估危险因素，另外，还有部分危险因素此量表尚未涉及，因此，量表的可靠性还需进一步研究证实。
2 用于老年人跌倒相关心理评估的工具跌倒恐惧心理是指老年人害怕跌倒的心理。
老年人普遍存在一定的跌倒恐惧感，尤其是曾经发生过跌倒的老年人，这种影响更为显著。
老年人会由于害怕跌倒而减少活动, 导致躯体功能下降, 跌倒的危险性增加, 进而更易跌倒, 形成恶性循环。
所以，对老年人的跌倒心理进行评估，采取积极预防措施，对预防跌倒也非常重要。
2.1 跌倒效能量表（Falls Efficacy Scale, FES)FES 由耶鲁大学的Tinetti 等于1990年研制，是一种自测型的信念量表,是对受试对象跌倒效能的测试,即受试者是否具有害怕跌倒心理（Fear Of Fall，FOF）以及程度如何，主要用于居家老年人的评定[23]。
量表包括10个条目，分别为老年人完成更衣、如厕、购物等10个日常生活情境时的跌倒恐惧心理，每题0～10分，0分为一点信心也没有，10分为信心十足，总分为100分，得分越低表示信心越不足，提示跌倒的可能性越大。
由于FES 的评估条目局限在老年人室内活动，Hill 等于1996年在FES 的基础上增添了4个户外项目，形成修订版跌倒效能量表（Modified Fall Efficacy Scale, MFES），共包括14个条目。
郝燕萍等[23]将量表翻译后在医院和社区老年人群中使用,发现该量表简便、易测, 具有很高的信度(内部一致性信度为0.977，分半信度为0.955) 和较高的效度(因子分析只有1个公因子被提取，对总方差的累计贡献率为76.626%)，在评估有无跌倒史的老年人跌倒效能时具有较高的区分度。
该量表尤其适用于平衡或移动功能低下的老年人。
2.2 国际版跌倒效能量表（The Falls Efficacy Scale International，FES-I)由Yardley 等[24]在FES 基础上修订而成，FES-I 适用于不同国家、不同文化背景下的社区及卫生服务机构的老年人。
该量表的内部一致性系数Cronbach ’s α为0.960，重测信度为0.960。
Ruggiero 等[25]的研究也报道该量表具备较高的信度和效度。
Ulus 等[26]对FES-I 的土耳其版本进行检测，结果显示FES-I 的内部一致性系数Cronbach ’s α为0.940，个别项目间相关系数（ICC）从0.970～0.990不等，灵敏度为70%，特异度为65%。
与其他国家的测试结果相似，Cronbach ’s α系数在荷兰为0.960，德国为0.900，英国为0.970，意大利为0.980，巴西为0.930，希腊为0.920；个别条目的ICC 分别为荷兰0.82，德国0.790，意大利0.980，巴西0.840，希腊0.950。