购房合同中的霸王条款
【篇一：购房合同霸王条款怎么办】
篇一：购房合同中霸王条款的效力
购房合同中霸王条款的效力
中国消费者协会于2003年10月27日公布了商品房买卖中九大不
平等格式条款（又称霸王条款）的点评意见，上述点评意见公布后，许多消费者非常关心中消协作出的点评意见的法律效力，以及可否
依据中消协的点评意见主张权利。所谓“霸王条款”，是指经营者利
用其信息、专业知识和交易中优势地位预先拟定，且未与消费者充
分协商作出的，对消费者不公平、不合理的或者减轻、免除其损害
消费者合法权益应当承担的民事责任的条款。
按《中华人民共和国消费者权益保护法》第24条规定，格式合同中含有对消费者不公平、不合理的或者减轻、免除其损害消费者合法
权益应当承担的民事责任的内容，该内容无效。另按《中华人民共
和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重
对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。依据上述规定，购
房合同的“霸王条款”应属无效条款，即开发商作为经营者和格式条
款的提供方不因“霸王条款”而免除了应承担的相应法律责任，同时
购房者作为消费者和格式条款的接受方不因签订了“霸王条款”而丧
失了应享有的合法权利。
就“霸王条款”的认定，按《中华人民共和国消费者权益保护法》的
规定，消费者协会作为消费者组织，并无司法裁量权，所以也无权
认定“霸王条款”，“霸王条款”的认定应由司法审判机关――人民法
院来认定。但消费者协会对“霸王条款”的点评意见，反映了消费者
的基本价值取向，所以其点评意见应是人民法院认定“霸王条款”的
重要参考。
附：中消协对商品买卖合同中九种不平等格式条款的点评意见
某房产《商品房认购书》规定：“认购方选择一次性付款的，应在签
订上述买卖合同的同时付清全部房款，认购定金自动转为房款，逾
期者所缴认购定金不退还。”
点评：商品房买卖属于大宗消费，经营者应为消费者留有一个合理
的“犹豫期”，以便消费者深入研究有关资料，全面理解自己的权利、义务，自主决定是否购房。“犹豫期”内要求退定金的，不适用定金
罚则。二、单方扩大解约权
天津某《商品房认购协议书》规定：“若乙方违反协议书中约定之任
何条款，甲方有权解除本协议书，并有权将本协议书所指商品房另
行出售，乙方不得提出任何异议，乙方所付定金不予返还。”
点评：任何组织和个人无权“没收”公民合法财产。当事一方主张解
除合同的，应当通知对方，不得擅自变更或者解除合同。
三、减免责任巧设计
某房产商的《商品房认购书》规定：“房屋采用空心砖建造，而这种
空心砖容易产生裂缝。房屋交付使用时，梁、板、墙体等如出现裂缝，乙方不得以此为由提出诉讼和索赔。”
点评：该格式条款把应由建筑商对开发商承担的风险转嫁到消费者
身上，以模糊的语言概括地免除开发商的建筑质量责任，同时非法
剥夺消费者的诉讼权、索赔权，为无效条款。
四、模糊标的好圈钱
厦门一开发商在预售房屋时，并未讲明所售房屋是精装修房，而其《商品房买卖补充协议》中却加入了不明确的有关精装修房的条款。点评：签订合同前，开发商有义务告知消费者有关售出房屋真实、
全面、具体的情况，包括房屋的装修标准。该开发商不仅未尽告知
义务，而且还在上述补充条款中以不确切的意思表示，模糊合同标的，实质是想套取消费者的装修款。
五、面积误差设陷阱
厦门某开发商制订的《商品房买卖补充协议》规定：“面积误差时，
买房人不退房。面积误差部分双方按每平米房价款据实结算房价款。”
点评：房屋面积出现误差时，选择退房、要求赔偿、据实结算等是
消费者的主要权利。上述
条款以双方约定的名义，为开发商免除、减轻自己的责任提供了方便，侵犯了消费者的自主选择权、公平交易权，是最为典型的显失
公平条款。
六、违约责任不对等
吉林省某《商品房认购协议书》规定：“甲方若延期交房，则每迟交
一个月，按乙方已付房款3％计算罚金，付给乙方作赔偿。乙方若未
按期限向甲方缴清房款，视为违约，甲方有权从乙方已交购房款中，扣罚10％的金额作违约金，同时不予办理进户手续。”点评：上述格式条款对合同双方支付违约金的额度规定不对等，实质是加重消费
者责任，减轻经营者责任，违反了法律的公平原则。
七、一房二卖搞欺诈
天津某开发商在《购房协议书》中规定：“双方签订协议后，任何一
方不得违约，若甲方将乙方购房另转卖给他人，甲方应付给乙方已
付房款3％作为对乙方的经济赔偿。”
点评：一房二卖是典型的欺诈行为，经营者应当承担双倍赔偿责任。该条款免除了经营者责任，剥夺了消费者的主要权利，属违法、无
效条款。
八、虚假宣传不负责
点评：该条款排除了开发商所做商业广告和宣传资料成为要约的任
何可能性，其内容与法律规定相抵触，为无效条款。
九、购房签约先交钱
广州某开发商制订的《商品房认购书》规定：“在乙方交清首期房款
以及本条第5款所列的有关综合费用时，甲方应与乙方签署《商品
房买卖合同》。”点评：在签认购书时，购房者已交付了定金，提供
了立约担保。该条款又规定购房者必须先交清首期房款及有关综合
费用，才能签署商品房买卖合同，实际上颠倒了签约与付款的顺序，侵犯了消费者的公平交易权，属不公平、不合理的条款。篇二：购
房合同中的霸王条款
霸王条款之一:对虚假宣传不担责
如某房地产开发公司在《商品房预售合同》规定，甲方(开发商)在本合同签订之前对本房屋及本房屋的相关事项以及文字、图片、模型、口头描述等方式所作的广告宣传和印刷品仅为邀请，不具有要约效力，甲乙双方的权利义务以本合同之明确约定的内容为准。
尽管法律对什么样的内容符合要约邀请，什么样的内容符合要约条
件没有十分明确的说法。但从广告法的内容来看，房产开发商以效
果图、广告等形式所作出的广告内容，应当真实、合法，不得含有
虚假的内容，不得欺骗和误导消费者，理应遵循公平、诚实信用的
原则。因此，开发商房产广告所宣传的内容，也应看做是合同的一
部分，应当作为合同义务来对待。但上述条款排除了开发商所做商
业广告等成为要约的任何可能性，为其进行虚假宣传、欺骗消费者
提供了方便。
霸王条款之二:屋顶外墙广告管不着
如某开发商印制的《商品房预售合同》规定，其所在楼宇屋面、外
墙使用权不属买受人。屋顶和外墙面广告权、会所、休闲娱乐设施
及其他卖方投资建造的经营性房产和设施权益属出卖方。