第二节 网站设立的法律制度
一、网站的概念及分类 二、网站设立的法律制度
电子商务企业与网站
网站本身并不具备法律主体的资格，也无法
承担相应的法律责任。 网站的法律主体是网站的设立人。
一、网站的概念
1、网站的概念 互联网上的站点，通常指Web服务器 电子商务活动离不开网站 二、网站的分类及法律管理制度 （1）按照设立人的性质进行分类：企业，教育，商业，
B自然人
2、电子商务的服务主体
为电子商务交易提供基础设施服务和辅助服务 的现代互联网服务企业 如ISP、ICP 主体包括： （1）网络服务提供商（p37) （2）网络内容提供商 （3）网络交易平台提供商 （4）网络交易辅助服务提供商
网络服务提供商
按照网站经营者在信息传输中的作用区分： 网络内容服务提供商（ICP） 网络中介服务提供商（ISP） 接入服务提供商 主机服务提供商 大多数网站承担了网络内容服务提供商和网络中介服 务提供商的双重角色。
三、电子商务企业的认定
1、经营性网站的认定
《经营性网站备案登记证》是经营性网站主 体身份证明。 2、网上商店的认定 对电子商务主体的直接监管改变成间接监 管，由电子商务交易平台对网上商店进行认 定并要求后者依据协议对其身份进行公示。
网易，你到底是谁
原告网名sz1961sy（原名：沈阳）于2001年5 月29日在千龙网上发表了原创文章《开枪，为 CHINABYTE送行》。 不久，原告在被告所属的网易网站上发现此文。 认为被告的转载行为未经原告许可，已经严重侵 害了原告的合法权益。虽经原告委托律师与被告 交涉，被告均无理拒绝。 于是将网易的设立人网之易信息技术（北京） 有限公司告到北京市朝阳区人民法院。
第5条 从事新闻、出版、教育、医疗保健、 药品和医疗器械等互联网信息服务，依照法律、行 政法规以及国家有关规定须经有关主管部门审核同 意的，在申请经营许可或者履行备案手续前，应当 依法经有关主管部门审核同意。 注意：这是一种前置程序，不论其是经营性还是 非经营性。
3）、从事特殊信息服务专项备案制度
在线交易的直接模式
在线交易的直销模式是消费者与商家之间直接
“见面”或“联系”，并由此建立交易或服务法 律关系的，通常不易引起混淆。 但是，这种交易也存在一些不足，比如，消费者 只有在知道该企业的站点或域名的情况下才能登 录到该企业网站，进行浏览、购物，它也不能同 时直接浏览其他生产同类产品的企业网站，而在 中介模式下，就可以方便地做到这一点。
在线交易的中介模式
通过网络商品中介进行交易具有许多突出的优点： 第一，网络商品中介为买卖双方展现了一个巨大
的世界市场。以中国商品交易中心为例， 第二，网络商品交易中心可以有效地解决传统交 易中“拿钱不给货”和“拿货不给钱”两大难题。 第三，在结算方式上，网络商品交易中心一般采 用统一集中的结算模式，即在指定的商业银行开 设统一的结算账户，对结算资金实行统一管理， 有效地避免了多形式、多层次的资金截留、占用 和挪用，提高了资金的风险防范能力。
个人，科研，政府
（2）按照功能进行分类：综合，专业
（3） 、网站设立的法律制度
（2000年《互联网信息服务管理办法》） 1）、非经营性互联网信息服务备案制 度 第8条 从事非经营性互联网信息服务 的，应当向省、自治区、直辖市电信管 理机构或者国务院信息产业主管部门办 理备案手续。

2）、特种行业信息服务审批制度
为此，杨小姐便将易趣网告上法庭，认为易 趣网作为国内知名网站发布虚假商业信息，诱导 注册会员购买假货，欺骗消费者，应当依法赔偿 其一倍的价款，并赔偿其为保全证据而支付的公 证费400元。 被告易趣网认为，网站只是为商家及消费者提 供一个销售平台，网站的责任仅在于协助买卖双 方妥善处理可能出现的纠纷。网站与商家的合作 协议是相当明确的，交货、收款、出具发票均为 “商家”。双方买卖关系发生在原告与“美美化 妆品专卖店”之间，故被告不应承担该责任，认 为该案不适的版权责任从严格责任到限制责任
1、最早的一个在线服务供应商版权侵权的判例
1993年出现在美国，即Playboy Enterprises, Inc. v. Frena。 2、 1994年Sega Enterprises, LTD. v. Maphia 是一个里程碑式的判例。 3、1995年的Religious Tachnology Ctr. v. Netcom On-Line Communication Services, Inc.一案对在线服务供应商的责任又采取了突破 性的做法。
避风港原则
什么是避风港？当在大海上航行的船只遇到了大的风浪，
它们可以就近来到一个安全避风的地方，等恶劣天气过 去之后船只仍然可以继续回到他原来的航线中行驶。 著作权领域的"避风港"条款最早出现在美国1998年制订 的《数字千年版权法案》(DMCA法案)。是指在发生著 作权侵权案件时，当ISP(网络服务提供商)只提供空间服 务，并不制作网页内容，如果ISP被告知侵权，则有删 除的义务，否则就被视为侵权。如果侵权内容既不在 ISP的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除， 则ISP不承担侵权责任。
本案法律问题：
1、网站与美好公司之间是什么关系？ 2、本案的买卖合同关系双方当事人是谁？ 3、易趣网对其发布的虚假商业信息是否要承
担责任？ 4、因商业信息虚假遭受损失，消费者可以获 得怎样的特殊保护？ 5、消费者起诉网站或者起诉美好公司，应分 别依据什么合同？
第三节 网上商店的认定
网上购物索赔案
2000年6月，上海某大学学生杨小姐从易趣 网上的“美循环化妆品专卖店”订购了一瓶市场 价为168元、专卖店价为88元的“KOSE特效银 杏减肥喱”。易趣网上的广告称该产品系日本 KOSE公司的产品，并使用KOSE公司的商标。 但实际交货后，杨小姐发现自己订购的产品 上的商标与日本KOSE公司的商标不符，且所标 地址也与日本KOSE公司的地址不符。此外，该 产品上印有的日文产品介绍也是错误百出。
第一节 电子商务法律主体概述
一、主体的概念 二、主体的特征 三、主体的分类
一、主体的概念
电子商务法律主体是指电子商务法律关系的参 加者，也即在电子商务法律关系中享有权利和承 担义务的个人或组织。有广义和狭义之分，我们 研究广义上的主体 思考： 比较电子商务主体与传统商事主体
电子商务主体与传统商事主体
2001年7月1日，原告开始向其用户收取网络平台使 用费，并在网上发布修改后服务协议供新老用户确认。 后该协议书再次作了修改，其最终稿于2001年9月18日 作了公证，并在易趣网发布再次供新老用户确认。 此后，被告先后确认了原告的《服务协议》，并继 续使用原告的网络交易平台。至2001年9月17日，被告 的两个用户帐号拖欠使用费共4336.6元。2001年10月 24日易趣公司以刘某违反双方间网络服务协议为由向静 安区人民法院提起诉讼。 本案法律问题： 合同主体是谁？网络用户注册资料真实问题
庭审过程中，首先遇到的一个难题是网 易到底是谁？因为被告并没有就侵权是否 成立进行答辩，而仅指出：“网易网站不 是被告网之易信息技术（北京）有限公司 经营的，所以，原告的起诉主体有误，请 法院驳回其诉讼。”
其所列举的理由如下： 1、“网易”的ICP证是“广州网易计算机系统有限公司”， 而不是被告持有。 2、网之易信息技术（北京）有限公司的营业执照上面没有 “ICP”这一经营项目，作为外资企业，它不能经营网站； 3、2001年10月22日发下来的《网站备案登记证书》亦标明， “网易”网站的所有者是“广州网易计算机系统有限公司”， 而不是被告网之易信息技术（北京）有限公司。 因此，网之易信息技术（北京）有限公司不是“网易”网 站的所有者，不应该承担侵权责任。
易趣用户欠费案
原告：易趣网络信息服务（上海）有限公司 （以下简称“易趣”） 被告：刘某 2001年1月1日被告以“本田一郎”为用户名 注册成为易趣用户，同年3月31日又以“Jalisen” 为用户名在易趣注册了另一个用户帐号。被告注 册后，即使用上述两个用户名在易趣网交易平台 上发布商品信息，从事销售活动。在刘某注册时， 易趣网络交易平台实行免费服务，但未约定提供 免费的期限。
一、认定的必要性 二、认定的基本原则 三、电子商务企业的认定
一、认定的必要性
1、从促进电子商务发展的角度而言 2、从电子商务主体权益维护的角度而言
二、认定的基本原则
1、主体真实原则 2、主体资格法定原则 3、主体公示原则
思考：企业是否可以在网上设立与企业名称 或商号不一致的在线商店或窗口。比如， 现实中的企业称为“家乐福”，在网上是 否可以设立“乐家福”专卖店？
网易主页的公示信息
第四节 电子商务服务主体的法律责任
一、网络侵权行为及归责原则 二、网络中介服务提供商的侵权责任
一、网络服务提供商的法律责任
1、网络服务提供商：实质向广大用户综合
提供互联网接入业务、信息业务和增值业 务的电信运营商。 2、网络侵权的责任 利用网络侵权仍然应当适用传统民法中 “谁侵权，谁但责”的原则。
共性：电子商务主体本质上仍然是商事主体 区别：
（1）进入市场的难度 （2）运用的营利手段 （3）主要表现形式 （4）商事活动范围 （5）行政监督管理层面
二、主体的特征
1、主体表现虚拟性 2、主体广泛性和复杂性 3、发展性
三、主体的分类
1、电子商务的交易主体 定义：买卖双方 A商事组织：法人或合伙企业
3、其他国家 （1）德国 《信息与通讯服务法》1997年 内容服务提供者：承担全部责任 中介服务提供者
接入服务提供者（原则上免责） 主机服务提供者（过错责任）
（2）瑞典 BBS经营者负有在合理的限度内监监 督其所传输的内容的义务。 （3）法国 接入服务提供者在技术上无法实施监 控，主机服务提供者应当负有监控其服 务器空间的内容提供者的材料内容合法 性的义务。