X 本课题为全国教育科学/ 十一五0 规划国家级课题5大学生的学业情绪及相关因素研究6 ( 批准号: BBA 070015, 项目负责人: 天津 师范大学 马惠霞) 子课题5家庭因素对大学生心理健康的影响研究6成果( 子课题负责人: 曾美英) 。
XX 通讯作者: 曾美英, 女。E-mail: zmy2628@ yahoo1 com1 cn
F值
111 6* * 201 62* *
01 67 131 66* * 251 17* * 131 61* * 81 27* *
01 65 201 64* *
11 48 151 81* *
p值
01 000 01 000 01 511 01 000 01 000 01 000 01 000 01 524 01 000 01 228 01 000
调查实施前对主试进行统一培训; 正式施测时 以班级为单位按统一指导语进行, 由主试向学生说 明调查的研究目的, 并要求受试学生如实认真回答。 问卷和量表当场收回。
3 结果
研究所 得 的数 据 采用 SPSS1310 进 行统 计 分 析。家庭因素的各个维度对大学生心理健康的影响 采用单因素方差分析或 t 检验进行考察。其中方差 分析之后的两两比较, 当方差齐性检验不被拒绝时 采 用 L SD 检 验, 方 差 齐 性 检 验 被 拒 绝 时 采 用 T amhane 检验。 311 父母婚姻状况对大学生心理健康的影响
父或母去世
( n = 130) 1341 88 ? 341 58 29145 ? 191 00
1136 ? 01 42 1174 ? 01 52 1160 ? 01 51 1153 ? 01 47 1144 ? 01 44 1141 ? 01 56 1139 ? 01 49 1157 ? 01 52 1147 ? 01 44
F值
61 69* * 71 17* * 31 25* 81 88* * 151 43* * 61 92* * 51 98* *
21 12 81 07* * 41 00* 81 29* *
p值
01 001 01 001 01 039 01 000 01 000 01 001 01 003 01 120 01 000 01 018 01 000
F值
31 96* 11 02 61 02* * 21 91 01 92 41 49* 11 87 31 92* 01 38 21 18 51 21* *
p值
01 019 01 359 01 002 01 055 01 398 01 011 01 155 01 020 01 684 01 113 01 006
行取样。共回收问 卷 6518 份, 实得有效问卷 6165 份, 问卷有 效率为 94158% 。其中样本的基 本构成 情况是: 男生 2755 人, 女生 3409 人, 缺失性别数据 1 人; 文科 1949 人, 理科 3317 人, 艺术 878 人, 缺失专 业类别数据 21 人; 本科生 3721 人, 高职生 2444 人。 被试年龄在 19 至 22 岁之间。
心理科学 Psychological Science 2008, 31( 3) : 597- 601
5 97
家庭因素对大学生心理健康的影响研究X
曾美英XX 1 晏 宁2 于红军1 卢丹蕾3
( 1北京联合大学师范学 院 , 北京, 100011) ( 2 北京联合大学自动化学院 , 北京, 100101) ( 3 北京联合大学机电学院 , 北京, 100020)
( p < 0101) ; 2 个孩子家庭的大学生在总分、阳性项
表 3 父亲文化程度对大学生心理健康的影响
因子名称
总分 阳性项目数 躯体化 强迫症状 人际关系敏感 抑郁 焦虑 敌对 恐怖 偏执 精神病性
初中或以下
( n = 1279) 1351 7 ? 371 6 291 55 ? 181 35 11 31 ? 01 41 11 79 ? 01 56 11 69 ? 01 56 11 54 ? 01 54 11 45 ? 01 49 11 45 ? 01 54 11 40 ? 01 46 11 53 ? 01 52 11 46 ? 01 45
摘 要 本研究以问卷调查的方式试图对父母婚姻状况、家庭子女数、父母 的文化及工作单 位等家庭因素 对大学生 心理健康 状况的影 响进行 量化的研究。通过对北京某大学 6165 份有效数据的分析, 结果表明家庭的多种因素对大学生的心理健康产生了显著的影响。 关键词: 家庭因素 大学生 心理健康
1 引言
212 调查工具 本研究采用症状 自评量表( 简 称 SCL - 90 问
卷) [ 6] 和自编的家庭调查项目作为调查工具。症状 自评量表共有 90 个项目, 每个项目按从无到严重 5 个等级评分, 得分越高, 症状越严重。该量表反映 9 个因子, 分别为: 躯体化、强迫症状、人际关系敏感、 抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性。量表的内 部一致性系数为 0198。 213 调查程序
方差分析结果见表 3。可以看出, 除敌对外, 在 同的大学生心理健康状况存在显著差异。进一步的
总分、阳性项目数和其它各因子上, 父亲文化程度不 两两比较结果表明, 父亲是初中或以下文化的大学
曾美英等: 家庭因素对大学生心理健康的影响研究
5 99
生在总分、阳性项目数和强迫、人际关系敏感、抑郁、 显著高 于父 亲是 大 学或 以上 文化 的大 学 生 ( p < 焦虑、恐怖、和精神病性因子上的得分非常显著高于 0101) ; 而在躯体化、敌对和偏执因子上, 父亲是大学 父亲是高中或中技文 化的大学生( p < 0101) , 在偏 或以上文化的大学生却显著高于父亲是高中或中技 执因子上的得分也显 著高( p < 0105) ; 父亲是初中 文化的大学生( p < 0105) 。其它差异不显著。 或以下文化的大学生在总分、阳性项目数和强迫、人 314 母亲文化程度对大学生心理健康的影响 际关系敏感、抑郁、恐怖和精神病性因子上得分非常
为了更全面深入地探讨家庭因素对大学生心理 健康的影响, 在查阅相关文献的基础上, 我们尝试对 父母婚姻状况、家庭子女数、父母的文化、父母的工 作单位等多种家庭因素对大学生的心理健康的影响 进行量化的考察和描述, 期望研究的结果能为大学 生心理健康的干预提供一定的依据。
2 方法
211 调查对象 采用整群抽样法, 在北京市某大学大学生中进
大学或以上
( n= 1949) 1321 31 ? 381 05 27168 ? 181 84
1133 ? 01 43 1172 ? 01 56 1159 ? 01 54 1148 ? 01 52 1142 ? 01 49 1147 ? 01 58 1134 ? 01 42 1153 ? 01 55 1141 ? 01 45
得分非常显著高于 1 个孩子家庭的大学生( p < 0101) , 在焦虑因子上 的得分也显著高( p < 0105) ; 在精神病性上, 3 个孩子家庭的 大学生显著高于 2 个孩子家 庭的 大学 生( p < 0105) 。其 它差 异不 显 著。
因子上的得分非常显著高于 1 个孩子家庭的大学生 313 父亲文化程度对大学生心理健康的影响
2个 ( n = 1299) 1351 13 ? 351 48 301 00 ? 181 32 11 31 ? 01 38 11 78 ? 01 55 11 69 ? 01 54 11 53 ? 01 52 11 44 ? 01 44 11 43 ? 01 49 11 41 ? 01 46 11 52 ? 01 51 11 45 ? 01 42
家庭是塑造人格的基本环境。不少研究表明家 庭中的各种构成因素会影响个体的人格表现和个体 的心理健康[ 1- 5] 。然而受研究具体对象、内容和方 法不同的制约, 各种相关研究的具体结论也有很大 区别。如 M illikan[ 2] 等人用爱 森克人格 问卷, 发现 家庭的作用和大学生的抑郁有显著的关系, 但和焦 虑的关系并不显著; 李 荣等人[ 3] 采用 16PF 人格测 验, 发现独生子女和非独生子女之间人格表现有差 异, 但各有所长; 付海荣[ 4] 以 SCL - 90 为工具, 发现 除父母职业外, 其他家庭环境因素( 如生源地、是否 独生等) 与 SCL - 90 各因子均有选择性相关, 且有 显著性; 张成玉[ 5] 参照 SCL - 90 编制心理问题自评 量表, 发现父母间的感情对高职生的心理健康有显 著影响, 而是否独生子女并没有显著影响, 等等。
59 8
心理科学
表 1 父母婚姻状况对大学生心理健康的影响
因子名称
总分 阳性项目数 躯体化 强迫症状 人际关系敏感 抑郁 焦虑 敌对 恐怖 偏执 精神病性
正常
( n = 5628) 1321 06 ? 361 84 271 73 ? 181 80
11 30 ? 01 39 11 73 ? 01 55 11 61 ? 01 55 11 48 ? 01 52 11 41 ? 01 47 11 44 ? 01 54 11 35 ? 01 43 11 51 ? 01 53 11 41 ? 01 43
312 家庭中孩子数对大学生心理健康的影响 方差分析结果见表 2。可以看出, 在总分、阳性
项目数、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、恐怖和精 神病性上, 不同孩子数家庭的大学生心理健康状况 存在显著差异。进一步的两两比较 结果表明, 3 个 孩子家庭的大学生在总分、阳性项目数和上述六个
目数、强迫、人际关系 = 407) 1371 24 ? 421 9 281 73 ? 181 51
11 37 ? 01 50 11 80 ? 01 61 11 65 ? 01 58 11 56 ? 01 61 11 46 ? 01 52 11 52 ? 01 63 11 35 ? 01 45 11 55 ? 01 58 11 48 ? 01 53