⑤结论（概括论证和结论的要点，指出论证的意义）
The end thanks for listening
批判性写作
组织和表达论证
By:谭俊宇
10.1论证也是交流

写论述文
目的是为了使别人相信并接受你的观点和提议
所以，写文章，需要心里想着读者，考虑交流对象的状况， 并作出针对性的安排
下面，我想具体谈谈
①什么是交流对象的社会特征 ②如何理解尊重交流对象 ③论证语言的要求

交流对象的社会特征
人是社会中的人，除了喜怒哀乐影响我们理性的论证外，还包括 以下几个方面： ①性别与年龄 这两种因素通过影响人的观念和习惯，进而影响他们的兴趣、追求、 理解力等 ②种族和民族 两种因素给人们观念带来的影响是深刻，广大的，特别是在社会和人 的问题上 ③经济利益 毫无疑问，人的价值观与其经济利益的关系是最大的 ④政治立场 各政党间的争斗非一日之寒

理解论证交流的对象

由于交流对象的知识基础和立场不同，这就几需要我们理解 论证交流的对象
以下给出五点建议：
①考虑对象知识背景和理解程度
②考虑影响理解和接受的理性、非理性因素 ③考虑对象的共同和不同立场
④考虑对象可能使用的反对论证
⑤寻找共同的立足点和起点 简言之，求同存异，换位思考
论证语言的要求

清晰：模糊只是虚幌子，好论证离不开对关键词，概念的明 确解释 明确：直入主题，开门见山的亮出观点 具体：举例子，列数字，作比较，让论证更有说服力


流畅：不含糊，不罗嗦
生动：调用有趣的例子，增加可读性 适度：避免情绪化语言
10.2如何组织论证文

论证文章分为两大类
①分析，反驳已有论证
针对论证中给出的理由，需要做出的批判性反 应是：

(1)理论根据(理论、原则、规律、法则等)是什么?


(2)事实根据(事实、数据、实验、经验等)是什么?
(3)主要的假设是什么? (4)理由的使用是否正当? (5)数据的使用是否合理? (6)理由与主张是否一致?
在针对理由做出评估性反应时，检查论证 是否存在以下谬误：
①对主题和问题的介绍
1，介绍引起读者注意的内容 2.表述主题和问题，澄清概念 3.表述基本立场或结论，包括表明它的适用范围） ②提供证据来支持论证（证据1，证据2……） ③提供支撑论证的事实理由（对证据1的支撑，对证据2的支撑……） ④回答反驳和反例（反驳1，对反驳1的回答，反驳2，对反驳2的回答……）

结尾段落 引用规则
概括重申立场，给出合理限度（不说狠话）

遵守学术引用规则，明确论证出处哪些参考文献
第一类：写作分析他人论证的文章
第一步：阅读他人文章时，尽可能回忆已知信息，针对论证 提出疑问后，要及时把自己的想法和证据写下。不要面面俱 到，只需准确的表达最重要、最相关和最成熟的分析和判定 即可 第二步：分析论文的展开模式有两种 ①围绕分析，反驳的要点来组织顺序和材料 ②按照原来论证的叙述流程来组织分析和反驳

(1)论证运用了哪种推理类型?


(2)演绎推理是否符合规则?
(3)样本或事例是否有代表性? (4)类比或比喻推理是否恰当? (5)统计推理是否正确? (6)因果推论是否排除了其他有竞争性的假说?
第二类：组织自己的论证

以下给出两种组织论证的模式
一、论证-反证-论证 ①提出最强，最可信和最直接的理由来支持某个立场的结论 ②客观地表述反对这个立场的最强，最可信和最直接的理由 ③然后论证上述两者那个更佳 二、图尔明模式

第二步——构造论证
①寻找支持观点的理由
②使用合理的推理方法 ③考虑反例和竞争机制
②有组织有条理地表达论证逻辑

写作纲要（紧扣主题） 引言段落
三段论：开头。正文、结尾

直接简略，明确立场，触类旁通，引起共鸣 正面陈述不同观点的内容和论证，预先考虑各种反例，诚恳的 说出自己提议的影响，包括负面的都要表达出来，从而均其利 弊，让人很好的接受你的论证
②阐述自己的论证 尽管两种文章写法和流程有所不同，但是已有一些共同要求 ①构思和构造论证文
②有组织有条理地表达论证逻辑
①构思和构造论证文

第一步——起草：思考主题和收集信息
在构思阶段，确立主题是最重要的（到底论证要说什么，断定什么？）
其次搜寻和记录已知信息，事实和观念（包括正反两面）
起草方法有两种 ①自由记录：就是不考虑内容的相关性和细节，通过随时记录积累想 法和观点 ②列举和连接：就是先想出一些与主题相关的点，再通过思路找出事 物间的联系网

下面我想谈谈分析文章的具体操作
在批判性阅读和写作中，针对论证的主张或者 推理的结论，需要做出的批判性反应是

(1)议论的主要问题是什么?


(2)主张或者结论是什么?
(3)结论中的主要概念是什么? (4)对概念的定义是否清晰、准确? (5)对概念的解释和运用是否一致? (6)理由或者解释与主题是否相关?
在做出评估性反应时，检查论证是否存在 以下谬误：

(1)含混笼统的谬误：语词或概念的意义模糊暖昧。


(2)混淆概念：把不同的概念当作同一概念来使用。
(3)分解的谬误：将集合体或整体的意义分配给所属的个体或部分。 (4)合成的谬误：将个体或部分的意义归于由它所组成的集合体或 整体。 (5)熏鲱的谬误：通过引入一个不相干的问题来转移论题。 (6)稻草人的谬误：虚构或者歪曲对方的主张。 (7)反唇相讥：引用对方的过错来逃避对己方的批评。 (8)不一致的谬误：不一致的问题；不一致的主张。