委托投资合同纠纷篇一：张a诉上海a投资咨询有限公司等委托理财合同纠纷案张a诉上海a投资咨询有限公司等委托理财合同纠纷案___________________________________________________________ ____________________________（20XX）闵民二（商）初字第2566号民事判决书原告张a，男。
委托代理人吴a，上海a律师事务所律师。
被告上海a投资咨询有限公司，注册地上海市闵行区×××。
法定代表人程a，董事长。
委托代理人田a，上海B律师事务所律师。
被告程a，男。
委托代理人田a，上海B律师事务所律师。
被告周a，女。
委托代理人田a，上海B律师事务所律师。
被告卢a，男。
原告张a诉被告上海a投资咨询有限公司（以下简称a公司）、被告程a、被告周a、被告卢a委托理财合同纠纷一案，本院于20XX年10月6日立案受理后，经独任审判员刘锋审理，因无法向被告卢a直接或邮寄送达诉讼文书，故转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于20XX年3月19日、20XX年1月11日公开开庭审理了本案。
原告张a及其委托代理人吴a，被告a公司、被告程a、被告周a共同的委托代理人田a到庭参加诉讼，被告卢a经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，故本院作缺席审理。
本案现已审理终结。
原告张a诉称，20XX年8月1日原告与a公司签订外汇委托投资理财协议，协议约定原告出资50,000美元，在a公司指定的外汇公司c×S开设外汇投资资金账户，并委托a公司投资外汇交易。
合同中注明a公司具有外汇交易资格，并会委托外汇分析师对原告的外汇交易账户进行全权外汇交易，双方还约定如果亏损达到原告所承担的风险资金7,500美元时，账户将停止操作，但a公司并未履行该约定责任，应属于违约。
同日，原告与被告卢a（系由a公司指定的外汇分析师）签订委托投资服务协议约定，被告卢a作为原告的投资资金的管理人，在赢利后享受一定的报酬。
此后，原告依照a公司的要求将50,000美元汇至境外的c×S－××706账户。
至20XX年8月中旬至今，原告发现a公司通知其该账户内资金已经只剩18.82美元。
另被告程a、被告周a 系a公司股东，均未履行足额出资，其中被告程a为人民币15万元，被告周a为人民币25万元，且经查明，被告程a、被告周a系夫妻关系。
故原告诉至法院要求：1、判令原告分别与a公司、被告卢a签订的《外汇委托投资理财协议》、《外汇委托投资服务协议》为无效合同；2、被告a公司、被告程a、被告周a对原告承担50,000美元的连带赔偿责任（按20XX年8月1日的汇率计算）折合人民币共计378,300元；3、被告卢a对第二项诉请承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、20XX年8月1日原告与a公司所签的外汇委托投资理财协议一份，证明原告与a公司之间建立委托投资理财的合同关系。
2、20XX年8月1日原告与被告卢a签订的外汇委托投资服务协议一份，证明a公司委托外汇理财分析师卢a对外汇进行全权的操作。
3、20XX年8月1日原告的因私购汇申请书一份、中国邮政国际汇款发汇单一份、中国B银行的境外汇款申请书一组，证明原告已经将资金汇入a公司指定的账户，英文的签名页中有原告的联系方式，并载明介绍经纪人是程a。
4、20XX年8月15日被告卢a出具的欠条一份，证明在账户中仅剩十几美元的情况下，被告卢a出具欠条。
5、a公司的验资报告、股东名册、注册资本实收情况明细表一组，证明被告程a、被告周a作为a公司的股东，出资未到位。
6、短信一条，证明被告程a承认是其操作该账户，并称账户内是盈利的，但是因为美国方面的原因，导致账户内资金反而减少。
7、录音一份（当庭播放）证明被告程a愿意负担原告的损失。
8、20XX年8月24日被告程a与原告之间签订的股权转让协议一份，证明原告受让被告程a5％股权，因为原告发现资金没有了，故被告程a做了协议给原告，但是该份协议并未履行，且在录音中原告表示如果把钱给了原告，原告就不要这个股权。
被告a公司辩称，原告与其签订的委托投资理财协议并未实际履行。
在双方签订协议之后，原告自己找到了被告卢a，并与其签订了委托投资服务协议。
被告卢a并非其公司员工，故其不应向原告负担5万美元的赔偿责任。
另原告并非投资了5万美元，而是4.7万美元。
且是原告自己找到a公司，其已经告知原告国外的银行可以自己操作，而且所有的账户、密码都是原告自己在操作，在操作过程中原告并未将密码等告知a公司，故其认为合同并未履行。
被告a公司针对其上述辩称，并未向本院提供相应的证据材料。
被告程a、被告周a辩称，20XX年4月底之时a公司注册资本是人民币10万元，直到20XX年的时候注册资金才需要到位，故两被告并未违反相应的注册资金的缴纳期限的要求，故不存在出资不实的问题。
另操作是卢a和原告之间发生，原告也已经找到卢a，卢a也愿意负担相应的责任。
被告程a、被告周a针对其上述辩称，并未向本院提供相应的证据材料。
被告卢a未到庭应诉，亦未向本院提供有关证据材料。
案件审理中，本院依职权调取了a公司的工商档案机读材料、20XX 年6月5日的准予变更登记通知书、20XX年3月18日公司变更登记申请书、20XX年3月12日a公司章程、20XX年5月8日a公司章程、20XX年5月8日a公司的股东会决议、20XX年3月18日a公司的股东会决议、20XX年3月12日a公司股东会决议、20XX年3月12日股权转让协议、20XX年5月15日验资报告、验资事项说明、验资证明表、注册资本及实收资本减少情况明细表、注册资本及实收资本变更前后对照表等证据材料。
被告a公司、被告程a、被告周a对原告所提供的证据材料经质证后认为：对证据1真实性无异议，但是该合同并未实际履行；对证据2a公司不清楚，其上也无a公司的签字、盖章，是卢a与原告之间对操作、利润分配的约定；对证据3中中国B银行的境外汇款申请书真实性无异议，但只能说明原告汇往美国一笔款项，但是汇往哪个账号其并不清楚；对邮政汇款单的真实性无异议，仅能证明原告的个人汇款行为，与被告无关；对交通银行的购汇单真实性无异议，但仅是原告的购汇行为，是否用于外汇操作，被告并不清楚，对其中的英文件，不予质证；对证据4真实性无异议，是原告与卢a之间形成的债权债务关系，且被告卢a也愿意承担责任；对证据5真实性无异议，但是补足注册资本的时限尚未到达，要到20XX年3月29日之前才到期，被告能够在09年3月29日之前补足注册资本；对证据6认为不知道是否是程a 的手机号码，且不能证明程a承认了该损失，仅表明程a是作为介绍人在银行开户，不表明其要承担赔偿责任；对证据7真实性不予确认，录音证据中，只听到原告一个人在讲，听不到对方说什么，原告在与谁说话，三被告均不清楚；另认为该录音资料是何时录制，哪里录制均不知晓，据被告程a称，原告发生损失后，找不到被告卢a的情况下，曾找到被告程a，让其帮助原告找到被告卢a，但被告程a之后并未找到被告卢a，后来原告自己找到被告卢a，由被告卢a写了借条；对证据8不清楚。
原告对本院依职权调取的证据认为并不属于证据，原告是在20XX年10月6日提起诉讼，但这些材料并非由被告提供；另认为工商变更的行为发生在原告诉讼之后，故应当以当时的a公司的法律状态为准。
被告a公司、被告程a、被告周a对本院依职权调取的证据无异议，工商变更真实存在，且对变更行为无异议。
本院根据各方当事人的质证意见，对证据材料认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述认证的证据及庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：20XX年8月1日由原告作为乙方（委托方、资金投资方），被告a 公司作为甲方（受托方、资金理财方）签订外汇委托投资理财协议，协议约定：1、乙方自愿出资50,000美元，且以乙方的名义在甲方指定的外汇公司c×S开设外汇投资资金账户，并委托甲方投资外汇交易。
（甲方具有外汇交易资格）。
资金账户：c×S－××706（获得c×S 独立账户后授权补记）；2、协议有效期：从20XX年8月1日起至20XX年8月1日止，共十二个月。
协议期满后，双方如无异议，本协议自动延长。
3、甲方承诺：保证乙方资金安全。
乙方资金存放在c银行客户专属账户内。
乙方资金与公司资金完全分离，绝无挪用，并受d保险公司监督。
4、甲方在征得乙方同意的情况下，委托外汇分析师，对乙方外汇交易账户进行全权外汇交易，外汇分析师在得到乙方外汇交易授权书之日开始交易。
账户风险和利润分配方案如下：50,000美元账户风险和利润分配方案。
乙方愿意承担风险资金7,500美元，账户盈利资金分配比例：乙方得总利润的70％，甲方得总利润得30％。
利润分成按盈利达到50％结算一次，如果亏损达到乙方所承担得风险资金，账户停止操作，双方协商解决。
5、甲方承诺所指定的外汇公司为所在国的合法公司，并具有从事相关业务的资格。
甲方承诺所指定的外汇公司c×S所有作为视同甲方的行为，甲方负连带责任，并承担一切经济赔偿责任。
协议末尾由原告签字，被告a公司盖章，被告a公司的法定代表人程a亦在法定代表篇二：江苏高院民二庭委托理财合同纠纷案件审理中的若干问题委托理财合同纠纷案件审理中的若干问题江苏省高级人民法院民二庭发布时间：20XX-11-30从20XX年下半年开始，全省各级法院陆续受理了一批证券领域中的委托理财合同纠纷案件。
虽然表现形式多种多样，概括起来，大部分委托理财合同具有的共同特点是以委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，受托人在证券市场从事投资、经营活动并承诺到期后不论盈亏均向委托人返还本金、支付固定回报或者除支付固定回报外对超额收益按比例分成。
此类纠纷不仅涉及普通的个人、企业等市场主体，还涉及大量的证券经营机构、金融机构，而且由于标的物主要是证券资产，因而还关系到整个证券市场的稳定。
但是由于此类案件在法律适用上缺乏明确规定，在审判实践中争议很大，成为近年来民商事审判中的疑难问题。
随着国家宏观调控措施的实施，今年受理的委托理财合同纠纷呈增多趋势。
因此，有必要对此类案件的法律适用问题进行探讨。
一、证券委托理财合同纠纷产生的背景：以2000年中期为界，我国的证券市场从牛市转为熊市，并长期处于低迷状态。
而在此之前，证券市场一片利好、股指节节升高的形势下，一些单位和个人被投资于证券市场可能获得的利益将大大超过银行存款利息的可能性所吸引，将资金投入证券市场期望实现保值增值的目的。
但很多投资者缺乏证券投资的知识和经验，又担心证券市场的波动可能造成的损失。