无罪刑事申诉状范例无罪刑事申诉状例1申诉人：刘，男，汉族，年9月生，住平顶山市新华区培新街2号院2号楼6号。
案由：申诉人不服平顶山市新华区人民法院于年12月31日出的平新法刑判字第99号刑事判决书，提起申诉。
请求事项：请求依法提起审判监督程序，撤销平新法刑判字第99号刑事判决书，并依法改判申诉人无罪。
事实与理由：一、原审法院认定申诉人犯强奸罪事实不清，证据不足原审法院认为申诉人犯强奸罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
可是，原审法院在判决书中根本就没有提到凭什么证据来认定。
从卷宗材料来看，除了彭的控告材料和对彭的询问笔录提及申诉人犯强奸罪外，没有其他任何能够证明申诉人犯强奸罪的证据。
而彭的控诉材料和询问笔录，存在很多不能排除的合理怀疑。
第一、原判决认定：“被告刘以巡逻为名，于年7月5日凌晨1点半左右。
”实际是申诉人到火车站时间是5日凌晨2点15分，在火车站于卖烟发生争执时间是凌晨3点，离开火车站时间是凌晨3点以后，详见卷宗105页和109页两位铁路民警证言。
不知处于什么目的在整个办案中把时间确定为1点半左右?第二、据彭自称是在凌5点多时发生的事情，当时是夏天天已大亮了，附近有扫大街的环卫工人了，要强奸一个人为什么不在深夜天黑无人而是在天亮有人时才强奸?这个时间不合乎常理;第三、在附近有人的情况下，只要喊一声，就会被发现，从而免遭强奸，彭为什么不呼叫求救?彭明知在申诉人第一次“欲行不轨”的时候，有人出现，申诉人只好罢。
那么，这一次，周围也有扫大街的人，不呼叫求救，不合乎常理;第四、彭被强奸之后，为什么还愿意坐申诉人的自行车，让申诉人带其回家?被强奸后，彭没有仇恨，没有悲伤，继续谈话走路，而切送她到家时她仍不愿回去，以天太早家里人没有上班怕挨大为由，要求申诉人继续陪自己，在家附近一个广场逗留，在此期间申诉人继续对其盘问和了解当天是否上班，还继续了解彭的真是情况，而后彭又提出让申诉人送其到同事家，并提出应该走那个路线害怕见到家里人，这些都不合乎常理;第五、彭为什么没有把被强奸的事情告诉自己的同事关义春?凌晨的时候自己的家不愿意回而愿意去同事家，由此可见，彭与同事关义春关系极为密切，到了关义春家没有把自己的被强奸的屈辱经历倾诉出来，也不合常理;第六、彭为什么不保留证明申诉人强奸她的最有力的证据，偏偏一到同事关义春家就把内裤洗了?为成年人非常清楚，保留证据的重要性，悄悄把内裤洗了，这种做法，不合乎常理;既然洗掉内裤，没有“证据”了，就应该为自己不能提供“证据”的行为，承担相应的责任。
第七、控告信不是一个人的笔迹，这充分说明，控告信不是彭一个人的，为什么会有人帮彭控告信，控告信是彭的个人真实意思吗?上述众多疑点的存在不能得出申诉人强奸了彭的唯一结论。
刑事案件强调的是“重证据，不轻信口供”。
司法机关最有力的定案证据应当是鉴定结论了。
彭在当天上午九点就去公安机关报案了，这种情况下，办案人员为什么不提取彭下体内的精液呢?事发只有短短几个小时，如果真如彭所说，完全可以提取到彭下体内的精液，经过鉴定，结果将水落石出。
即使内裤洗了在当时夏天时节，彭的外裤也应该提取。
可公安机关将彭当天穿的内裤送往公安部126研究所进行法医物证鉴定，但是鉴定人员告诉送检的公安人员，未能检验出精斑，无法定血型。
既然未能检出精斑，就是证据不足，不能得出彭被强奸的结论。
二、有新的证据足以证明原判决认定事实不清，证据不足目前，有四份新的证据足以证明申诉人没有犯强奸罪，一是被害人彭于年5月6日制的录音材料;二是被害人于年7月31日再次的书面材料，三是高好民律师所并经过恒信公证处公证的对所谓被害人彭的询问笔录;四是年11月16日下午彭与高好民律师谈话的录像资料。
1、录音材料证明当年的控告是受人逼迫，是对申诉人的诬告该录音材料是被害人彭亲自录制，并亲自转交给申诉人的。
该录音材料录制的是被害人打算向有关机关反映诬告申诉人时要说的话。
被害人彭之所以制该录音材料，是担心向有关机关反映当初诬告申诉人时，现场说不出来，所以事先录好音。
该录音材料详细叙述了事情的经过，的的确确没有发生强奸案。
被害人彭在录音材料中特地声明当初告申诉人是受当时男朋友王志兴的逼迫，是无奈之下的诬告。
2、书面材料也证明当年的控告是受人逼迫，是对申诉人的诬告该书面材料证明彭在年5月5日就曾给有关部门信说明自己错告了申诉人，由于杳无音信再次信反映诬告申诉人的情况。
该书面材料证明申诉人根本没有实施强奸，由于当时男朋友王志兴的毒打、引诱和逼迫，不得不诬告申诉人。
3、经恒信公证处公证的高好民律师对彭的询问笔录证明录音材料和书面材料确是彭自己书和录制，内容真实该询问笔录证明彭当年为了还申诉人一个清白，确实过书面材料并制录音材料，当年诬告申诉人强奸是因为当时的对象王志兴殴打折磨。
该询问笔录还证明彭愿意配合司法机关调查，但是不要影响到自己的家庭和女儿，否则不惜一死。
4、彭与高好民律师谈话的录像资料中彭的多处谈话都证明当初是对申诉人的诬告该录像资料的2分14秒时高律师说到第一次和司法公证人员一起到彭家，见到彭所问彭说：“当年你告刘是不是被冤枉的。
”彭说：“是”。
7分40秒~50秒时高律师又问彭：“你告刘强奸你了是不是真的，还是你真的诬告他了。
”彭说：“是我诬告他了，现在我想问问我诬告罪能不能判刑?最低能判多少年?”10分时彭又说：“其实我有点傻了，刘律师也给我说了，你指高律师也给我说过，要和有的女人，真的假的我都不说，一哭二闹三不说，谁能咋的我，我冤枉他一辈子也就冤枉他了。
”11分10秒~20秒左右，彭说：“截止到目前，我愿意到法院去证，即便是判刑，我也愿意站出来去给刘证，洗清他的冤情。
“12分20秒时，高律师又一次说到去彭家时，问彭：“你是不是冤枉人家刘了?”彭说：“是冤枉他了。
”13分20秒时彭说：“这个事指诬告我刘除了张爱平粮站那个女的还有和我一个单位，也就是那天早上，他送我去的那个姓关的这两个人，知道这件事情的真相，其实连我的父母、姐妹，包括我老公，我都没说过。
”14分时彭说：“他刘漂泊几十年真不容易，洗清他的罪名，他老了有个工资，到老了他也有个好的归宿，有个安身的地方。
”15分时彭说：“我要不去给他证，冤枉他一辈子他活该了。
”30分30秒~50秒时，彭说：“我怎么没冤枉他刘现在是我给他洗清了，我又被判刑了，我又没有了工，人都是自私的，冤枉他了，他漂泊了，他是个男人，我一个老太婆，上哪儿漂泊呢!只有死路一条。
”在38分14秒时，彭说：“如果涉及到诬告判我的刑，请高律师给我请一个律师。
”在39分时彭说：“我不是现在才给他去证洗清他的冤情，我不找律师，我也可以为自己辩护。
当年我给他刘材料就愿意给他洗清冤情，当时就是判我、杀我，我就一个人，我都能面对，我有罪就是判我，我就一个人，而现在我有老公和孩子了，有责任了。
”44分9秒，彭说：“我这么多年都是先进工者，我就唯一的就是这一点，我感觉到在我这一生当中我对不住人家，也就是认识个王志兴叫我走到这种地步，要不是我绝对不会是这样的，就因为这个事我这一辈子都自卑死了。
”录像资料中，彭所说的这些话足以证明当初是诬告申诉人。
三、三级法院裁定驳回申诉于法无据申诉人向新华区人民法院申诉，后来的裁定是“经复查、核实，你提供的证据与事实不符”。
新华区法院并没有说明复查、核实了哪些证据，复查、核实证据依据的是什么。
申诉人有这些新证据足以推翻原来的证据认定的事实。
法院并没有证明申诉人提交的新证据不予采信的理由和依据。
这一裁定显然是错误的。
申诉人又向平顶山中院提起申诉，结果中院的裁定是“你提供的证据不是出证人的真实意思表示”。
这一裁定也是明显错误。
高好民律师在年6月19日对彭询问并经过恒信公证处公证的询问笔录充分证明彭是在自愿的情况下所说的真心话，是其真实意思表示。
法院说不是出证人的真实意思表示，法院却没有任何证据予以证明。
申诉人只好寄希望于省高院，以为省高院会给申诉人一个清白，然而，省高院的裁定再次击碎了申诉人的愿望。
省高院裁定书中认为，彭的信件是受到胁迫出具的，彭有证据证明受到胁迫吗，法院调取有这方面的证据吗?被诬告的情况，亦未与你在北山劳改场见过面;高好民律师对彭的询问笔录又经过了公证处的公证，当时的情况是真实合法的，经过彭的确认，彭出尔反尔，说出于无奈才配合律师出虚假陈述。
我国《证据法》第47条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。
未经质证的证据，不能为认定案件事实的依据。
”从平顶山到到省高院根本就没有开庭审理，也没有主持当事双方进行质证，就认可了彭没有任何证据证实的一面之辞!法院为什么要采信她呢?!综上所述，申诉人认为新华区法院、平顶山中院和河南省高院在没有证据证明申诉人提交的新证据不予支持的情况下，均裁定驳回申诉人申诉，明显错误。
申诉人特向贵院申诉，请求贵院依法提起审判监督程序，撤销平新法刑判字第99号刑事判决书，并依法改判申诉人无罪。
无罪刑事申诉状例2申诉人：曹，女，年1月13日出生，汉族，高中化，住赣榆县青口镇镇海西一路。
申诉人因不服赣刑初字第108号刑事判决书，连刑终字第0061号刑事裁定书，特提出申诉。
申诉请求事项：1、撤销赣刑初字第108号刑事判决书、连刑终字第0061号刑事裁定书。
下称108案2、请求依据事实，依法追究所谓被害人万的法律责任与民事责任。
3、依法依事实改判申诉人无罪。
申诉事实与理由：一、 108案应定性为相互斗殴或者结伙械斗，认定并判决该案诸被告人聚众斗殴罪，是明显的错误认定和判决。
1、根据刑法的理论解释，聚众斗殴罪所侵犯的不是特定的个人或者特定的公私财物，而是用聚众斗殴行为向整个社会挑战，从而形成对整个社会秩序的严重威胁。
因此，公然藐视法纪和社会公德，破坏公共秩序，才是聚众斗殴罪的本质特征。
2、108案的诸被告人申诉人曹、张另论之所以参加打斗，是在目睹了被告一方正遭受所谓受害人的施暴之惨景后，被激怒而突发的被动行为，属“自卫”行为。
该案应定性为相互斗殴或者结伙械斗。
而公安机关、公诉机关认定108案诸被告犯“聚众斗殴罪”，明显的有悖司法实践中的认定标准;一审法院照葫芦画瓢认定并判决本案诸被告人“聚众斗殴罪”是明显的错误定性与判决。
二、认定并判决申诉人曹女、张聚众斗殴罪，缺乏主体要件，违背了“疑罪从无”的司法理念，系主观臆断的错误判决。
1、年9月23日下午7点半许、申诉人与男朋友张承光下班后已回到城西镇仙丘铺村张家，因此，108案的斗殴时，申诉人不在打斗现场，而远在25华里外的城西镇仙丘铺村，申诉人不但没有参与该次打斗，并且连目睹该次斗殴的情景都没有!何以犯了“聚众斗殴罪”?!2、申诉人无犯罪前科，是遵纪守法的好公民，被捕前系交警青支队辅警，多年来工一贯认真负责，在单位一直受到领导与同志们的肯定与好评。