投诉祖庙街道对群众举报投诉的问题答复极不负责，涉嫌对下属部门的工作过失包庇隐瞒、涉嫌对违建事实充当保护伞群众于2018年9月1日在本平台反映“妈庙居委会滥用职权、违规开具住改商证明”、“禅城区任映坊25号101房违建等问题”。
祖庙街道分别于2018年9月5日、6日在网络平台上进行了回复。
但回复的内容极不负责，敷衍回应、答非所问、缺乏充分的事实依据。
特投诉质询如下：一、祖庙街道在9月5日的回复中1、回复避重就轻，对下属部门的工作过失包庇隐瞒。
质询：对妈庙居委会2009年出具《住改商证明》给禅城区任映坊25号101房业主办理住改商的营业执照的办理过程极力隐瞒，在回复中对办理过程是否依法依规只字不提。
请祖庙街道认真调查，提供妈庙居委会2009年给任映坊25号101房业主开具住改商证明的办理过程的书式档案资料依据并给予详细回复。
2、祖庙街道答复“按照住改商的工作要求，具体“住改商”程序1、先由业主征询有利害关系业主的意见，交到居委会办理。
”质询：2009年妈庙居委开具住改商证明给禅城区任映坊25号101房业主办理住改商的营业执照，是否有审核“业主征询有利害关系业主的意见签名”材料？审核人是谁？用什么方式审核？具体的审核情况如何？请提供妈庙居委当时的审核书式档案资料依据。
3、祖庙街道回复“按照住改商的工作要求，具体“住改商”程序2、由居委会确认业主征询情况是否属实，再出具相关住宅改商用使用证明。
”质询：2009年妈庙居委开具住改商证明给禅城区任映坊25号101房业主办理住改商的营业执照前，是用什么方式确认业主征询情况是否属实？具体负责此项确认环节的妈庙工作人员有哪些？确认的具体情况如何？请提供当时确认环节的书式档案资料。
4、祖庙街道回复“妈庙社区居委工作人员曾于2018年5月3日下午，到禅城区太恒房地产经纪服务部了解关于领取营业执照的情况，其负责人表示：（一）其任映坊25号101房之前已有营业执照，后于2009年5月，所以不用征求其他关系人员的意见。
”根据此条回复，投诉祖庙街道如下几个问题：（1）群众投诉的是妈庙居委会2009年出具《住改商证明》给任映坊25号101房业主，违规操作未经所有利害关系人同意。
而不是“变更营业执照经营者姓名”。
投诉祖庙街道此条回复，答非所问，回复明显误导群众。
（2）包庇妈庙居委的工作存在过失，既然说是“变更营业执照经营者姓名，所以不用征求其他关系人员的意见”。
那为什么2009年妈庙居委还要开具住改商证明给禅城区任映坊25号101房业主办理住改商的营业执照。
是否说明2009年妈庙居委会存在连情况都没了解清楚就随意开具“住改商证明”给该业主的工作过失？（3）投诉妈庙居委协同祖庙街道在回复中罔顾事实，没有展开对事实多方调查取证，回复涉嫌欺骗群众。
妈庙居委所说“任映坊25号101房之前已有营业执照，后于2009年5月变更营业执照经营者姓名”与事实不符。
事实如下：2018年2月27日区市监局工商关于禅城区太恒房地产经纪服务部领取营业执照的相关情况给出一个回复【经查，佛山市禅城区太恒房地产经纪服务部（注册号：440602600399073）于2009年5月6日登记成立，根据书式档案资料显示，设立登记时所提交“佛山市禅城区任映坊25号101房”的经营场所申请材料包括：房屋租赁合约复印件一份，房地产权属证复印件一份，《住所（经营场所）登记表》原件一份，由佛山市禅城区祖庙街妈庙社会居民委员会出具的《关于同意将住宅改变为经营性用房的证明》复印件一份。
该个体工商户在设立(开业)时，已提交住所使用证明，并提交了《住所（经营场所）登记表》、由佛山市禅城区祖庙街妈庙社会居民委员会出具的《关于同意将住宅改变为经营性用房的证明》，提交的申请材料齐全，符合法定形式，我局依法予以核准。
】妈庙居委说的是“变更营业执照者姓名”，区市监局工商就说是“太恒房地产经纪服务部于2009年5月6日登记成立，该个体工商户在设立(开业)时并由妈庙居委会提供了住改商证明”。
为什么妈庙居委和祖庙街道给出的回复和区市监局工商所回复的事实情况不符？到底谁说了谎？（3）为什么连一个普通群众都可以了解到该商铺营业执照办理的事实情况，作为政府部门的妈庙居委和祖庙街道居然只是问问任映坊25号101房的业主（也是被投诉方）就作出不负责任的回复，而不进一步调查事实、核实情况？5、对祖庙街道回复“妈庙社区居委工作人员曾于2018年5月3日下午，到禅城区太恒房地产经纪服务部了解关于领取营业执照的情况，其负责人表示：（二）整幢楼的业主（共四层）都是街坊，相互认识，据调查对其也没有意见，工商、行政执法已对此调查，确定没有居委会相关负责事项。
”表示不满和质疑。
质询：2018年5月3日妈庙居委了解的情况，能代表2009年该住户办理住改商时，当时所有的利害关系人都没意见吗？是谁说对禅城区太恒房地产经纪服务部没意见，是该住户自话自说吗？还是妈庙居委说的没意见？2009年妈庙居委会开具《住改商证明》给该住户是，所有的利害关系人是否签署没意见的书面材料？请妈庙居委会提供2009年该业主征询有利害关系业主意见的书式档案资料。
6、对祖庙街道回复“工商、行政执法已对此调查，确定没有居委会相关负责事项。
”表示质疑。
质询：工商部门的哪一条职权范围表明工商在“妈庙居委会滥用职权、违规开具住改商证明”的投诉中有权利判定妈庙居委没有责任？工商部门什么时候对“妈庙居委会滥用职权、违规开具住改商证明”进行了调查？调查了什么内容？工商什么时候给出了妈庙居委的无责判定？行政执法什么时候对“妈庙居委会滥用职权、违规开具住改商证明”进行了调查？调查了什么内容？行政执法什么时候给出了妈庙居委的无责判定？工商、行政执法“确定没有居委会相关负责事项”的法律依据是什么？7、对祖庙街道回复“如果网友为利害关系业主，建议双方可到所属居委进行调解。
”表示质疑和投诉。
不只是利害关系业主，《佛山市违法建设查处暂行办法》明确指出，任何单位、任何个人都有权利举报违法建设行为。
群众举报该处违建，这是否有错？相关政府部门发现违法违规行为，就应该秉公执法，难道到居委会坐一坐“调解”一下，违法违规行为就可以变成合法合规了？政府部门就不用秉公执法了？8、对祖庙街道回复“如果网友为利害关系业主，建议双方可到所属居委进行调解。
”表示不满和投诉。
群众投诉的是“妈庙居委会滥用职权、违规开具住改商证明”，为什么祖庙街道硬要把问题转换成邻里矛盾？把违建投诉变质成邻里矛盾，祖庙街道涉嫌刻意制造街坊邻里之间的不和谐的现象。
对妈庙居委的投诉本来就不是邻里矛盾，何来“双方”到居委会进行调解？9、对祖庙街道回复“对提出上述位置商铺，擅自改变任映坊25号整栋楼宇的外立面，破坏建筑物整体外观形象及消防安全隐患的问题，居委会已上报相关街道城管、消防等职能部门，相关部门也到现场进行相应检查。
并未发现视而不见，包庇纵容，瞒报不报情况。
”表示不满，此回复与事实不符，特此投诉。
妈庙居委所谓的“已上报相关街道城管、消防等职能部门”是群众在2017年举报禅城区任映坊25号101房违建、消防隐患等问题后，同时投诉了妈庙居委对管辖社区的违建、消防隐患问题不闻不问不报的行为，妈庙居委才配合调查。
该处违建和消防隐患多年存在，2018年之前为何一直不见妈庙居委对上述住户的违建和消防隐患等问题的任何举报记录？如果有，请提供妈庙居委会举报的依据材料（何时何地、举报内容、向何部门举报、举报结果如何、查出情况如何）。
10、对群众举报的问题中，避重就轻，祖庙街道的回复中，对上述该住户“违法搭建一建筑物，占用规划楼间距，把原有留作2米的消防通道全部堵塞存在巨大地消防隐患”的情况完全没做出任何回复。
请祖庙街道能以对人民群众的生命财产安全为第一的责任心，尽快作出回复并查处，消除巨大的消防隐患。
二、对祖庙街道9月6日的回复“经街道环城局执法人员调查，该商铺为单层结构，任映坊25号为4层结构，商铺依靠在任映坊25号101西南侧，南侧与任映坊22号共墙。
西侧墙体与任映坊25号102西侧墙体相连接。
现查明的资料显示，任映坊25号，在1984年申请拆建，拆建后的具体资料已经难以查询，因此暂时无法确定楼宇拆建验收后的情况是否与现时情况一致，暂时无法确定该店铺是否涉嫌违法建设，目前仍需要继续走访调查并咨询规划意见。
”表示不满和投诉。
既然经街道环城局执法人员大半年的调查，请回复以下质疑：1、对祖庙街道上述回复表示质疑和不满。
2018年6月20日佛山政务短信平台回复【任映坊25号101业主提供了佛山市市政建设工程有限公司的一份证明，证明描述该位置1984年曾退让两米留作通道之用。
】既然城管执法都已经从该业主提供的证明材料中获悉上述商铺所占用的通道在1984年曾退让两米留作通道之用。
现在执法人员看到的“商铺依靠在任映坊25号101西南侧，南侧与任映坊22号共墙。
西侧墙体与任映坊25号102西侧墙体相连接。
”明显就是违法加建扩建的结果，何来“无法确定楼宇拆建验收后的情况是否与现时情况一致”？分明是在绕圈子糊弄群众。
2、任映坊25号101房的房地产权证，是否包含禅城区太恒房地产经纪服务部商铺的面积范围？3、该商铺的建设是否经规划部门批准？该商铺是否已办理房地产权证（不动产权证书）？4、“任映坊25号，在1984年申请拆建，拆建后的具体资料已经难以查询。
”任映坊25号是否未经报建而盖的楼房？如未依法报建，那该栋楼各住户的房地产权证是如何办理的？如有依法报建，那为何资料“难以查询”？还是不想查询？5、街道环城局在接到群众对该处违建举报的大半年时间里，多次回复群众：“规划部门未定性、等待规划部门作出定性”。
就该处违建举报，禅城区发展规划和统计局2018年9月3日回复群众：“没有收到该处违法建设处理征求意见函。
”街道环城局为什么一直不去函规划部门，又回复群众“规划部门未定性”？这样欺瞒群众，是否有意为违法建设充当保护伞？6、群众对任映坊25号101放的违建投诉，从2017年底到2018年9月从未停止，祖庙街道环城局一直以各种各样的借口、前后矛盾的回复……拖延查处工作进度，涉嫌对该处违建事实充当保护伞。
7、《中华人民共和国城乡规划法》明确规定，违法建筑的认定部门是规划部门。
请街道环城局尽快依法去函规划部门，不要再拖延对该处违建的查处进度。
综上所有的问题、不满和质询，特投诉祖庙街道对群众举报投诉的问题答复极不负责，涉嫌对下属部门的工作过失包庇隐瞒、涉嫌对违建事实充当保护伞。
要求祖庙街道以负责任的态度，认真给出回复并尽快依法依规对相关责任部门和违章行为、安全隐患等问题做出相关查处。
如祖庙街道一再拖延该处违章查处、保护违法事实，群众定给向纪委部门具体反映此事，交由纪委部门处理。