• •
解释
• 从一般性规律说明个别现象为什么如此出现。
– 演绎性解释：用全称性规律解释某种现象（例如：万 有引力解释落体现象） – 概率性解释：用统计性规律解释某种现象（例如：放 射性规律解释衰变率） – 功能性解释：用功能性规律解释某种现象（例如：光 折射定律解释直物入水） – 结构性解释：用结构性规律解释某种现象（例如：DNA 亲子相似） – 起源性解释：用演化规律解释某种现象（例如：万有 引力解释落体现象）
– 前验性 – 归谬法、反证法、选言推理等，可充分评定假 – 判定内容： • 做出发现的过程是否违反逻辑？ • 发现中是否有逻辑悖论 • 推论过程是否有与确认事实或理论有逻辑矛盾的地
方
验证—实验验证
• 通过观察和实断发现的真伪 • 排他性 • 分两类：
– 直接验证：事实发现。用重演、复核、观测等 验证 – 间接验证：概念、理论发现。用演绎程序---可 观察陈述—与经验比照
科学发现的基本环节
• 如何发现？ • 如何验证？
– 方法论：科学方法之间如何关联、渗透、耦合。 – 两种科学方法论：归纳主义方法论与假说—演 绎方法论
归纳主义方法论
实现
归纳
• 理论的确认是演绎结论与经验事实比照中
定律、理论（普遍陈述）
演绎
事实（1，2，。。。，n） 观察为起点， 由观察获得事实 （单称陈述）
预见、解释 N+1 验证
这种方法论包含如下三个要点：
• 1、科学研究开始于观察（含实验观察） • 2、从经验事实中发现普遍原理的方法 • 3、理论的确认是在演绎结论与经验事实的
对照中实现的 这种方法反映了经典科学时期科学发现方 法的主要特点。如牛顿公理法就是一证。
假说-演绎方法论
• 以问题为起点，提出假设，个别验证真伪
实验验证中的证实与证伪
• 实验验证的逻辑模式为： • L∧C→E（演绎结果） • ＿ ＿ E ＿（实验结果） ＿ ＿ • L
判决性实验
• 指两个相互排斥的假说如果在某种条件下
能推出恰好相反的预言，那么，在这种条 件下所作的实验就有判决性，可以充分肯 定一个为真另一个为假。其逻辑形式为： • L‘∧C→E’ • L‘‘∧C→E’’ • （E’与 E’’排斥 ） E’ • L‘真（ L‘‘ 假）
不断改善错误
– 问题（背景知识—预期、事实发现）----试探性 理论（假说）---经验证伪（反驳）--新的问题 – 问题—假设—假说---预测---检验---放弃？理论？
假说－演绎方法与归纳主义方法的主要区别
• 1、在科学研究的起点上，归纳主义强调观察和经
验事实，而假说－演绎方法认为观察需在理论指 导下进行，没有中性观察，也没有纯客观的经验 事实，即科学始于问题。 2、在提出理论的方法上，归纳主义强调归纳，而 假说方法认为纯粹逻辑方法难以作出创造性发现， 认为自由想象等非理性方法有重要作用。 3、在理论检验上，归纳主义用经验进行确证，而 假说主义者指出个别经验只能证伪理论。
解释包含着四类问题：
• 用于解释的一般规律？----规律发现 • 规律作用的条件？---条件发现 • 现象（被解释）？----现象发现 • 上述因素的推理链条？—推演形式发现
（方法、程序、操作规则）
解释逻辑模型
• L（规律）^C（特殊条件）----E(个别现象) • 若上式中存在未知项，则解释成为发现过
程
– 大前提：完善规律语句集 – 条件：完善条件语句集 – 逻辑推导过程（从前提---结论） – 被解释现象未知：关于新事实预言
验证
• 对各类发现进行真理性评价的过程及其结
果
– 对求解结果进行T/F评价 – 为什么验证很必要？ • 解释有真/假
验证---逻辑判定
• 逻辑判定：通过逻辑分析判断T/F
波普尔对于这两种逻辑模型的批判
• 其错误在于都属于肯定后件推理 • 主张用否定后件推理来看待证据和前提的
关系，被称为证伪。其逻辑模型为： • L∧C→E（演绎结果） • ＿ ＿﹃ E ＿（实验结果） ＿ ＿ • ﹃（ L ∧C）