建立和完善企业内部审计制度
【摘要】内部审计是在一个组织内部建立的一种独立的评价活动，它能对该组织的活动进行审查和评价。

内部审计部门是企业组织中一个重要的不可缺少的部门。

所以正确认识当前我国内部审计制度的现状及存
在的问题，并提出解决问题的对策，对当前企业加强管理及提高经济效益，具有特别重要的意义。

【关键词】内部审计现状对策
一、内部审计的本质与职能
1、内部审计的本质
我国内部审计起步较晚，但发展速度很快。

新的《关于内部审计工作的规定》(以
下简称《规定》)指出：内审是独立监督和
评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。

定义中包含了内部审计的目标、职能、内容、本质等要素，而这几项要素是构建审计理论结构不可或缺的部分。

一个完整的定义足以明确揭
示定义对象的本质特征。

因此，更好地理解新定义，有助于我们更好地理解新规定和重新认识内部审计工作。

2、内部审计的职能
具体来说，现代内部审计具有监督、管理控制、评价鉴证、服务等四项职能。

(1)监督职能。

企业内部审计的监督有两层含义：一是代表企业股东及董事会等决策层对本企业的会计机构及其他职能部门
的经济活动进行监督，看其是否正确执行企业的经营方针政策，是否完成任务，不仅在于查错防弊，重要的是检查评价；二是业务上受当地政府审计厅局的业务领导，代表国家对企业的经济活动进行监督。

(2)管理控制职能。

内部审计部门通过审计活动，对企业经营管理、生产、技术等各部门进行彻底的检查、取证、分析和评价，客观公正地做出结论，提出改进工作的意见和建议；协助领导进行科学的决策，强化内部控制，堵塞管理漏洞，提高经济效益。

事实上，内部审计从查错防弊到参与内部控制的建立，发展到风险管理一直都是作为管理
的一种手段为管理者服务的。

由此可见，内部审计不应独立于管理之外，而应从属于管理，发挥管理职能，它在企业内部应处于“参与者”、“协调者”的地位。

(3)评价鉴证职能。

内部审计的评价是
内部审计人员依据一定的审计标准对经营
活动及其绩效进行合理的分析和判断。

评价过程的实质是针对审核、检查中发现的问题和缺陷进行评议，从而肯定成绩，指出不足的过程。

评价是内部审计的核心职能。

鉴证是对企业的财务管理及其经济活动的鉴证
和证明，据以做出审计结论。

内部审计部门接受政府审计局的委托或企业高层的指令，对企业财务收支及经济活动进行审核、检查、鉴证，反映和说明某一经济活动事实或某一方面经济资料是否真实、正确、合理和有效。

(4)服务职能。

企业内部审计的服务职
能有两层含义：一是要为本企业服务，对最高层负责，完成其指派的任务；二是为国家审计机关及企业上级行业主管部门服务，完成他们交办的工作。

二、我国内部审计的现状
内部审计是现代企业管理的重要组成
部分，对企业深化改革，为企业的发展壮大起到了激励作用。

我国从80年代中期实行
内部审计制度以来，内部审计从无到有，取得了长足的发展，为社会经济发展发挥了积极的作用。

国外已有的成功经验表明，内部审计的地位相当重要。

那些大型跨国公司都是通过全面的内部审计监督，不断发现管理中的问题，从而改进管理，健全制度，提高企业的科学管理水平。

然而由于我国对内部审计工作的重视程度不够，内部审计工作在我国并没有产生应有的效益，许多单位虽设立了内审机构，但却做的是财务的辅助工作，有的单位甚至连自己的章程都没有，有的单位虽有自己的章程，但大都引用一些财务会计的工作标准，他们认为内部审计就是监督会计，而忽视了内审的管理控制职能。

总的来说我国的内部审计还处于初级阶段，还存在一系列亟待解决的问题，归纳起来大致有以下几点：
1、内部审计机构设置不合理，隶属关
系不清
传统模式下的内部审计不适应新形式的发展，而新的内部审计准则、标准、工作流程等规范尚未建立或不完善，这些都导致了内部审计工作质量缺乏评价标准；西方国家企业的内部审计机构设置合理，隶属于董事会的审计委员会，直接对董事会负责，其他部门无权干涉，独立性较强。

而我国企业的内审机构表面上也是对董事会负责，实质上受经理机构及其他部门的制约和影响，独立性太差，甚至有的企业的财务部门的负责人兼任内审部门的领导，其监督制度形同虚设，导致隶属关系不清，监督不力。

2、内审的独立性和客观性受到限制
在我国企业内部审计实际上是一种行政命令的产物，形成了作为国家审计基础而存在的内部审计模式，这种审计模式导致人们对内部审计在性质认定上的模糊；这与落后的企业管理体制有很大关系。

从我国现状来看，企业内部审计机构大多设置于管理层之下，在高层管理人员的授权范围内开展工作，为管理经营者服务，其内部审计的独立性和客观性不强，从而影响到企业内部审计
的作用。

3、内审的工作范围过于狭窄
直到目前我国企业的内部审计还仅限
于财务领域，重点检查财务数据的真实性和合法性的查错防弊上，很少触及经营管理的其他领域
4、内审机构和人员设置不合理
我国企业集团内部审计人员大都是财
会人员出身，其中不少没有接受系统的专业训练，缺乏足够的经营管理方面的知识与经验，因此使内审的重要作用无法充分发挥。

根据《国际内部审计师协会内部审计标准说明》规定，内部审计师应具备财务、会计、企业管理、统计、计算机、概率、线性规划、审计、工程、法律等各方面的知识，以保证执业质量。

而目前我国企业内部审计人员素质偏低，有的只掌握某一方面的知识，更有甚者对审计业务一窍不通，难以深层次的发现问题。

5、重视服务监督，轻视服务机制
在当前新形势下，关键在于它能够为企
业加强内部管理、完善内部控制制度、遵守财经纪律、提高经济效益服务。

内部审计是适应企业内在需要设立的，内部审计人员根据企业目标，围绕企业生产经营履行监督职责，更好的为企业服务。

6、审计机关对内部审计发展推动作用的有限性
(1)在内部审计日益职业化的今天，除审计机关的推动这股重要外力外，内部审计职业形象的提高在相当程度上取决于职业
团体的自律管理水平。

各级内部审计协会应多借鉴国外的成功经验，在管理、协调、研究、服务等方面下大功夫。

(2)众所周知，国家审计机关有权审计、管理和约束的是那些必须按国家有关规定
建立健全内部审计制度的属于法定审计范
围的各级政府及部门、国有的金融机构和企事业单位。

对上市公司及其他不属于国家审计法定范围的单位特别是中小型民营企业
而言，内部审计工作要不要开展以及如何开展则取决于其他有关政府部门和单位的抉
择(内部管理需要)。

三、建立和完善我国内部审计制度的对策
1、应加强内部审计的法律法规建设
我国内部审计事业发展滞后的一个很重
要的因素就是法律法规的不完善。

从目前看，虽然《审计法》提出“要建立健全内部审计制度”，但《审计法》中的内部审计侧重于国家审计与内部审计指导与被指导关系，如何健全内部审计则“无法何依”。

随着中国加入WTO，我们应该根据我国国情、借鉴国
外的经验，参照国际通行准则，如《国际内部审计师协会内部审计标准》，制定出一系
列切实可行的有中国特色的内部审计法规
和条例，从法律层面上增强内部审计制度的健全。

2、确保内部审计的独立性和权威性
企业在设置内审组织机构时应坚持独
立性和权威性两条原则。

独立性原则是内部审计区别于企业内部其他职能部门的重要
标志。

无论内部审计还是外部审计，离开独立性，审计结果将毫无意义。

内审机构应由企业第一负责人直接领导，对其负责并报告
工作；应独立于各职能部门，并对其进行监督；内部审计人员应与被监督对象无利益关系。

这样，才能保证审计结果的真实、客观、公正，才能有效发挥审计作用。

权威性原则体现在内部审计机构在地位和设置层次上的高低，地位和设置层次越高，权威性就越大，内部审计的作用就发挥得越充分。

3、进一步提高内部审计人员的素质
企业经营环境的日益复杂和竞争的更加激烈，对内部审计人员的素质提出了更高的要求。

因此我们必须加强对内部审计人员素质的要求，内部审计人员不仅需要精通财务会计，还需要适当了解其他业务领域，掌握相关知识与技能，以便更好地实施审计并为企业管理服务。

4、单位领导、内部审计机构和人员时内部审计的积极性
政府部门、国有的金融机构和企事业单位、各类企业都建立了内部审计制度，但能不能发挥应有的作用，仍然有赖于单位主要领导人或权力机构的认识、态度和行动，以及内部审计机构和人员的能力与贡献。

大量
事实证明，只要领导重视并支持内审工作，内部审计就可做出很好的成绩来；而内部审计也只有做出显着成绩来，才会得到单位领导的重视和更大的支持。

在建立和运用内部审计制度方面，怎样变外部压力为内在动力，是很值得认真研究解决的问题。

内部审计是单位治理结构和内部控制
体系的重要组成部分，对其他内部控制起再控制的作用。

所以企业必须把内部审计作为廉政勤政建设和建立现代企业制度的必然
要求，置于单位治理结构和内控体系中予以重视和考虑，抓好配套措施的落实，为内部审计创造良好的内部运行环境，以切实避免架空内部审计。