法律英语翻译的准确性与模糊性谢燕鸿　(泉州师范学院外国语学院　福建　泉州)【摘要】　本文通过分析法律英语的特点,结合部分法律文书及法条的翻译实例,对法律英语翻译的准确性和模糊性进行了探讨,并得出结论:法律英语翻译应首先充分保证其准确性,适当使用模糊性语言;在辩证使用模糊语言的同时充分保证法律英语翻译的准确性,从而充分保障当事人的合法权利,维护法律的尊严。

【关键词】　法律英语　翻译　准确　模糊Prec isi on and Vagueness i n L ega l English Tran sl a ti on.X IE Yan-hong(Foreign Languages College of Q uanzhou N or m al U niversi2 ty,Q uanzhou Fujian)【Abstract】　By analyzing the characteristics of legal English,the paper discusses the p recisi on and vagueness in legal English translati on.The discussi on is devel oped thr ough s ome examp les of legal English translati on.The auther then draws the conclusi on that p recisi on is the most i m portant ele ment in legal English translati on,while the translat or should als o pay attenti on t o its vagueness.On2 ly by doing this can the translat or fully assure the lawful rights of the party and p r otect the authority of the law.【Key words】　legal English;Translati on;p recisi on;vagueness 法律英语,即legal English,是以英语共同语为基础,用以表述法律科学概念及诉讼或非诉讼法律事务时所用的语种或某一语种的部分用语,在立法和司法等活动中形成和使用的具有法律专业特点的语言。

法律英语特点鲜明,在词汇使用上庄重规范,书面语多;频频出现外来语(如法语、拉丁语等)、古语、成对词、同义词、近义词、命令词、情态动词、虚词;少用代词、形容词、副词等。

句法结构纷繁复杂,大量使用祈使语句、被动态、综合复杂句以及虚拟语气。

如此种种,让译者应接不暇,倍感头疼。

法律英语的翻译从一开始就注定是要求准确、准确再准确。

但是我们却不能因此忽视了法律英语翻译中的模糊性特征。

1　法律英语翻译的准确性尽管法律英语翻译困难重重,但是准确性仍被视为法律英语翻译的重中之重。

有学者甚至认为,准确是法律语言的灵魂。

准确,应该是确定、明确、精确;要求严密、客观和规范,不得引申、推理、猜测,不得带有一丝一毫的感情色彩。

法律英语翻译的准确性,是指一种中英文法律语言真实含义之间的等同,而不是一种表面上的一种意思对等。

法律是严肃的,法律的语言也必须是严肃的。

法律文书、合同、法条、判决等书面文字,作为法律事务中的重要的文字依据,在翻译过程中必须语意确切、论证周详,严格遵循准确原则。

以下笔者略举几例,管中窥豹。

1.1　s olicit or:初级律师,在英国指的是当事人所聘请的一般辩护律师,或称初级律师,负责起草法律文书、提供法律咨询、承办案件起诉辩护(只限初级法院)等事务性工作。

barrister:出庭律师、大律师,在英国指的是有资格出席高等法院的律师。

由上我们可以看出,在中文里被称作律师的,在国外却有着不同的称呼、不同的级别,职责范围也有所不同,因此我国的当事人如果在聘请国外律师时应该考虑到这点,否则后果将不堪设想。

1.2　本合同二零零六年十月三十一日以前有效The contract is valid bef ore Oct ober31,2006。

(X)我国民法通则第九章第一百五十五条规定,民法所称的“以上”、“以下”、“以内”,“届满”,包括本数;所称的“不满”、“以外”,不包括本数。

很明显,本句中“三十一日以前”是包括三十一日当天的,然而在英语中before则不包括三十一日当天。

因此准确的译法应该是:The contract is valid by Oct ober31,2006。

The contract is valid bef ore Oct ober31,2006(inclusive)。

The contract is valid on or before Oct ober31,2006。

表面看起来译文似乎显得冗长拖沓,有违简洁原则;然而我们必须承认该译文的适当增词,十分准确地对当事人的成本承担义务做了概括和表述;同时合理使用专业术语,因为executi on与合同、文书、协定等连用时,并不表示“执行”,而表示“签订”。

合同的“执行、履行”应使用perf or mance一词。

准确的译文避免了因翻译的失误所造成的不良后果,充分保障了当事人在此条款的权利。

2　法律英语翻译的模糊性模糊性是自然语言的一大属性。

法律英语也同样具有这一典型而又普遍的特征。

模糊语言(包括模糊词语和模糊修辞)的大量使用弥补了准确性语言在法律英语翻译过程中的“心有余而力不足”。

所谓法律语言的模糊性,是指法律条文或法律表述涉及法律事实的性质、范围、程度、数量、时间、应用等方面无法明确、在语义上不能确指的情况。

模糊语言的使用有时反而能让处处充满准确用语的略显死板的法律语言显得更准确、更灵活、更礼貌、更生动,在保证译文的“信、达、雅”的同时体现出译者的灵活性、主动性和创造性。

上文提过,法律英语少用代词、形容词、副词等修饰性的语言,但是有时这些带修饰性的模糊语言反倒能为法律事务的解决带来好处。

比如:(下转第161页)指示未完成过去时)我们注意到,这里时间名词和副词的用法和指示作用与英语十分类似,这里就不细细分析了。

动词变位对法语时态的构成有着十分重要的作用,因此动词可以看作是法语时态最重要的指示词了。

法语句子中谓语动词需要根据语式、人称、时态、语态的不同,其谓语动词要进行不同的变化,这种变化被称为动词变位。

下面我们来看看动词变位如何指示时态的不同。

①Quand j’étaisàNantes,j’a llais s ouvent voirMme Martin.(动词变位指示为完成过去时)②En1940,l’ar mée allemande pénétra en France.(动词变位指示简单过去时)③Ils ir ont au musée avec nous.(动词变位指示简单将来时)和英语不同,法语的动词变位更加繁细,不仅是能指示未完成过去时,简单过去时,还能够指示简单将来时。

法语的助动词有avoir和être两个,助动词的变位和动词变位配合使用,指示法语数十种繁复的时态。

例如:①H ier,le chauffeur m’a conduitàla gare.(助动词指示复合过去式)②Ilétait m inuit et sa fille n’était pas encore rentréeàla mai2 s on.(助动词指示愈过去时)③Quand j’aurai lu le j ournal,je te le donnerai.(助动词指示先将来时)由于法语的严密性,助动词必须和动词变位进行正确的搭配才能指示句子要表达的正确事态。

我们看下面这个句子:Les édudiants vont partir en vacances dès qu’ils aur ont passéleurs exa2 mens.主句是将来时态,时间状语要表示在将来动作之前发生的动作,因此用助动词avoir的简单将来时+动词的过去分词,很精确的表示动作之间的时态关系。

5　总结汉语和英语法语一样,通过时间名词和副词来指示时态,事实上,时间指示词无论在汉语还是在英语法语里都是最直观的时态指示。

英语和法语因为同属于印欧语系,我们发现了更多的共性,但由于法语由古代的拉丁语系演变而来,有一套更为严格的语法规则,因此法语的时态也最繁多。

此文希望能通过汉英法时态指示词的比较,加深我们对这三种语言的了解,为我们学习它们带来有益的帮助。

参考文献[1]　戴耀晶.现代汉语时体系统研究[M].杭州:浙江教育出版社,1997.[2]　龚千炎.汉语的时相时制时态[J].商务印书馆,2000.[3]　A.J Thom s on.A p ractical English Gra mmar[M].Oxf ord UniversityPress,1980.[4]　R.H Robins.General L inguistics[J].外研社,1964.[5]　杨自俭.英汉对比研究论文集[M].上海外语教育出版社,1999.(上接第159页) 2.1　The contract shall be perf or med in due p r ocess。

合同应通过正当程序履行。

2.2　I n most civil contexts it does not matter whether negli2 gence is“gr oss”or“slight”。

在多数民事环境中,过失行为是否“重大”或“轻微”并不关紧要。

还有一种情况是,由于中西方经济、政治、文化、法制发展的差异,英美法中的很多法律概念在我国无法找到对等对应的解释,这时我们在不影响法律文书的权威性、准确性、完整性的情况下不妨采用一些模糊性语言,W hen in Rome,do as Romens do。

我们来看以下这个例子:2.3　A mortgagor and a mortgagee shall conclude a mortgage contract in writing。

抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。

根据我国现行《担保法》的规定,所谓抵押只限于不动产作为债权的担保,然而在英美法里,人们可以mortgage任何财产,而不仅仅局限于不动产。

这时我们退而求其次,将mortgage模糊地译为“抵押”,并不影响译文的准确和完整,我国的当事人也不会对此造成误解,因此也未尝不可。